ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.10.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Столичный экспресс» к Ооржак Айлан-Оол Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.10.2024 года исковые требования ООО ПКО «Столичный экспресс» к Ооржак Айлан-Оол Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение суда, мотивируя заявление тем, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен не был, копию заочного решения не получал, с 2023 года проходит военную службу по контракту, при этом был зарегистрирован в У, в настоящее время проживает в гУ
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Ховалыга А.В., который поддержал ходатайства об отмене заочного решения и передаче дела по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как видно из материалов дела судом принимались меры к извещению ответчика в судебное заседание на 25.10.2024г., извещение ответчиком не получено.
Согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2024г. ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствии, по делу вынесено заочное решение. Копия мотивированного решения направлена ответчику, сведения о вручении копии решения ответчику материалы дела не содержат.
Одновременно с этим как следует из представленных доказательств ответчик на момент рассмотрения дела участвовал в боевых действиях при исполнении обязанностей военной службы.
Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание по причине, признанной судом уважительной, ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, в целях объективного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу суд полагает необходимым заявление об отмене заочного решения удовлетворить.
Также суд считает необходимым направить дело по подсудности на основании следующего.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В п.9.1 кредитного договора указано, что споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Самара, Кызыльском городском суде либо по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Поскольку указание на единственный возможный суд в кредитном договоре отсутствует, суд пришел к выводу о том, что стороны фактически не пришли к соглашению об изменении подсудности спора.
Поскольку на момент обращения истца с иском ответчик в Октябрьском районе г.Красноярска не проживал, был зарегистрирован в проживал в У, учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва, по месту проживания ответчика, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.10.2024 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Столичный экспресс» к Ооржак Айлан-Оол Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичный экспресс» к Ооржак Айлан-Оол Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская