РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 05 мая 2025 года и акт приема-передачи квартиры от 02 марта 2026 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 87612,71 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которые были возмещены лишь 08 сентября 2026 года. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 87912,71 руб. решение в данной части к принудительному исполнению не приводить, неустойку за период с 28 апреля 2026 года по 07 сентября 2026 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, штраф.
В судебном заседании представитель истца А6, действующий на основании доверенности от 26 марта 2026 года, уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика А4, действующий на основании доверенности от 03 декабря 2024 года, возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2025 года между ООО «Новый город» и А2 был заключен договор участия в долевом строительстве № СВ 3/46, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами У «Комплекс многоэтажных жилых домов, инженерное обеспечение объектов по адресу: Х. Х, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - двухкомнатную Х, общей площадью 54,3 м?, стоимостью 7300000 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
Как следует из акта приема-передачи от 02 марта 2026 года, ответчик передал участнику долевого строительства Х, которая зарезервирована А2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 марта 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде перегибов уплотняющих прокладок в углах дверного блока и оконного блока, провисания оконного блока, отклонения оконного блока от вертикали, провисания полотна дверного блока, склеек обойного полотна, наличия воздушных пузырей, отклонения стен от прямолинейности, волн и вздутия линолеума, наличия полос, подтеков, брызг и следов кисти (валика) на окрашенных стенах.
Как следует из заключения эксперта ООО «Агат-Эксперт» № 05-08-26/1СЭ от 05 августа 2026 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 87612,71 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.
Вместе с тем, ответчиком добровольно возмещены расходы на устранение недостатков в размере 87612,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 3342 от 08 сентября 2026 года, в связи с чем решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.
Положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате убытков, которая получена ООО «Специализированный застройщик «Новый город» 14 апреля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 апреля 2026 года по 07 сентября 2026 года т.е. за 132 дня составит:
87612,71 руб. х 1/300 х 2 х 132 дня = 77099,18 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, все обстоятельства настоящего спора, размер убытков, связанных с устранением недостатков, суд не находит оснований для снижения размере неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 апреля 2026 года по 07 сентября 2026 года в размере 77099,18 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Таким образом, размер штрафа составляет 4004,96 руб. из расчета: (77099,18 руб. + 3 000 руб.) * 5%, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена расписка от 02 марта 2026 года на сумму 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 15000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 24000 руб., на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 412 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 300-903 от 31 марта 2026 года, доверенностью от 26 марта 2026 года, квитанциями от 10 апреля 2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5941 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу А2 убытки в размере 87612 рублей 71 копейку, неустойку в размере 77099 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4004 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 42612 рублей.
Решение в части взыскания убытков в размере 87612 рублей 71 копейки к принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5941 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 18 сентября 2026 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова