ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной А9 к Филиппову А10 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Булыгина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову С.В. о защите прав потребителя.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Булыгина Т.Н. заказала у художника Филиппова С.В. печь, до настоящего времени работы по изготовлению печи не выполнены, истец полагает необходимым расторгнуть договор на изготовление печи, вернуть денежные средства, а также взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Представитель ответчика Филиппова С.В. - Накорякин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, мотивировав его тем, что Филиппов С.В. выполняет на регулярной основе различные заказы, фактически занимается предпринимательской деятельностью. Договор на изготовление печи Булыгиной Т.Н. подписан не был, денежные средства перечислены от ООО «Золотая Стрела». Печь, которую изготовил Филиппов С.В., планировалась для строительства ресторана в республике Тува, а не для использования в личных, семейных целях. Таким образом, субъектный состав и предмет спора относятся к корпоративному спору, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду Красноярского края.
Представитель истца Шарыгин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела следует, что Филипповым С.В. изготовлена на заказ печь и заказана для ее мобильности подвижная платформа, стоимость печи перечислена на счет супруги Филиппова С.В. от ООО «Золотая Стрела», директором которого является сын истца.
В материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц, подтверждающих оказание ответчиком на регулярной основе возмездных услуг - изготовление авторских печей.
Из переписки сторон следует, что истец ссылается на необходимость представить макет для отчета перед учредителями общества.
Вне зависимости от нормы материального права, указанной истцом в качестве основания иска, в данном случае фактически заявлено требование о взыскании стоимости услуг, оплаченных юридическим лицом ООО «Золотая Стрела», оказанных Филипповым С.В. - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, услуги по изготовлению печи не являются услугами для личных, семейных целей.
Заявленный спор, относится к числу корпоративных споров, рассмотрение которых отнесено к подсудности арбитражного суда.
Таким образом, критерии спора относят его к подсудности арбитражного суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-5007/2026 по исковому заявлению Булыгиной А11 к Филиппову А12 о защите прав потребителя, в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья М.В. Андриишина