ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба, требования мотивировав тем, что 17 апреля 2023 года А3, А17, А15 и А16 находились в его квартире, расположенной по адресу: Х, и повредили имущество, находящееся в указанной квартире, а также похитили принадлежащее ему имущество, чем нанесли ему материальный ущерб. Просит взыскать с А3 материальный ущерб в размере 46000 руб., с А3 и А1 солидарно стоимость похищенного имущества в размере 5246 руб., судебные расходы.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2026 года производство по гражданскому делу по иску А2 к А3, А1, А15, А17 о возмещении ущерба прекращено в части исковых требований к А15 и А17 в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 этого же постановления Пленума, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред
В судебном заседании установлено, что истцу А2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уловного дела от 07 июня 2023 года и пояснениям истца А2 в судебном заседании, 17 апреля 2023 года в дневное время суток, его несовершеннолетий сын А8, 00.00.0000 года года рождения, пригласил домой, по адресу: Х, своих школьных знакомых, с целью совместного с ними времяпрепровождения; в период времени с 14 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. в квартиру А2 пришли и другие знакомые сына. А2 в момент посещения его квартиры несовершеннолетними, дома не было, последний находился на работе, придя домой, около 19 ч. 00 мин. он обнаружил хищение своего имущества, а именно, «Рожок» для обуви «SALOMANDER PROFESSIONAL» и карту памяти SAMSUNG EVO Plus, стоимость ущерба он оценивает в 7499 руб.
В ходе проведенной проверки, из объяснения несовершеннолетнего А8 было установлено, что 17 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут он пришел домой вместе со своим другом А9, спустя некоторое время к несовершеннолетнему А8 пришли друзья, в количестве 10 человек. Во время совместного времяпрепровождения, в квартиру несовершеннолетнего А8 пришли еще 7 подростков. Около 19 ч. 00 минут, когда домой пришел отец несовершеннолетнего А2, последний обнаружил пропажу вышеуказанных вещей, о чем сообщил сыну. Опрошенный несовершеннолетний А9, в своем объяснении пояснил, что он пришел к своему знакомому А8 через некоторое время в гости к А8 подошли еще несовершеннолетние, для совместного времяпрепровождения, также А9 пояснил, что он не видел, кто из несовершеннолетних знакомых мог повредить имущество родителей А8, не знает, кто мог похитить имущество, принадлежащее А10 Опрошенный несовершеннолетний А11, 2007 года рождения, дал аналогичное объяснение.
Из объяснений А3 от 26 апреля 2023 года, А17 от 04 октября 2023 года, А15 от 01 марта 2024 года, отобранных в рамках проверки по заявлению А12 по факту повреждения и хищения имущества, следует, что 17 апреля 2023 года они находились у гостях у А8, в квартире они отдыхали, смеялись, разговаривали. Когда А17 хотела уйти, ее позвала А3 в соседнюю комнату, чтобы снять последнюю на видео, в комнате А13 взяла в руки нож и начала резать матрац, подушки и писать ножом на стене. Уходя из квартиры, А3 попросила А15 вынести из квартиры рожок для обуви, который, выйдя на улицу, он отдал А3, которая передала ее А1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб.
Согласно копии чека от 27 февраля 2019 года и товарному чеку от 14 февраля 2023 года стоимость похищенного имущества: рожка для обуви и флеш-карты, составляет 7499 руб., согласно расчетам истца, стоимость поврежденного ущерба составляет 92000 руб., ответчиками стоимость ущерба не оспорена.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, законными представителями А17 – А19 и А18 А2 возмещен ущерб в размере 46000 руб., судебные расходы в размере 1200 руб., А15 возмещен ущерб в размере 2623 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., что подтверждается расписками от 04 июня 2026 года и от 05 июня 2026 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками стоимость причиненного ущерба не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с А3 материального ущерба в размере 46 000 руб., исходя из расчета: 92000 руб. (стоимость ущерба) – 46 000 руб. (стоимость ущерба, возмещенного А17); о взыскании в солидарном порядке с А3 и А1 стоимости похищенного имущества в размере 5246 руб., исходя из расчета: 7 499 руб. (стоимость похищенного имущества) – 2 623 руб. (стоимость похищенного имущества, возмещенного А15).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., учитывая возмещенные А17 и А15 судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб., исходя из расчета: 4000 руб. – 1200 руб. – 1000 руб.
Кроме того, А12 были понесены почтовые расходы в размере 278 руб., что подтверждается чеками от 16 апреля 2026 года, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, размер судебных расходов составляет 2 078 руб., которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с А3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1841,11 руб., с А3 и А1 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере 236,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 46000 рублей, судебные расходы в размере 1841 рубль 11 копеек, всего взыскать 47841 рубль 11 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с А3 и А1 в пользу А2 материальный ущерб в размере 5246 рублей, судебные расходы в размере 236 рублей 89 копеек, всего взыскать 5878 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 05 октября 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.