РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк Страхование» к Мамаевой Наталье Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском в суд к А1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 51 982 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: ХБ, произошел залив квартиры Х из Х, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Отделка Х была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» - полис УSB5700856178 от 00.00.0000 года, вследствие чего истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения по договору страхования потерпевшему в сумме 51 982 рубля 56 копеек, в связи с чем к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника затопления А1, являющейся собственником Х.
В судебном заседании ответчик А1 факт затопления из принадлежащей ей квартиры не оспаривала, была не согласна со стоимостью ущерба.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года по адресу: ХБ, произошел залив квартиры Х, в результате которого было повреждено принадлежащее собственнику жилого помещения А4 имущество. Согласно акту осмотра залив произошел из вышерасположенной Х.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на момент затопления Х, находилась в собственности ответчика А1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, действовавших до 00.00.0000 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, допустил неисправность системы отопления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении.
Отделка Х была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору № УSB5700856178 от 00.00.0000 года, вследствие чего истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения по договору страхования потерпевшему в сумме 51 982 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Суд приходит к выводу, что страховая компания, возместив ущерб застрахованному лицу в рамках договора страхования в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания суммы материального ущерба в порядке суброгации непосредственно с А1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с А1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» суммы в размере 51 982 рубля 56 копеек.
Доказательств того, что размер причиненного ущерба составлял иную сумму, стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса У-СБС/24 от 00.00.0000 года, счетом на оплату У от 00.00.0000 года и платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 51 982 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, а всего взыскать 67 482 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года