ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Дагбы О.О.-О., защитника - адвоката Лхаможапова Р.-Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дагбы, ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут между К. и Дагбы О.О.-О., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> п.<адрес> Республики Бурятия, произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью К. Реализуя свой умысел, Дагбы О.О-О., взяв в левую руку неустановленную в ходе следствия кастрюлю, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее десяти ударов в область лица и затылочной части головы К., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы (сотрясение головного мозга; перелома костей носа, перелома медиальной стенки левой орбиты (глазницы), перелома ячеек решетчатой кости слева, рвано-ушибленной раны левой скуловой области, кровоподтека левой параорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины левой надбровной дуги), которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель, а также кровоподтеки нижнего века правого глаза (1), правой щечной области (1), правой ушной раковины (1), теменной области (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Дагбы О.О.-О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Дагбы О.О.-О., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.195-196, 210-213, 230-231 т.1.
Из оглашенных показаний Дагбы О.О.-О. следует, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом К2. и его знакомым по имени Д. на электричке приехали в п.<адрес> Республики Бурятия, где брат ранее приобрел земельный участок с домом у К. по адресу: <адрес>, п. <адрес>. Придя в дом по указанному адресу, они увидели бывшего владельца К., который собирал свои вещи и планировал на следующее утро выезжать на своем автомобиле в г. Иркутск. По приезду они решили выпить спиртное и пригласили присоединиться к ним К.. Все вместе они выпили 2 бутылки водки, после чего К. пошел в старый дом, находящийся на этом же участке. На улице у него с К. произошла ссора, во время которой обоюдно друг друга оскорбили нецензурными словами, а потом К. назвал его «щенком». Эти слова задели его достоинство, но брат его успокоил и они ушли в дом спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он с братом проснулся и продолжил распивать спиртное. Чуть позже, по предложению брата они вышли на улицу, где брат предложил прокатиться на автомобиле К., но он отказался. Открыв дверь от машины, брат увидел, что ключи находятся в замке зажигания и завел двигатель. В этот момент в ограду из старого дома вышел К. и начал кричать на них за то, что завели автомобиль. После этого они зашли в дом к К., где он вспомнил о ранее высказанных К. словах и стал угрожать ему ножом. Брат его успокаивал, вывел на улицу. Когда они находились в ограде, на земле около крыльца дома он увидел алюминиевую кастрюлю. Взяв ее в левую руку, вспомнив обидные слова К., высказанные тем ранее, решил нанести телесные повреждения К. с применением данной кастрюли. В этот момент К. находился рядом с ним, при этом в руках у того никаких предметов не было, никакой угрозы для него не представлял, в его адрес никаких угроз не высказывал. Он подошёл к К. на близкое расстояние, лицом к лицу. Затем, держа в левой руке кастрюлю начал наносить удары К. по лицу и затылочной части головы донной частью кастрюли, а К. пытался уклоняться от его ударов. Брат и Д. в этот момент стояли в стороне, но когда увидели, что он начал наносить удары, стали успокаивать его. При нанесении К. ударов, слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, желал причинить тому физическую боль, т.к. его «задели» ранее высказанные тем слова. Нанёс К. примерно около 10 ударов в область головы и затылочной части, после чего К. оттолкнул его и выбежал из ограды дома. Преследовать того он не стал, кастрюлю бросил возле крыльца, после чего зашли в дом, легли спать. Проснувшись около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу и увидел в доме, где спал К. включенный свет. Тогда он решил переговорить с К. и стал стучать в дверь. К. открыл дверь дома, они стали разговаривать и в ходе разговора между ними вновь произошел конфликт, т.к. тот оскорблял его нецензурными словами. Затем К. выбежал из дома, побежал к калитке. Он хотел продолжить разговор, догнал К. за оградой, повалил на землю и нанёс несколько ударов ногой в область спины и ног. К. пытался уклоняться и закрываться от ударов. По голове К. удары ногами он не наносил. К. просил его остановиться и в этот момент брат и Д. оттащили его от К.. После чего К. убежал в неизвестном направлении. После того как он протрезвел, спустя время, он осознал случившееся и сожалел о произошедшем. В июле 2021 года он связался с потерпевшим К., принёс свои извинения, а также возместил моральный ущерб и затраты на лечение по восстановлению здоровья на общую сумму 200000 рублей. К. его извинения принял, претензий к нему не имеет. В части угрозы убийством, высказанной им в ту ночь в адрес К., уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. Вину в умышленном причинении телесных повреждений К. с применением орудия (кастрюли) признает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Дагбы О.О.-О. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их в присутствии защитника, протоколы допросов читал и подписывал, все показания изложены с его слов, и он подтверждает правильность их изложения. С количеством ударов, указанных в обвинении, их локализацией, степени тяжести, согласен. Бил К. алюминиевой кастрюлей по голове и затылочной части головы, также наносил удары ногами по телу и ногам. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, признает полностью. В счет возмещения причиненного ущерба и вреда он перевел К. 200000 рублей, принес свои извинения, они с потерпевшим достигли примирения.
Помимо признания вины подсудимым Дагбы О.О.-О., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия.
Из протоколов допросов потерпевшего К. на л.д.170-176, 177-178, 182-183 в т.1, оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: <адрес> него в совместной собственности с женой был частный дом с земельным участком, на котором были размещены хозяйственные постройки, а также старый одноэтажный деревянный дом. ДД.ММ.ГГГГ они продали этот дом с участком семейной паре К2. и К3., которые разрешили ему оставшиеся вещи вывезти в течение двух месяцев. В конце августа 2020 года он созвонился с К2. и договорился, что приедет на участок за вещами, остановится в старом доме. Перед поездкой, за несколько дней он вновь позвонил К2., предупредил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес>. При разговоре тот сообщил, что тоже собирается в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приедет на вечерней электричке. ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине «Митсубиси Кантер» белого цвета с регистрационным знаком № приехал в п.<адрес>, по договоренности взял ключи от ворот, от дома и от пристроя у соседей А., проживающих напротив, загнал машину в ограду и до ДД.ММ.ГГГГ постепенно собирал свои вещи и грузил их в кузов автомобиля. Жил в старом доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил К2., который сообщил о своем приезде. Спустя некоторое время на улице он увидел, как идет К2. с братом Дагбы и еще одним мужчиной. С Дагбы он познакомился летом 2020 года, третьего мужчину видел впервые. Затем К2. пригласил его в новый дом, чтобы вместе с ними отметить приезд и распить спиртные напитки, которые они привезли с собой. В период времени примерно с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут они вчетвером распили бутылку водки, поужинали. Он пил немного, т.к. на следующий день, т.е.ДД.ММ.ГГГГ рано утром планировал выехать домой в <адрес>. Когда их водка закончилась, он принес из машины свою бутылку водки, которую также распили. После чего он решил пойти спать в старый дом. Когда выходил из их дома, у него с Дагбы произошел словесный конфликт, причину которого не помнит. Дагбы высказал оскорбительные слова, он в ответ сказал: «Ты что, щенок, со мной так разговариваешь, я тебе в деды гожусь». После чего между ним и Дагбы произошла словесная перепалка, но спустя некоторое время они успокоились и разошлись спать. Он ушел спать в старый дом. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, который исходил со двора дома, были такие звуки, как будто стучат по металлу. Он подумал, что кто-то что-то пытается сделать с его автомобилем, который был припаркован во дворе дома. Также были звуки, что кто-то пытается запустить двигатель автомобиля. В связи с этим он открыл входную дверь старого дома и выглянул наружу. На улице он увидел, что фары на его машине были включены, двери открыты. Рядом с машиной стояли К2., Дагбы и их товарищ. Он испугался, что машину могут угнать, поскольку ключи от машины были в замке зажигания, вышел из дома. В этот момент к нему подбежал Дагбы, в правой руке которого был широкий разделочный нож с черной рукоятью, вслед за ним сразу подошли К2., и их товарищ. Дагбы кричал на него, сказал зайти внутрь старого дома, а поскольку их было трое, и в руках у Дагбы был нож, он испугался за свою жизнь, решил не спорить, зашел вместе со всеми внутрь дома и сел на кровать в зале. Дагбы подошел к нему и, держа в правой руке нож, начал им размахивать перед его лицом, при этом он высказал в его адрес словесные угрозы, что отрубит язык, пальцы и половые органы за то, что он обозвал «щенком». Затем Дагбы начал рубить указанным ножом деревянную спинку кровати, на которой он сидел. Поскольку спинка кровати была близко расположена к нему, он опасался, что тот может задеть его ножом. Дагбы нанес несколько сильных ударов ножом по деревянной спинке кровати, а затем нанес ему ладонью левой руки около двух или четырех ударов по голове в область лица, от которых он испытал физическую боль. Учитывая, что Дагбы находился в состоянии алкогольного опьянения, был эмоционально возбужден, громко высказал в его адрес угрозу, в его руках был широкий разделочный нож с черной рукоятью, нанесенные удары по голове в область лица, угрозу, высказанную Дагбы в его адрес, воспринял как реальную и испугался за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, он извинился перед Дагбы и пытаться сгладить обстановку. В это время К2., который стоял рядом, также в агрессивной форме что-то ему говорил, что конкретно не помнит. Их товарищ стоял рядом, ничего не говорил, никаких действий не предпринимал. Чтобы избежать продолжения конфликта, он пытался выйти на улицу, однако К2. и его брат не давали вставать с кровати. Он еще раз извинился перед Дагбы и К2. предложил всем выйти на улицу. Когда они все вышли на улицу, он спросил, почему в его машине включены фары и открыты двери, на что Дагбы в агрессивной форме вновь начал спрашивать за что он назвал того щенком. В этот момент под ногами у Дагбы оказалась алюминиевая кастрюля небольшого размера, которую тот поднял с земли, взяв в левую руку, нанес ему данной алюминиевой кастрюлей около 10 ударов в область головы, После первого удара он пытался уклоняться от дальнейших ударов, поэтому остальные удары алюминиевой кастрюлей пришлись в область затылочной части головы с правой стороны. От указанных ударов он испытал физическую боль. Затем он смог оттолкнуть Дагбы от себя и выбежал через дверь центральных ворот на улицу. Там увидел, что в доме напротив, у А., горит свет, поэтому забежал туда во двор и начал звать на помощь, но никто не ответил. После этого он вернулся обратно, дождался когда станет тихо и заглянул внутрь через окно. Увидев, что К2., Дагбы и их товарищ спят, сам пошел в старый дом и лег спать. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся от сильного стука в дверь, открыв которую увидел К2. и Дагбы. У Дагбы в руках был тот же самый широкий разделочный нож с черной рукоятью. Дагбы потребовал, чтобы он проследовал с ними на веранду нового дома, что он и сделал. Зайдя на веранду, посмотрел на часы, которые показывали время 04 часа 50 минут. В связи с этим спросил у Дагбы, зачем его так рано разбудили, т.к. он собирался выезжать в 6 час утра и говорил им об этом. Также на столе увидел свои документы – страховой полис на автомобиль и атлас, которые лежали в бардачке в машине. Он задал вопрос как эти документы оказались в доме. Дагбы начал кричать на него, сказал: «Тебе какое дело и почему ты меня назвал щенком?». После этого он сел на стул, пытался успокоить Дагбы. Тот не успокаивался, кричал, размахивал ножом, также ножом рубил крышку стола, после чего начал высказывать в его адрес угрозу о том, что он отрежет ему язык, пальцы и половые органы. Данную угрозу, он воспринял реально, поскольку Дагбы находился в крайне возбужденном эмоциональном состоянии, в руках был широкий разделочный нож, а до этого нанес ему удары ладонью левой руки по голове в область лица, а также алюминиевой кастрюлей в область затылочной части головы с правой стороны, от которых он испытал физическую боль. От всего происходящего он испугался за свою жизнь и здоровье. Дагбы продолжал агрессивно кричать, смешивая русские и тувинские слова. Понимая, что ситуация выходит из-под контроля, он решил уйти под предлогом сходить в туалет. Ему удалось выйти на улицу, однако, К2., Дагбы и их товарищ вышли вместе с ним. Через некоторое время, он увидел, что К2. и его товарищ отошли. В этот момент он оттолкнул от себя Дагбы и побежал в сторону задней части двора дома, в ту сторону, с которой находится федеральная трасса. Когда он убегал, Дагбы пытался остановить его, но ему удалось добежать до задней калитки. Возле калитки его догнали Дагбы и К2., кто-то из них повалил его на землю, после этого они начали пинать его ногами в область головы, удары приходились в область глаз, носа, челюсти, уха с правой стороны. Также К2. и Дагбы пинали его в область спины, бедер и почек. Удары были множественные и наносились одновременно по разным частям тела, пинали двое, К2. и Дагбы. Он пытался встать, звал на помощь. Позже К2. оттащил Дагбы. В этот момент он встал и выбежал на тротуарную дорожку, расположенную вдоль федеральной трассы. Обернувшись, увидел, что за ним никто не гонится. В тот момент левая сторона его лица опухла, глаз не открывался. Далее он добежал до ФАПа, расположенного в <адрес>, однако там никого не было, он пошел до фельдшера Т. домой. В окнах ее дома горел свет, постучавшись в окно, попросил о помощи. Она впустила его в дом и вызвала скорую помощь с полицией. Скорая помощь приехала минут через 30 и его увезли в <адрес>. Уже на скорой в <адрес> к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали его в опорный пункт, опросили и вместе с ним проехали в <адрес>. Приехав туда с сотрудниками полиции, прошли в старый дом, где он показал и рассказал о происходившем. После этого они прошли в новый дом, где в общей комнате спали К2., Дагбы и их товарищ. На Дагбы он указал, как на лицо, которое в первую очередь избивал его и высказывал в его адрес угрозы. Сотрудники полиции выясняли обстоятельства произошедшего. Свой автомобильный атлас, страховой полис он нашел в коробке рядом с кроватью, сотового телефона не было. Затем он вместе с сотрудниками полиции вышел на улицу, где дальше начал рассказывать о случившемся, показал на маленькую алюминиевую кастрюлю, пояснив, что Дагбы, бил его данной алюминиевой кастрюлей по голове. Подробно в тот день ничего не рассказывал, поскольку сильно болела и кружилась голова, тошнило, был в состоянии шока, его всего трясло, он не мог собраться с мыслями, не мог все сразу вспомнить, болело тело. ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался после допроса из <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> ему стало плохо, заболела голова, затуманилось сознание, ухудшилась острота зрения, началась боль в затылочной части головы, за рулем автомобиля его начало непроизвольно клонить в левую сторону, в связи с чем, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они остановились в гостинице <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, жена вызвала скорую помощь и его увезли в больницу <адрес>, а затем в Иркутскую областную клиническую больницу, где сделали МСКТ головного мозга, диагностировали хроническую субдуральную гематому лобно-височно-теменной области справа. В этот же день ему удалили гематомы. Считает, что это все последствия его избиения ДД.ММ.ГГГГ Дагбы и К2., поскольку до этого дня и после, до ДД.ММ.ГГГГ у него не было никаких травм. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него регулярно были головные боли, голова кружилась и тошнило, по данному факту он обращался к врачу. ДД.ММ.ГГГГ в Иркутской Областной клинической больнице он получил выписку. К протоколу допроса приобщил: оригинал медицинской карты на имя К. ГБУЗ «Кабанская ЦРБ»; оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» отделение скорой медицинской помощи; оригинал выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы: оригинал приема (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Эксперт Иркутск»; оригинал договора на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № «Клиника Эксперт Иркутск»; оригинал протокола: 219001 консультативный прием от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «<адрес> клинический Отоларинголог-консультативно-диагностический центр»; маршрутный лист ОГАУЗ «<адрес> клинический консультативно-диагностический центр»; оригинал протокола головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «<адрес> клинический консультативно-диагностический центр»; оригинал протокола 188002 МСКТ лицевого черепа от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУЗ «<адрес> клинический комплекс КТ консультативно-диагностический центр»; оригинал заключения «Онкопоиск с внутривенным усилением у мужчин» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника Эксперт Иркутск»; копию направления в медицинскую организацию <адрес> № У-51 от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Иркутская городская больница №»; копию заключения — заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Иркутская городская больница №»; DVD+R диск с МСКТ-снимками К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; оригинал МСКТ-снимка К. на пленке от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал МСКТ-снимка К. на пленке от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал МСКТ-снимка К. на пленке от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ним связался Дагбы О.О-О., принес свои извинения, возместил ему причиненный ущерб. Извинения он принял, претензий к Дагбы не имеет.
По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей М., К1., данные ими в ходе следствия.
Из протокола допроса свидетеля М. на л.д.184-186 в т.1 следует, что ее родители К. и К1. ДД.ММ.ГГГГ продали семейной паре К2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения доли от двух домов и доли от земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец К. поехал на своем автомобиле марки «Митсубиси Кантер» в кузове белого цвета с регистрационным знаком № в указанный дом, чтобы забрать оттуда оставшиеся вещи и перевезти их на новое место жительства в <адрес>. Со слов матери ей известно, что отец доехал нормально, стал собирать вещи, что туда же должен приехать новый хозяин дома К2.. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали родители, на лице отца она увидела множество синяков, отеки, хирургический шов под левой глазницей, правое ухо его было опухшее и сине-черного цвета. В поясничной области слева кровоподтеки сине-багрового цвета, а также в теменной области по средней линии головы был кровоподтек сине-багрового цвета, при этом кисти руки и костяшки пальцев у него были целые, то есть без повреждений. По поводу происхождения данных повреждений отец пояснил, что К2. и его брат Дагбы, ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе находились в доме, его избили. Она сразу поехала с ним в ГБУЗ Иркутское областное бюро СМЭ, где у отца зафиксировали телесные повреждения и выдали акт медицинского освидетельствования. Далее они поехали в ОГАУЗ Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр, где сделали МСКТ головного мозга и МСКТ лицевого черепа. Поскольку у отца были сильные головные боли, головокружение и тошнота, они обращались к различным врачам, а именно: несколько раз к неврологу Иркутской городской больницы №, к врачу хирургу, окулисту, терапевту, отоларингологу. ДД.ММ.ГГГГ были на приеме у отоларинголога в ОГАУЗ Иркутском областном клиническом консультативно-диагностическом центре. ДД.ММ.ГГГГ ходили на прием к врачу нейрохирургу в ООО «Клиника Эксперт Иркутск». В связи с продолжительными болями в пояснице, отдававшиеся в левую ногу, в связи с чем, нога начала терять чувствительность, ДД.ММ.ГГГГ сделали отцу МСКТ «С внутривенным усилением у мужчин». Из заключения следует, что у отца неконсолидированные переломы левых поперечных отростков 12 14 и консолидирующийся перелом левого поперечного отростка. ДД.ММ.ГГГГ, когда родители возвращались после допроса из <адрес>, отцу стало плохо, и они обратились за помощью. Далее отца на машине скорой доставили в Слюдянскую Центральную районную больницу, откуда потом перевезли в Иркутскую Областную клиническую Больницу, где ему ДД.ММ.ГГГГ диагностировали хроническую субдуральную гематому лобно-височно-теменной области, в тот же день его прооперировали. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее отец К., каких-либо травм головы не получал, кто-либо его более не избивал, при этом в указанный период у отца были проблемы со здоровьем, выражавшиеся в острых приступах головной боли в затылочной части, головокружении, тошноте, потере остроты зрения, болях в поясничной области.
Из протокола допроса свидетеля К1. на л.д.182-183 в т.1 следует, что К. ее супруг. По адресу: <адрес>, у них в собственности были два дома, один старый, второй новый и земельный участок. В июне 2020 года они продали земельный участок вместе с домами. При продаже с новыми владельцами договорились о том, что до конца года они могут периодически приезжать и временно оставить свои вещи. В начале сентября 2020 года муж поехал в <адрес> Республики Бурятия, о чем предварительно предупредил нового владельца К2., который оставил ключи от дома у соседа А.. По приезду муж позвонил, сказал, что доехал, все хорошо. Примерно через два дня муж перестал отвечать на звонки, она не могла до него дозвониться. Через пару дней после того, как она не могла дозвониться до мужа, муж приехал домой. Когда он вошел домой, она увидела, что у него имеются телесные повреждения, а точнее на лице наложен шов, сильные гематомы и синяки. На ее расспросы муж сообщил, что после того, как он приехал в <адрес>, между ним и К2. с его братом Дагбы, произошел конфликт, в ходе которого те нанесли ему телесные повреждения, били ногами и руками, а также угрожали расправой. Со слов мужа ей известно, что Дагбы держал в руке нож и угрожал ему, что отрежет ему язык, половые органы, его слова угрозы расправой муж воспринял реально. Когда муж рассказывал ей о произошедшем инциденте, его трясло, он сильно переживал, нервничал, был напуган, до сих пор переживает. В январе 2021 года она с мужем после его допроса возвращались в <адрес>, по дороге мужу стало плохо и они обратились за медицинской помощью. В результате мужа госпитализировали, со слов врачей ей стало известно, что мужу стало плохо вследствие полученных травм при нанесении побоев ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день муж до сих пор высказывает жалобы на головные боли, боли в спине.
В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству сторон исследованы материалы дела:
- постановление об отказе в принятии заявления к производству, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Дагбы О.О-О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по заявлению К., 04.09.1952г.р./т.1 л.д.45-46/;
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району сержанта полиции Н.,зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07-35ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение Фельдшера ОСМП <адрес> о том, что за мед. помощью обратился К., ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. <адрес>. Д/З: СГМ, гематома параорбитальной области слева, рвано-ушибленная рана в области верхней скулы слева, ушиб переносицы, гематома верхней челюсти справа, гематома в теменной области справа, а/о. который пояснил, что избили ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> /т.1 л.д.95/;
- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району ст.лейтенанта полиции К4.,зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23-10ч. в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> телефонное сообщение старшего оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Х. тел. № о том, что в ГКБ№ г. Иркутск офтальмологическое отделение в 17-20ч. обратился К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. тел. №, №, прож. <адрес> "А" <адрес>. ДЗ: Контузия первой степени левого глаза, гематома век, со слов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, избит известным, забрали сотовый телефон /т.1 л.д.97/;
- протокол осмотра места происшествия от 12.09.2020, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> п.<адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, и фототаблица к нему /т.1 л.д.99-102/;
- заключение эксперта № от 13.10.2020 согласно которому:
1. у гр. К. имелись следующие повреждения:
-перелом костей носа, ушиб переносицы - данные повреждения причинены каким-либо тупым твердым предметом, по своим свойствам расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ № 1948 от 24.04.2008 г.), как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в представленной выписке № 67 из журнала криминальных обращений в ОСМП г Бабушкин Кабанской ЦРБ в указанной анатомической локализации не отмечено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин или ран с описанием их морфологических характеристик;
- рвано-ушибленная рана в области верхней скулы слева - данное повреждение причинено каким-либо тупым твердым предметом, по своим свойствам расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, достоверно высказаться о давности образования данного повреждения не представляется возможным, поскольку в представленной выписке № 67 из журнала криминальных обращений в ОСМП г Бабушкин Кабанской ЦРБ отсутствует описание морфологических характеристик данного повреждения (состояние концов, краев и дна раны);
- гематомы параорбитальной области слева, верхней челюсти справа и теменной области справа - данные повреждения причинены каким-либо тупым твердым предметом (предметами), и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; достоверно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной выписке № 67 из журнала криминальных обращений в ОСМП <адрес> Кабанской ЦРБ описания их морфологических характеристик (цвет гематом);
2. Кроме вышеуказанных повреждений, гр. К. были выставлены следующие диагнозы «СГМ», «Множественные ушибы туловища».
«СГМ» в представленной выписке № из журнала криминальных обращений в ОСМП <адрес> ЦРБ отсутствует описание неврологической симптоматики, характерной для данного диагноза, нет данных динамического наблюдения врача-невролога, отсутствуют данные дополнительных методов исследования (РЭГ, ЭЭГ, Эхо-ЭГ), нет данных осмотра врача-офтальмолога (глазного дна), поэтому, согласно п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года), выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.
«Множественные ушибы туловища» в представленной выписке № из журнала криминальных обращений в ОСМП <адрес> ЦРБ в указанной локализации (без уточнения конкретной (ых) анатомической (их) области (ей)) не отмечено наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин или ран с описанием их морфологических характеристик, костно-травматических изменений, нет данных о дополнительных методах исследований (рентгенография, МСКТ), поэтому, согласно п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008), данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит /т.1 л.д.109-112/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. (ответы на вопросы № и № постановления) по данным представленных медицинских документов у гр. К. имело место следующие повреждения:
- Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой орбиты (глазницы), перелом ячеек решетчатой кости слева, рвано-ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтек левой параорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина левой надбровной дуги. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. № 194н).
- Кровоподтёки нижнего века правого глаза (1), правой щечной области (1), правой ушной раковины (1), теменной области (1), поясничной области слева (1) – могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. № 194н).
- закрытые переломы левых поперечных отростков 2,3,4, поясничных позвонков – могли быть причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область поясницы, давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), по своим свойствам расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 г. № 194н).
2. (ответ на вопрос № постановления) Установленный механизм образования повреждений, указанных в п.1 выводов, в целом не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса гр. К. от ДД.ММ.ГГГГ (нанесение множества ударов тупыми твердыми предметами в область головы, туловища), поэтому возможность их причинения при указанных обстоятельствах не исключена.
3. (ответ на вопрос № постановления) Травматическая субдуральная гематома формируется вследствие разрыва вен субдурального пространства в результате травмирующего воздействия, непосредственно в момент причинения травмы. Учитывая отсутствие у гр. К. признаков наличия субдуральной гематомы по результатам обследований от сентября 2020 года (по данным МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ), а также зафиксированные интраоперационно морфологические характеристики гематомы (по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ - «гематома в виде темной, черного цвета лизированной крови»), давностью возникновения не соответствующие черепно-мозговой травме, указанной в п.1 выводов, связать возникновение хронической субдуральной гематомы у гр. К. с черепно-мозговой травмой от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным/т.1 л.д.121-138/;
- заключение эксперта № от 11.11.2025 согласно которому: 1. (ответ на вопросы № и № постановления) По данным представленных медицинских документов у гр. К. имели место следующие повреждения:
- Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, перелом медиальной стенки левой орбиты (глазницы), перелом ячеек решетчатой кости слева, рвано-ушибленная рана левой скуловой области, кровоподтек левой параорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадина левой надбровной дуги. Данное повреждение могло быть причинено в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область переносицы и левой орбиты (глазницы); давностью причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно законодательству, действующему на момент проведения экспертизы, повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (п.5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н).
- Кровоподтеки нижнего века правого глаза (1), правой щечной области (1), правой ушной раковины (1), теменной области (1), поясничной области слева (1) могли быть причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (ов), давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причин чиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н, действующего на момент проведения экспертизы).
- Закрытые переломы левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков могли быть причинены в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область поясницы, давностью причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), по своим свойствам расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (согласно п.5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г №172н, действующего на момент проведения экспертизы).
2. (ответ на вопрос № постановления) Травматическая субдуральная гематома формируется вследствие разрыва вен субдурального пространства в результате травмирующего воздействия, непосредственно в момент причинения травмы. Учитывая отсутствие у гр. К. признаков наличия субдуральной гематомы по результатам обследований от сентября 2020 года (по данным МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ), а также зафиксированные интраоперационно морфологические характеристики гематомы (по данным протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ - «гематома в виде темной, черного цвета лизированной крови»), давностью возникновения не соответствующие черепно-мозговой травме, указанной в п.1 выводов, связать возникновение хронической субдуральной гематомы у гр. К. с черепно-мозговой травмой от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным/ т.1 л.д.146-164/.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными в установлении вины Дагбы О.О.-О. в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что Дагбы О.О.-О. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит. Анализируя поведение Дагбы в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.
За основу в оценке содеянного Дагбы О.О.-О. суд берет его показания, данные в ходе следствия, оглашенные в суде и приведенные выше, согласно которых он не отрицает причинение К. повреждений, связанных с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, относящейся к повреждениям, причинившим средней степени тяжести вред здоровью. Из показаний Дагбы следует, что данная травма причинена именно его действиями и в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ наносил К. удары алюминиевой кастрюлей по голове и лицу, всего нанес около 10 таких ударов. Все допросы и следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Дагбы О.О.-О. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания не противоречат показаниям потерпевшего К. об обстоятельствах получения им закрытой черепно-мозговой травмы в результате нанесения 10 ударов кастрюлей по лицу и голове именно подсудимым Дагбы, согласуются с показаниями свидетелей М., К1. о дате, наличии, происхождении указанных телесных повреждений у потерпевшего, не имевшего проблем со здоровьем до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у К. указанных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни, подтверждается заключениями проведенных в отношении него экспертиз. Обстоятельства получения указанных повреждений, их количество, локализация, механизм причинения и степень тяжести не оспариваются стороной защиты и подсудимым. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Дагбы О.О.-О. в совершении указанного преступления. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено, как и фактов свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого.
Судом установлено, что действия Дагбы О.О.-О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья К. в результате нанесения последнему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, носили умышленный характер. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений, причинивших физическую боль и средней тяжести вред здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, а именно, то, что подсудимый с целью причинения физической боли, из личных неприязненных отношений, взяв в левую руку кастрюлю, используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее десяти ударов в область лица и затылочной части головы К., тем самым причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; перелома костей носа, перелома медиальной стенки левой орбиты (глазницы), перелома ячеек решетчатой кости слева, рвано-ушибленной раны левой скуловой области, кровоподтека левой параорбитальной области, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины левой надбровной дуги. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый понимал и желал причинить физическую боль и вред здоровью К.. Причиной совершения Дагбы О.О.-О. указанного преступления явились личные неприязненные отношения к К., возникшие в ходе словесной ссоры.
Сопоставив показания потерпевшего К. с показаниями подсудимого Дагбы, а также представленными стороной государственного обвинения доказательствами в виде рапортов, протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления Дагбы О.О-О. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. При этом суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого, т.е. Дагбы умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего К.. Данный вывод суда основывается на количестве, механизме причинения повреждений, избранном способе совершения преступления – с использованием предмета в качестве оружия. Количество ударов, локализация, предмет, с помощью которого нанесены удары потерпевшему, установлены показаниями потерпевшего, подсудимого, заключениями судебно-медицинских экспертов. Анализируя заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего К. наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как медицинская документация и показания свидетелей К., М., суд приходит к выводу, что именно умысел Дагбы на причинение вреда здоровью К., в том числе средней тяжести, обусловил характер его действий, нанесшего множественные удары по голове и лицу потерпевшего с достаточной силой предметом, используемым в качестве оружия, исключив возможность получения телесных повреждений при иных, не связанных с умышленными действиями Дагбы, обстоятельствах. Иные обстоятельства произошедшего, самооборона либо действия в состоянии аффекта со стороны подсудимого, иная оценка наступивших последствий, отсутствие причинно-следственной связи, в том числе, исходя из характера и длительности лечения потерпевшего, опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, которая признается судом достаточной для признания Дагбы виновным в совершении преступления.
Действия Дагбы О.О-О. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом судом установлено, что Дагбы средней тяжести вред здоровью К. причинен с помощью алюминиевой кастрюли, что следует из показаний потерпевшего и самого подсудимого, т.е. квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», в данном случае имеет место.
Действия подсудимого судом квалифицированы в редакции указанного Федерального Закона на основании положений ст.ст.9,10 УК РФ.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: согласно данным ИЦ МВД по Республике Бурятия Дагбы О.О.-О. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, официально трудоустроен.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дагбы О.О.-О., однако, оснований для такового суд не находит. Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Из положений ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дагбы, а именно совершение им впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, наличие ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Признаков деятельного раскаяния суд также не усматривает.
При назначении наказания Дагбы суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд принимает во внимание совершение преступления средней тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 3 малолетних детей и супруги, полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание Дагбы О.О-О. обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и возмещении морального вреда в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской потерпевшего К. В связи с признанием данного смягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания Дагбы принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, личность подсудимого, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд назначает Дагбы О.О.-О. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого за истекший период с момента совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении Дагбы О.О.-О. положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дагбы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дагбы О.О.-О. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Дагбы О.О.-О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева