ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чупчуговой М.И., с участием потерпевшего счидетель рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Третьякова Константина Анатольевича, Дата года рождения, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не трудоустроенного, паспорт Номер
Номер
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата <Адрес>, Дата в 19 час 47 минут водитель Третьяков К.А., управляя автомобилем Номер двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, нарушив п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, у <Адрес> не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем Номер под управлением водителя Потерпевший №1, Дата г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля Потерпевший №1 – которому согласно выводам заключения эксперта Номер ГБУЗНСО «<Адрес>» от Дата, причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Третьяков К.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему не предпринимал, извинений не приносил.
Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, наказание просил назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Третьяков К.А. допустил грубое нарушение правил дорожного движения, не предпринял мер по возмещению причиненного вреда и извинений не принес.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090:
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Дата в 19 час 47 минут водитель Третьяков К.А., управляя автомобилем Номер, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по <Адрес> со стороны <Адрес> в сторону <Адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего у <Адрес>, г/н Номер под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>.
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Номер, г/н Номер Потерпевший №1, Дата года рождения, которому согласно заключению эксперта Номер ГБУЗНСО «Номер причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение Третьяковым Т.А. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом № <Адрес> от Дата об административном правонарушении (л.д. 2-3);
- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому Потерпевший №1 причинены травмы, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью потерпевшего (л.д. 4-7);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Потерпевший №1 (л.д. 8-9);
- объяснениями Третьякова К.А., который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 13);
- объяснениями Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14);
- объяснениями счидетель об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15);
- схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортного средства, его расположение на проезжей части дороги после ДТП. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено (л.д. 22 - 23);
- актом освидетельствования (л.д. 24).
Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.
Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.
Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины Третьякова К.А. в совершении административного правонарушения – нарушении требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При этом, в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Третьяков должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе предусмотренные п. 1.5 и п. 10.1, ПДД РФ, которые он нарушил.
Таким образом, вышеописанные действия Третьякова К.А. суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа, либо лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его возраст, имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить Третьякову, судья принимает во внимание признание им вины, отсутствие мер по возмещению причиненного морального вреда, отсутствие извинений потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном, однако, также судом учитывается, что ранее Третьяков не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, с учетом того, что наказание за совершенное административное правонарушение является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья постановил:
Третьякова Константина Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Номер срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: (подпись) К.Д. Боброва
Подлинник постановления находится в материале № 5-120/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области