ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года <Адрес>
Судья Искитимского районного суда <Адрес> Соловьева Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Близнюка Д. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, проходит военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу №<Адрес> об административном правонарушении от Дата, Дата в 21 часов 00 минут водитель Близнюк Д. В., Дата г.р., управляя автомобилем «Исузу Джемини» государственный регистрационный знак Номер, двигался со стороны мкр. Шипуново, <Адрес> в сторону автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на нерегулируемом перекрестке при осуществлении левого поворота на 59 км + 259 м автодороги Р-256 не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 ПДД РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновения с автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Берсенева О. А., Дата г.р., который двигался со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> в прямом направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» - Потерпевший №1, Дата г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Близнюк Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело с участием представителя - защитника Зырянова Д.Н..
Защитник Зырянова Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Дата направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, данное ходатайство разрешено определением от Дата, согласно которому в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Инспектор ИАЗ отдела ГАИ МО МВД России «Искитимский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
В силу положений п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу требований дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения Номер к ПДД РФ водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
Как следует из материалов дела, Дата в 21 часов 00 минут водитель Близнюк Д. В., Дата г.р., управляя автомобилем «Исузу Джемини» государственный регистрационный знак Номер, двигался со стороны мкр. Шипуново, <Адрес> в сторону автодороги Р-256 «Чуйский тракт», на нерегулируемом перекрестке при осуществлении левого поворота на 59 км + 259 м автодороги Р-256 не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу», а также в нарушении п. 13.9 ПДД РФ ( на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновения с автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Берсенева О. А., Дата г.р., который двигался со стороны <Адрес> в сторону <Адрес> в прямом направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» - Потерпевший №1, Дата г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо совершенного Близнюком Д.В. правонарушения и обстоятельства его совершения. Возражений относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении Близнюкк Д.В. не принес (л.д. 1);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 54 от Дата, в котором отражены дорожные и метеорологические условия, в которых произошло ДТП (л.д. 6-9);
-схемой места ДТП, в которой отражено направление движения транспортного средства, его расположение на проезжей части дороги после ДТП. Участники ДТП со схемой ознакомлены, замечаний не представлено (л.д. 10 оборот - 11);
- протоколом осмотра участка дороги, на котором произошло ДТП, согласно которого недостатки в эксплуатации автомобильной дороги отсутствуют (л.д. 14);
-объяснениями Близнюка Д.В., который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 19);
-объяснениями Берсенева О.А., который вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признал (л.д. 17);
-объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35);
-заключением эксперта Номер от Дата, согласно которого у Мальцева А.Г. обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. 30-34).
Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.
Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.
Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности материалами дела вины Близнюка Д.В. в совершении административного правонарушения – нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Бересневой Е.Е., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Близнюк Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе предусмотренные п. 13.9 ПДД РФ, который он нарушил.
Имеющиеся доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его пенсионный возраст, имущественное положение, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить Близнюку Д.В., судья принимает во внимание признание им вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, его нахождение в зоне специальной военной операции, ранее Близнюк Д.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался, штрафы оплачены.
При назначении наказания полагаю необходимым учесть характер общественной опасности совершенного Близнюком Д.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, признание вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, ранее Близнюк Д.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался, штрафы оплачены, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, с учетом того, что наказание за совершенное административное наказание является мерой ответственности и не может являться карательной мерой, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Близнюка Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Искитимский районный суд, кабинет Номер.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья