Дело №2-547/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года с. Баган
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Коробицкому Юрию Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к Коробицкому Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) №16-2023 от 20.07.2023 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Коробицким Ю.М. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к №16-2023 от 20.07.2023. Согласно договору уступки прав (требований), Коробицкий Ю.М. имеет задолженность в размере 138 448,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 к договору уступке прав (требований) №16-2023 от 20.07.2023. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 138 448,90 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 72 449,95 руб., процентов в размере 65 998,95 руб., комиссии в размере 0 руб., штрафов в размере 0 руб. Ранее определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Коробицкого Ю.М. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 448,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коробицкий Ю.М. в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Коробицкого Ю.М., надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Коробицким Ю.М. заключен кредитный договор № №. Сумма кредита 89 294,12 руб., процентная ставка 44,46 % годовых, срок кредита 36 месяцев.
Согласно представленной банком выписке по счету сумма кредита 89 294,12 руб. была зачислена по кредитному договору.
При заполнении заявления заявитель указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями банка.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.
Далее заемщик вносил в счет исполнения обязательств суммы 5 000 руб. – 26.08.2014, 5 000 руб. – 23.09.2014, 5 000 руб. – 16.10.2014, 5 000 руб. – 01.12.2024, 1 200 руб. – 29.12.2014, 20 руб. – 27.01.2015, 5 000 руб. – 01.02.2015, 4 750 руб. – 27.02.2015, 50 руб. – 04.03.2015, 4 900 руб. – 02.04.2015, 4 800 руб. – 28.04.2015, 50 руб. – 07.05.2015, 4 850 руб. – 02.06.2015, 5 000 руб. – 02.07.2015, 4 700 руб. – 04.08.2015. В последующем заемщик начал допускать просрочки.
20.07.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором об уступки требования (цессии) №16-2023, во исполнение которого, ООО «ПКО «ФинТраст» передано право требования к ответчику из вышеуказанного кредитного договора в общей сумме 138 448,90 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии 16-2023 от 20.07.2023.
Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2026 составил 138 448,90 руб., в том числе 72 449,95 руб. – основной долг, 65 998,95 руб. – проценты.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредитному договору. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 153 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Коробицкого Юрия Максимовича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 448 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 153 руб. 00 коп., а всего 143 601 (сто сорок три тысячи шестьсот один) рубль 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Боровко
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2026 года.