РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Стельмаху Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Стельмаху А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Стельмах Артём Алексеевич заключили Договор потребительского займа/кредита № от 19.06.2025 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 19.06.2025, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 17/12-4 от 17.12.2025, в соответствии с которым все права требования по договору № от 19.06.2025 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 19.06.2025. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 04.06.2026 задолженность по договору составляет - 73946,92 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: основной долг: 30000 руб.; проценты: 36968,88 руб.; штрафы: 2031,12 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 19.07.2025 по дату уступки прав требования истцу - по 17.12.2025. А также задолженность по законной неустойке в период с 17.12.2025 по 04.06.2026 в размере 4946,92 руб. Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.
Истец просит на основании ст.ст. 15, 309, 310, 382-388, 395, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика Стельмаха А.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от 19.06.2025 в сумме 73946,92 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., а всего взыскать 77946,92 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик Стельмах А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями согласен, что следует из телефонограммы от 26.07.2026.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 июня 2025 года следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил кредит Стельмаху А.А. в размере 30 000 рублей под 292.000 % годовых на срок 30 календарных дней.
Пунктом 12 договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
Получение в размере 30 000 рублей Стельмахом А.А. подтверждается Выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № НБ.41261.15 от 20.11.2024 за 22.12.2025, согласно которой по договору № денежные средства перечислены на банковскую карту №, указанную Стельмахом А.А. в заявлении к договору.
Из расчёта начислений по договору № от 19 июня 2025 года на 23.12.2025 следует, что сумма основного долга составляет 30000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов 36968 руб. 88 коп., сумма по штрафам составляет 2031 руб. 12 коп., расчет процентов задолженности по 395 ГК РФ за период с 17.12.2025 по 04.06.2026 составляет 4946 руб. 92 коп.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили Договор уступки прав требования № 17/12-4 от 17 декабря 2025 года, на основании которого, право требования по договору № от 19 июня 2025 года было передано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере задолженности 69000 руб. 00 коп., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования от 17.12.2025.
26.03.2026 определением мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ по делу № 2-393/2026-16-1 от 17.03.2026 по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с должника Стельмаха А.А.
20.01.2026 истцом в адрес ответчик направлено уведомление об уступке прав требований по договору № от 19 июня 2025 года с требованием о перечислении задолженности в размере 69000 рублей.
Таким образом, истцом доказано наличие договорных обязательств, ответчиком никаких доказательств оплаты долга, либо неправомерности требований истца, не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать со Стельмаха Артёма Алексеевича (паспорт: серия № №, выдан 20.11.2012 ОУФМС России по Новосибирской области в Карасукском районе, код подразделения 540-020) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по договору № от 19.06.2025: основной долг 30 000 руб. 00 коп., проценты 36 968 руб. 88 коп., штраф 2 031 руб. 12 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.12.2025 по 04.06.2026 4 946 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., всего 77 946 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2026 года.