ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., с участием:
государственных обвинителей: заместителя прокурора Федосеенко К.М. и прокурора Романовского района Алтайского края Носачева И.О., защитника адвоката Тычковой Т.С., предоставившей ордер № от 29.12.2025, удостоверение №;
подсудимого Кызъюрова Р.С., потерпевшего И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Кызъюрова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>;
- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
Суд, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Кызъюров Р.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кызъюров Р.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.., опасного для жизни человека, умышленно нанес С.. в неустановленной последовательности множественные (не менее 4) удары руками и ногами в область головы и шеи, причинив ему следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния в белое вещество левой височной доли, субдуральной пластинчатой гематомы всех поверхностей головного мозга, закрытых оскольчатых переломов костей носа и левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной и левой теменной областей, областей переломов, субконьюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтеков в лобной области (множественные), в обеих окологлазничных областях (по 1), на передней поверхности шеи (1), на левой ушной раковине (1). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности, наступила смерть С. в ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ «Романовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, между причиненными Кызъюровым Р.С. телесными повреждениями и смертью С. имеется прямая причинно-следственная связь.
Совершая данное преступление, Кызъюров Р.С. осознавал, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Однако он не предвидел, что в результате указанных его умышленных действий наступит смерть С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кызъюров Р.С. вину в установленном судом преступлении не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в ночь перед госпитализацией отца его дома не было примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и преступление он не совершал.
Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в установленном судом преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Позиция подсудимого опровергается, а его вина подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший И. пояснил, что является двоюродным братом Л. - супруги умершего потерпевшего С.; проживает недалеко от дома К. в <адрес>. Подсудимый Кызъюров Р.С. является родным сыном С., они проживали с ним вдвоем; отношения между ними были плохие, скандалили, были постоянные конфликты из-за денег, в ходе которых Кызъюров Р.С. наносил повреждения отцу, он видел у него синяки от этого, о чем С. ему рассказывал; в правоохранительные органы последний не обращался из-за страха перед подсудимым. Относительно обстоятельств дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-ом часу к нему пришел Кызъюров Р.С. попросить закурить. В ходе разговора он у него спрашивал, почему давно не видно его отца. На что Кызъюров Р.С. отвечал, что отец дома и что он разбил ему лицо.После этого Кызъюров Р.С. вышел на дорогу и уехал. На следующий день Кызъюров Р.С. снова приходил к нему попросить закурить, он дал ему продуктов, чтобы тот покормил отца. ДД.ММ.ГГГГ Кызъюров Р.С. пришел к нему около 09 часов утра, он спросил, покормил ли он отца. На что тот ответил, что отец весь синий, плохо себя чувствует. Он ему сказал, что нужно вызывать Скорую помощь, а Кызъюров Р.С. сказал, что нужно вызывать полицию. Затем он отправил его домой, тот ушел. А он тоже пошел через некоторое время посмотреть, что с С. Когда пришел к ним домой, увидел, что С. лежит на полу в одних трусах, укрытый одеялом, лицо у него ему показалось, как сплошная гематома, всё черное, он что-то хрипел непонятное. Кызъюров Р.С. сидел в доме, перед ним стояла бутылка водки. После этого он (потерпевший И.) пошел к Я., рассказал тому об увиденном, и попросил позвонить в скорую помощь. Я. вызвал скорую помощь, сказал, что С. избит. Через некоторое время они вдвоем пошли к дому К.. Там подъехала Скорая помощь, с фельдшером они встретились во дворе, прошли к дому, дверь была закрыта. Они постучали в окно, Р. открыл дверь и они втроем с Я. и фельдшером прошли в дом. Фельдшер посмотрел на С., сказал, что побои у него не свежие и что его нужно госпитализировать в больницу. Затем фельдшер вышел из дома, пошел за носилками. Они с Я. остались около С. вдвоем. В это время тот захрипел, говорить не мог, но через хрип они расслышали слова, что его бил Рома. Кызъюров Р.С. в это время находился в сенках, и этого не слышал. После этого зашел фельдшер с носилками; Р. так же зашел в комнату, где лежал его отец, они все вместе погрузили его на носилки и перенесли в карету Скорой помощи, которая его увезла в больницу. После этого он его живым не видел. Так же пояснял, что, когда он приходил в дом К., посторонних там не видел, Р. отца под замком держал, никуда не выпускал, отец вылазил из дома через окно. Когда заходили в дом вместе с фельдшером скорой помощи, дверь была не повреждена, замок не сломан, в присутствии фельдшера С. ничего не говорил, и они ему о словах С. тоже не говорили, между собой с Я. разговаривали, не знает, мог ли фельдшер это услышать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что знаком с подсудимым Кызъюровым Р.С., его супруга и мать подсудимого являлись двоюродными сестрами, проживали они в одном селе Дубровино. После смерти матери подсудимого отношения между ним и своим отцом - С. стали конфликтными, он видел следы побоев - синяки на С. от подсудимого. Относительно событий уголовного дела пояснил, что в июне - июле 2025 года утром к нему домой пришел И., сказал, что был в доме К., увидел, что С. лежит на полу избитый. Спросил, что делать. Они решили вызвать скорую помощь. И он со своего домашнего телефона вызвал Скорую помощь, сказал, что С. дома лежит сильно избитый. Затем они с И. пошли к дому К. по адресу: <адрес>. Перед домом встретились с фельдшером Скорой помощи, ничего ему об избиении С. не говорили. Дверь дома была закрыта, И. постучал, Р. открыл дверь, и они втроем зашли в дом. С. лежал на полу, прикрытый покрывалом. Лицо у него было сильно избитое, черное, сам он не двигался. Фельдшер предположил, что он умер. Но затем проверил зрачки, давление, убедился, что живой, сказал, что нужно госпитализировать и вышел из дома за носилками. В это время они с И. наклонились над С. посмотреть, двигается ли он, и тот им прохрипел, что его бил Рома. Сам Р. в это время был на кухне и не слышал этого, фельдшер тоже не слышал, так как выходил. Затем фельдшер вернулся в дом с носилками, они погрузили на них С. и вынесли в Скорую помощь, а затем его увезли в больницу, а они разошлись по домам. Никого посторонних в доме они не видели, был только Р. и его отец. И ранее не видел, чтобы к ним кто-то ходил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что работает фельдшером Скорой помощи КГБУЗ «Романовская ЦРБ». В июне - июле 2025 года он выезжал на вызов Скорой помощи в <адрес> по поводу травмы без угрозы для жизни. Когда приехали на адрес: <адрес>, дом по <адрес>, к дому подошли два мужчины, один из них потом представился, как И.. Кто-то из мужчин сказал ему, что потерпевшего избил сын и что нужно сообщить в полицию. Затем вместе прошли к дому, он был закрыт. Они постучали, сын открыл дверь. Пройдя в дом, в комнате увидел лежащего на полу мужчину, раздетого до трусов, простынь лежала рядом. Кроме потерпевшего и подсудимого, в доме никого не было. Он осмотрел потерпевшего, крови на теле у него не увидел, только немного на губах сбоку. Тот был в сознании, но очень ослабленный, заторможенный, зрачки разного размера, по передней поверхности шеи был отек, так же отек слева под челюстью. Ему показалось, что повреждена челюсть. Мужчина не мог говорить из-за боли, только глазами водил, реагировал на внешние раздражители, на пальпацию, на вопросы пытался мычать, конкретных слов он не мог разобрать, мог шевелить руками и ногами. Нижняя челюсть слева была болезненной, гематом и ссадин не увидел. Он решил госпитализировать, сходил в карету скорой помощи за палаткой. Мужчины в это время оставались рядом с потерпевшим. Затем погрузили потерпевшего на палатку и увезли в больницу. Выносить ему помогали мужчины и подсудимый. По дороге в больницу потерпевший так же ничего не говорил, не мог разговаривать. В больнице дежурному врачу М. сказал, что больного избили.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля Р., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснял, что указанные им события имели место ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил в 11 час 21 минуту на планшет, поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, на место происшествия они прибыли в 12 часов 02 минуты, около дома находились двое мужчин. При осмотре С. им было выявлено: анизакария, параорбитальные гематомы, деформация носа, синюшность кожных покровов передней поверхности шеи. По данным телесным повреждениям Р. сделал вывод, что у С. сотрясение мозга, в связи с чем, он принял решение о его госпитализации.
Свидетель Р. в судебном заседании в данной части оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже из-за давности событий. Поэтому они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Кроме того, из оглашенного протокола допроса свидетеля Р. следует, что он пояснял о том, что слышал разговор, как И. и Я. подошли к С. и спросили у него, кто его так избил, на что С. промычал, что его бил сын. Однако, в данной части свидетель Р. данные показания не подтвердил. Кроме того, они не согласуются с показаниями самих свидетелей Я. и И., которые поясняли о том, что когда они наклонялись над С. и тот им хрипел о том, что его избил Рома, фельдшера в это время в доме не было, так как он уходил за носилками, и слышать этот разговор не мог. Поэтому в этой части суд показания свидетеля Р. не принимает во внимание, как не подтвержденные им и не согласующиеся с иными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в июле 2025 года работал врачом анестезиологом-реаниматологом КГБУЗ «Романовская ЦРБ». В июле 2025 года в его смену, когда он был дежурным врачом, скорая помощь привезла на госпитализацию С. Он был в сознании. Фельдшер Скорой помощи пояснил, что он был избит дома сыном, и что ему об этом сказали родственники потерпевшего. По состоянию он был в сопоре, не мог говорить, речи не было, только моргал, но ничего не мог говорить, на вопросы мычал, издавал звуки, разумной речи не было. Внешне он был бледный, холодный, находился на каталке, вставать не мог, давление было низкое. Гематом и повреждений не помнит. Госпитализировали его сразу в реанимацию, в отделении он сразу «загрузился», вообще перестал издавать звуки, и руки перестали работать, то есть, наблюдалось ухудшение. В последующем он так и не вышел из этого состояния, и через два дня его перевели в Краевую больницу в нейро-хирургическое отделение. Там по результатам КТ обнаружили обширные гематомы. Вернулся в ЦРБ он через две недели, пролежал 3 дня в реанимации, а затем его перевели в хирургическое отделение. Там он пролежал месяц или чуть больше, состояние ухудшалось, и наступила смерть.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля М., которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснял, что описываемые им события имели место в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, что С. был доставлен в крайне тяжелом состоянии, речь была невнятная, состояние больного прогрессивно ухудшалось, речь впоследствии совсем пропала.
Свидетель М. в судебном заседании в данной части оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже из-за давности событий. Поэтому они так же кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что работает врачом - хирургом КГБУЗ «Романовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен С., осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в реанимационное отделение. Состояние у него было тяжелое, находился в сопорозном состоянии, дезориентация во времени, на вопросы отвечал невнятно, после пауз, невпопад, речь была невнятная, не речь, а мычание. В реанимации ему были проведены обследования, рентген черепа, лица. При первичном осмотре обнаружили перелом костей спинки носа и нижней челюсти справа. Но в последующем перелом челюсти не подтвердился. Была заподозрена тяжелая черепно-мозговая травма и внутричерепную гематому. В связи с этим была проведена консультация с нейрохирургом БСМП № <адрес> и реаниматологом, и решили направить его в БСМП № на лечение. ДД.ММ.ГГГГ С. был доставлен в эту больницу. Так же пояснял, что при поступлении у С. были обнаружены множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, шеи, груди, рук, отек в области головы, деформация носа, он не мог открыть рот, отек, покраснение и умеренная синюшность на шее, реагировал на боль при пальпации, гематомы на грудной клетке, на лице справа. При выписке ДД.ММ.ГГГГ состояние у него было крайне тяжелое, на вопросы не пытался отвечать, не воспринимал внешние раздражители, были грубые нарушения функций головного мозга, выписан был с диагнозом ушиб головного мозга, диффузная травма головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Обратно в ЦРБ он поступил ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения, с диагнозом диффузная травма головного мозга без открытой черепно-мозговой раны, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, с формированием внутримозговой гематомы слева. Травматическое субдуральное кровоизлияние, множественные ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, острая респираторная недостаточность, с трахиостомией от ДД.ММ.ГГГГ, гидроторакс слева. Подтвердился перелом спинки носа. В дальнейшем во время нахождения в стационаре у него были признаки грубого нарушения функций головного мозга, в связи с этим он не мог давать показания, был недееспособен. Ему начали проводить интенсивную терапию в хирургическом отделении, но состояние динамически ухудшалось. И ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть С. Затем его труп был передан сотрудникам полиции на экспертизу и вскрытие.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что с подсудимым Кызъюровым Р.С. и погибшим потерпевшим - его отцом С. была знакома, как с односельчанами. Она сама работает начальником почтового отделения и видела их, когда они приходили на почту. Отношения между ними были неприязненные, ссорились, скандалили. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, часов в 11 С. приходил на почту, спрашивал про пенсию, сделал покупки и ушел. Никаких телесных повреждений, ссадин, гематом она у него не видела, выглядел он нормально, был одет в трико, рубашку с коротким рукавом, кепку, был спокойный, ориентировался нормально. После этого она его больше не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что состоит в должности главы Дубровинского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым Кызъюровым Р.С. и его отцом С. был знаком, как с жителями села. Отношения между ними были конфликтными, выпивали вместе спиртные напитки, скандалили. С. часто был закрытым в доме, его закрывал подсудимый так, что тот не мог выйти. Из-за этого они долго не могли ему вручить орден за погибшего сына. Как-то он видел у С. разорванное ухо, но он всегда защищал своего сына Кызъюрова Р.С.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что проживает по соседству наискосок от дома К.. Знает подсудимого Кызъюрова Р.С. и его погибшего отца С. знала, как соседей, отношения между ними были конфликтные, Кызъюров Р.С., находясь в состоянии опьянения, мог кричать и грубить отцу. Последний раз она видела С. примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он шел по дороге мимо её дома, выглядел нормально, шел ровно, разговаривал, как обычно.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля Б., которые она давала в ходе предварительного расследования, согласно которым поясняла, что ей неоднократно было слышно, что у К. дома происходят скандалы, о чем она рассказывала главе Дубровинского сельсовета <адрес>. Ей известно, что Кызъюров Р.С. избивает своего отца С., так как он сам ей об этом рассказывал, и когда она бывала у них в гостях, она видела, что Кызъюров Р.С. бьет С., последний раз она видела это весной 2025 года.
Свидетель Б. в судебном заседании в данной части оглашенные показания подтвердила, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже из-за давности событий. Поэтому они так же кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что знает подсудимого Кызъюрова Р.С. и его отца С. знала, как односельчан, они живут в доме по той же стороне <адрес>, что и она, но через два дома и дорогу от неё, из её дома их дом не видно. Но примерно за неделю или чуть больше до госпитализации С. она видела, как он шел по дороге, выглядел нормально.
Кроме указанных показаний вина подсудимого Кызъюрова Р.С. в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате № посередине комнаты на полу лежит матрац в чехле, у стены стоит кресло, на котором лежит простынь с пятнами красно-бурого цвета. Из этой комнаты были изъяты простынь из ткани красного цвета с изображением цветов, наволочка светло-желтого, синего, красного цветов, наволочка желтого, оранжевого, красного цветов со следами вещества бурого цвета;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что на момент обращения за медицинской помощью у С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (06.07.2025г.) имела место закрытая черепно - мозговая травма в виде внутримозгового кровоизлияния в белое вещество левой височной доли, субдуральной пластинчатой гематомы всех поверхностей головного мозга, закрытых оскольчатых переломов костей носа и левой ветви нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лобной и левой теменной областей, областей переломов, субконьюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока, кровоподтеков в лобной области (множественные), в обеих окологлазничных областях (по 1), на передней поверхности шеи (1), на левой ушной раковине (1). Указанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью (06.07.2025г.) от не менее, чем 4-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Достоверно высказаться о последовательности образования телесных повреждений не представляется возможным ввиду их некачественного описания в предоставленной медицинской документации. После получения указанной травмы потерпевший мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.) некоторое время (минуты, часы, сутки) с постепенным угасанием сознания вплоть до полной его потери. Учитывая локализацию и характер имеющихся телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе и при ударе о плоскость или выступающие твердые тупые предметы, исключается. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения обнаруженных повреждений могло быть различным при условии доступности областей повреждений для воздействия. Смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием полиорганной недостаточности, о чем свидетельствуют: полукольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка; резкая сглаженность борозд и извилин, кровоизлияния в стволе головного мозга, правосторонний фибринозно-гнойный плеврит, правосторонний ателектаз легкого; концентрация креатинина в крови 205 мкмоль/л), реактивный белок в разведении 1:16 (96 мг/л); отёк и полнокровие головного мозга, фибринозно-гнойный плеврит с организацией и кровоизлияниями, неравномерное кровенаполнение миокарда, спазм и склероз интрамуральных артерий сердца, очаговая гипертрофия и липофусциноз кардиомиоцитов, дистелектаз и полнокровие в ткани лёгкого, диффузно-очаговая жировая дистрофия гепатоцитов, гидропическая, белковая и жировая дистрофия эпителия проксимальных канальцев почки. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены морфологические признаки заболеваний: хронический гепатит с признаками активности, склероз мягкой мозговой оболочки, пролежни в межлопаточной, правой ягодичной, пяточных областях, хроническая ишемическая болезнь сердца, атеросклероз аорты и артерий основания головного мозга, смещенная носовая перегородка, искривление носовой перегородки, хронический верхнечелюстной синусит, левосторонний гайморит вне обострения, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения (по клиническим данным), которые в причинной связи со смертью не состоят. Согласно медицинской карте стационарного больного смерть С. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14:27. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало экспертизы трупа в морге, не противоречит этому времени;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне (объект №), наволочке светло-желтого, синего, красного цветов (объект №), наволочке желтого, оранжевого, красного цветов (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь С., происхождение данной крови от Кызъюрова Р.С. исключается;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: простынь из ткани красного цвета с изображением цветов, наволочка светло-желтого, синего, красного цветов, наволочка желтого, оранжевого, красного цветов;
- копией карты вызова скорой неотложной помощи КГБУЗ «Романовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов об оказании медицинской помощи С. поступил в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ со стационарного телефона <данные изъяты>;
- самими вещественными доказательствами.
Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для признания вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.
Не смотря на отрицание Кызъюровым Р.С. своей вины, его вина подтверждается объективными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у С. на ДД.ММ.ГГГГ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась незадолго до ДД.ММ.ГГГГ от не менее, чем 4-кратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти С., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на изъятых из комнаты в доме, в котором проживали подсудимый с отцом, простыне и двух наволочках обнаружена кровь С., а так же указанными выше показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей: потерпевшего И., пояснявшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кызъюров Р.С. на вопрос, почему не видно его отца, ответил, что он разбил ему лицо; согласованными между собой показаниями потерпевшего И. и свидетеля Я., пояснявших, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили С. на полу своего дома избитого, и что тот им смог пояснить, что его избил Рома; так же согласующимися с их показаниями и заключением экспертизы показаниями свидетелей Р., М. и В., пояснявших об обнаружении у С. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и закрытой черепно-мозговой травмы. Их пояснения о том, что речь С. нельзя было понять, не опровергают показаний И. и Я. о том, что потерпевший пояснял об избиении сыном, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после получения травмы потерпевший С. мог, в частности, разговаривать некоторое время (минуты, часы, сутки) с постепенным угасанием сознания вплоть до полной его потери, а, кроме того, и И., и Я. поясняли, что Р. в тот момент в доме не находился, так как выходил за носилками. Подтверждается и показаниями свидетелей Г. и Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений и травм у С. не было.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты Д., подтвердившего о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ довозил Кызъюрова Р.С. из <адрес> до гостиница в <адрес>, не свидетельствует о невиновности К. в установленном судом преступлении. Поскольку не опровергают нанесение им тяжкого вреда здоровью С. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего по неосторожности его смерть.
Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими действующему уголовно-процессуальному закону и достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходит к выводу, что в судебном заседании представлена достаточная совокупность доказательств для установления вины подсудимого Кызъюрова Р.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., повлекшего по неосторожности его смерть.
Действия подсудимого Кызъюрова Р.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого Кызъюрова Р.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. свидетельствует факты нанесения неоднократных ударов в жизненно-важный орган - в голову.
Согласно заключениюкомиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кызъюров Р.С., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кызъюров Р.С. во временном болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Кызъюров Р.С. в состоянии патологического аффекта не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, отсутствие нарушения сознания в момент деликта, воспоминания о тех событиях, отсутствие амнезии; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Кызъюрова Р.С. не оказали существенного влияния на его поведение и не ограничивали способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая уровень психического развития, Кызъюров Р.С. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Кызъюрова Р.С. в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.
На основании изложенного у суда сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, как и отсутствуют основания для признания его действий в состоянии аффекта.
При назначении наказания подсудимому Кызъюрову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы и интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Кызъюровым Р.С. умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кызъюрову Р.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Кызъюрова Р.С. не подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката, поскольку он подавал письменное заявление об отказе от услуг адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кызъюрова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кызъюрову Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кызъюрову Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кызъюрова Р.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: простынь из ткани красного цвета с изображением цветов, наволочку светло-желтого, синего, красного цветов, наволочку желтого, оранжевого, красного цветов, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Блем А.А.