ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» января 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., с участием прокурора Романовского района Носачева И.О.;
потерпевшей Ш, представителя потерпевшей Олешевича В.М., подсудимого Квача Н.И., защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № от 26 января 2026 года, удостоверение №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Квача Н.И., <данные изъяты>
- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квач Н.И. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.И., находящийся на участке местности расположенном на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от <адрес>, и имеющий внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш с применением предмета, используемого в качестве оружия - бензиновой мотокосы (триммера), удерживая в руках бензиновую мотокосу (триммер) и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 1 удара в левую область груди и ребер слева Ш, причинив последней телесные повреждения и физическую боль.
Своими умышленными действиями Квач Н.И. причинил Ш, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Квач Н.И. вину в установленном судом преступлении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-ом часу он бензокосой - тримером косил траву в кювете напротив дома потерпевшей, чтобы очистить канаву для свободного прохождения по ней в последующем весной талых вод. В это время потерпевшая Ш. выскочила из ограды своего дома и разъяренная кинулась к нему, высказывая при этом нецензурные выражения. Подбежав к нему, она схватилась левой рукой за штангу тримера, приподняв его, а правой рукой пыталась ударить его по лицу, замахиваясь перед ним. Он уклонился, поэтому удары не доставали его лица. Затем он с силой дернул тример вниз, тем самым вырвал его из руки Ш. Она стояла перед ним, с опущенными руками, и он, чтобы она не мешала ему продолжать косить траву, решил её отодвинуть. При этом он поднял штангу тримера, держал его за ручки, и пластмассовым кожухом, находящимся на конце штанги тримера, в левое плечо потерпевшей её оттолкнул в сторону от себя. После этого Ш вдруг замолчала, и они вдвоем молча стояли, ничего не делая, около трех минут. На боль она не жаловалась. Затем он спросил её, что она стоит, и сказал ей отойти. Ш отступила и начала кричать: «Он меня ударил!». После этого из ограды потерпевшей выбежал её супруг Ш, он взял Ш двумя руками за плечи и увел в ограду. Ш ему не жаловалась на удар в грудь, и за грудь не держалась. Он (Квач Н.И.) стал продолжать косить траву. Через некоторое время он увидел, как Ш с супругом стояли около ограды, сели в подъехавшее такси и уехали. Ш при этом показала ему жест левой рукой и высказала угрозу наказания. В грудь он её не бил, к перелому ребра Ш отношения не имеет. Считает, что от его действий такое повреждение у Ш не могло произойти. Пояснил, что Ш в начале конфликта совершала активные действия руками, на боль не жаловалась. Считает, что потерпевшая его оклеветала.
Не смотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина в установленном судом преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Его показания в части ненанесения удара потерпевшей в левую часть груди опровергаются, а вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов она находилась в кухне своего дома, услышала с улицы звук работающего тримера, пошла посмотреть, супруг находился во дворе напротив ворот, занимался домашними делами. Когда вышла из ограды, увидела, что Квач стоит на их подъездных путях к их основным воротам, в руках у него находился тример, работающий на холостом ходу. Он его держал за обе ручки вниз и долбил землю им, рыл канаву. Травы там не было. Она к нему подошла примерно на расстояние 1,2 метра - 1,5 метра и стала спрашивать, что он делает, чтобы прекратил. При этом подняла вперед перед собой обе руки. Он ей сказал уйти, что он все равно это сделает. Но она не уходила, а продолжала говорить ему уйти, подняв руки. В это время он с разворотом поднял тример и нижней его частью, где находится катушка с леской, ударил ей в область левой груди. Она почувствовала резкую сильную боль и замерла. А затем закричала и громко сказала ему, что он её ударил. В это время на её крик к ним вышел её супруг. Она ему рассказала, что Квач её ударил. Супруг сказал поехать в прокуратуру и увел её домой. Затем они на такси доехали в прокуратуру, обратились к заместителю прокурора, тот направил их в полицию. Они поехали в отделение полиции, подали заявление в отношении Квача. Им сказали ехать домой дожидаться участкового уполномоченного. Поэтому они вернулись домой. Она весь день пролежала, так как у неё болело место удара. После 16-ти часов ей позвонил участковый уполномоченный и сказал на следующий день утром приходить на прием к хирургу. Поэтому она в этот день к врачу не обратилась, а пошла ни прием на следующее утро. В месте удара у неё образовалась большая гематома, была сильная боль, трудно было дышать. После осмотра врач сказал ей, что если будет ухудшение, то необходимо сделать рентген. В последующие дни улучшения не было, и 25 -го октября 2024 года она сделала рентген, где выявили перелом ребра. Перелом ребра у неё образовался после удара Квача ей тримером, иных ударов не было, она ни обо что не ударялась, никто другой ей повреждения не причинял и не бил. До конфликта с Квачом телесных повреждений, гематом у неё не было. В левое плечо Квач её не толкал, а именно ударил в область левой груди, где потом образовалась гематома и был обнаружен перелом ребра.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что является супругом потерпевшей Ш, проживают с ней совместно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился во дворе их дома, супруга вышла за ограду. Затем он услышал крик супруги и нецензурные слова мужского голоса. После этого он так же вышел за ограду. Увидел, что его супруга Ш стоит перед Квачом Н.И. Квач в руках держит тример, который висел у него на плече, а штанга опущена вниз и тример работал при этом на холостом ходу. Он подошел к супруге, та ему сказала, что Квач ударил её в грудь тримером. И держалась рукой за левую грудь. Он взял её за плечи, сказал: «поехали в прокуратуру», и увел домой. Затем они поехали в прокуратуру, после неё - в полицию. Там супруга написала заявление, и они вернулись домой, так как им сказали быть дома ждать участкового уполномоченного. Потом около 16-ти часов позвонил участковый уполномоченный и сказал утром прийти к хирургу на прием. Кроме удара Квача, ему о других ударах его супруге не известно, самостоятельно она тоже не ударялась. Ранее, до конфликта с Квачом, у неё телесных повреждений не было, ребро не было сломано, гематом не было, на боль она не жаловалась. А после возвращения из отделения полиции его супруга весь день пролежала, жалуясь на боль в левой груди в месте удара, поясняла, что трудно дышать. Позднее он у неё там увидел гематому.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ГУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД «Мамонтовский» Ц. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский» обратилась Ш с заявлением о причинении ей телесных повреждений, которое было отписано ему к исполнению. В этот же день, около 17-ти часов он поехал домой к Ш, отобрал у неё объяснение. Она поясняла, что до обеда сосед Квач ударил её тримером в левую часть груди, жаловалась на боль в области левой груди, дома находилась с супругом. Он выписал ей направление на медицинское освидетельствование, и сказал, чтобы она на следующий день с утра с ним шла к хирургу, так как в этот день прием уже был закончен. Затем он назначил медицинскую экспертизу в отношении Ш, и, получив её результаты, передал материал в дознание.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила, что работает хирургом в КГБУЗ «Романовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась Ш с жалобой на боль в грудной клетке и гематому в области левой груди. Она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ её ударил сосед ручкой от тримера. В ходе осмотра у Ш была обнаружена гематома в области левой молочной железы в проекции 5-го ребра слева диаметром до 4 сантиметров синюшно-багрового оттенка округлой формы, болезненность при сжатии грудной клетки слева, болезненность при пальпации в проекции 5 ребра слева. Был установлен ушиб грудной клетки, ушиб грудной железы, выписано направление на рентген. С результатом рентгенографии Ш пришла на прием 25-го октября 2024 года, был выявлен перелом 8-го ребра слева. Иных жалоб на боли в иных областях, в том числе в области левого плеча, Ш не высказывала, и при повторном приеме 25-го октября 2024 года новых гематом и болезненностей не было тоже.
Кроме указанных показаний, вина подсудимого Квача Н.И. подтверждается так же следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. А именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>; на нем расположены хаотично растущие деревья (березы). На поверхности земли: пожелтевшая трава, сухие листья, зола, труба, засыпанная землей. В ходе осмотра места происшествия у Квача Н.И. был изъят триммер HUTERGGT- 1000 T в корпусе желто - черного цвета;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая в нем Ш с помощью статиста показала, как именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Квач Н.И. триммером нанес ей удар. В ходе осмотра места происшествия проводилась видеосъемка, видеозапись которой перенесена на оптический DVD-диск;
- заключением судебно - медицинской экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно - медицинской экспертизы», Завьяловское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш установлено наличие следующих телесных повреждений: 1. Закрытый перелом 8-го левого ребра (1), который в соответствии с пунктом 5.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. 2. Кровоподтек в области левой молочной железы (1). Вышеназванное телесное повреждение, в соответствии с пунктом 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), не причиняет вреда здоровью, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные в п.1, п.2 телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 1-го) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Не исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в предоставленных медицинских документах и не противоречит обстоятельствам дела. Возможность образования вышеуказанных в п.1, п.2 телесных повреждений, при обстоятельствах, продемонстрированных в видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полностью исключить нельзя, поскольку анатомическая область расположения повреждений может контактировать с металлической частью триммера. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждений, возможность их образования при однократном падении из вертикального положения тела на плоскость можно исключить;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензиновая мотокоса (триммер), изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что мотокоса имеет пластмассовый корпус желто - коричневого цвета, на металлической части штанги имеется рукоять управления. На корпусе имеется металлическое приспособление для удержания бензобака. На конце металлической штанги имеется защитный короб и устройство, предназначенное для скашивания травы. На верхней части имеется небольшая металлическая накладка;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на расстоянии около 7 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <адрес>. Установлено, что на данном диске записан 1 файл видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Ш описывает и демонстрирует на статисте, как ДД.ММ.ГГГГ Квач Н.И. нанес ей удар триммером в область грудной клетки слева и молочной железы слева;
- самими вещественными доказательствами: бензиновой мотокосой (триммером) и DVD-диском с видеозаписью с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что совокупности указанных исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого Квача Н.И. в установленном судом преступлении.
Показания подсудимого Квача Н.И. о том, что он удар потерпевшей Ш бензиновой мотокосой (триммером) в левую область груди и ребер слева не наносил, а только лишь отодвинул ею её в левое плечо, опровергаются показаниями потерпевшей Ш, указанными выше. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Ш, который пояснял, что, когда вышел за ограду своего дома и подошел к супруге Ш, та жаловалась на нанесение ей Квачом удара в грудь, а в последующем жаловалась на сильную боль в области левой груди, а до конфликта с Квачом она на боли не жаловалась, вела привычный образ жизни, выполняла домашние хозяйственные дела; с показаниями свидетеля Ц, который так же пояснял, что при отобрании у Ш объяснений ДД.ММ.ГГГГ та жаловалась на сильную боль в области левой груди; с показаниями свидетеля врача - хирурга Е, которая поясняла, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Ш была обнаружена большая гематома округлой формы в области левой молочной железы и болезненность в проекции 5-го ребра, а так же, что при повторном приеме ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по результатам рентгенографии у Ш был выявлен перелом 8 ребра слева, новых (иных чем 23-го октября 2024 года) гематом и болезненностей обнаружено не было. Согласуются показания потерпевшей Ш и с объективными доказательствами, письменными материалами дела: заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, указанными выше.
Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшей являются последовательными, не противоречивыми. Кроме того, показания потерпевшей Ш о том, что перелом ребра, в результате которого она испытала сильную физическую боль, затрудняющую ей дыхание, был причинен ей именно ударом подсудимого Квача Н.И. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, согласуются с его же показаниями о том, что после того, как он прикоснулся к потерпевшей Ш триммером, она резко замолчала и стояла без движения, а потом сразу же после этого закричала, что он её ударил.
В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшей, расценивая их, как реализация своего права на защиту, а в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей, как не противоречивые, согласующиеся с иными указанными выше доказательствами.
Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Квач Н.И. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Квач Н.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства, проявляющегося легким снижением когнитивной продуктивности (внимание, памяти, мышления). Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.
Действия Квача Н.И. суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что закрытый перелом 8-го левого ребра, который причинил средней тяжести вред здоровью, у потерпевшей Ш был образован в результате удара, нанесенного подсудимым Квачом Н.И. бензиновой мотокосой (триммером), что подтверждается показаниями потерпевшей, согласующимися с заключением судебно - медицинской экспертизы КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно - медицинской экспертизы», Завьяловское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания подсудимому Квачу Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: положительную характеристику, пенсионный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Квачом Н.И. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, и считает необходимым назначить Квачу Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом установленных указанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что отсутствуют основания и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, исходя из принципа гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш на сумму 500 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 150 000 рублей.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого был причинен средней степени тяжести вред здоровью вследствие закрытого перелома ребра, а так же кровоподтек в области левой грудной железы. В связи с чем, суд находит доказанным, что именно от действий подсудимого Квача Н.И. потерпевшая Ш, испытывала нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, виновный характер умышленных действий подсудимого Квача Н.И., характер причиненных истице нравственных страданий, учитывая при этом индивидуальные особенности истицы, её пенсионный возраст, состояние здоровья, учитывает, что она в течении длительного времени около месяца была лишена возможности продолжать привычный образ жизни, так как испытывала болевые ощущения из-за причиненных телесных повреждений.
Суд так же учитывает требования разумности и справедливости.
Таком образом, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Квача Н.И. в пользу Ш в сумме 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Квача Н.И. от несения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, поскольку оно является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, то есть, нетрудоспособным, размер пенсии около 25 000 рублей, иных источников дохода не имеет.
Вещественное доказательство бензиновая мотокоса (триммер) HUTERGGT- 1000 T, принадлежащая подсудимому Квачу Н.И., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Квача Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Квачу Н.И., считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного Квача Н.И. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в два месяца в дни, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения осужденному Квачу Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования Ш к Квачу Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Квача Н.И. в пользу Ш компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На основании чч.1, 2 ст. 104.3 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее подсудимому Квачу Н.И. имущество, признанное вещественным доказательством, и находящееся у него на ответственном хранении: бензиновую мотокосу (триммер) HUTERGGT- 1000 T. Оставшуюся часть денежных средств при наличии обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.А. Блем