ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года С. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
Подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А.,
Защитников-адвокатов Новолотского С.Н., представившего удостоверение № 717 и ордер № 2250719 от 20.01.2026 года и Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2236923 от 20.01.2026 года,
При секретаре судебного заседания Шавровой Н.М.,
А также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ильковой Н.М., <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и
Третьяковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УКМ РФ и ч.1 ст. 175 УК РФ, по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2025 года около 12:45 часов у Третьяковой Е.А., находящейся с Ильковой Н.М. в <адрес>, и увидевшей в зале вышеуказанной квартиры телевизор марки «...» с пультом управления, принадлежащие Б., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: вышеуказанного телевизора марки «...» с пультом управления, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения реализации своего преступного умысла, Третьякова Е.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предложила Ильковой Н.М. совершить кражу чужого имущества совместно, на что последняя согласилась, тем самым Третьякова Е.А. и Илькова Н.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор без распределения ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества: вышеуказанного телевизора марки «...» с пультом управления, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что собственник имущества спит и не наблюдает за их преступными действиями, Илькова Н.М. действуя совместно и согласованно с Третьяковой Е.А., около 12:50 часов 05.11.2025 года, находясь в <адрес>, тайно похитили телевизор марки «...» с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Б. После чего, Третьякова Е.А. и Илькова Н.М. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Кроме того, 05.11.2025 года около 20:30 часов, у Ильковой Н.М., находящейся в кухне <адрес> и увидевшей на полке, прикрепленной к стене микроволновую печь марки «...», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: вышеуказанной микроволновой печи, принадлежащей Б., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который Илькова Н.М., находясь на кухне расположенной в <адрес>, около 20:35 часов 05.11.2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что присутствующий в квартире собственник имущества спит и не наблюдает за ее преступными действиями и они остаются тайными для собственника, взяла с полки прикрепленной к стене микроволновую печь марки «...» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Б., тем самым тайно похитила указанное имущество. После чего, Илькова Н.М. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Кроме того, 06.11.2025 года около 11:05 часов у Третьяковой Е.А., находящейся в кухне, расположенной в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: микроволновой печи марки «...», принадлежащей Б., похищенной Ильковой Н.М. 05.11.2025 года около 20:35 часов из <адрес>. Реализуя который, Третьякова Е.А. проследовала в ломбард «Изумруд», расположенный по адресу: <адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная микроволновая печь добыта Ильковой Н.М. преступным путем и ей не принадлежит, около 12:00 часов 06.11.2025 года продала её в вышеуказанный ломбард, тем самым совершила заведомо не обещанный сбыт микроволновой печи марки «WILLMARK» стоимостью 6500 рублей, заведомо добытой преступным путем, по договору купли – продажи за 1000 рублей, которыми Третьякова Е.А. распорядилась ими по своему усмотрению.
Подсудимые Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказались.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А., данные ими в стадии предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Илькова Н.М. показывала, что проживает с матерью, детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоит на учете у врача нарколога за пагубное употребление апиоидов. Не трудоустроена, живет на случайные заработки. 05.11. 2025 года около 10 часов с Третьяковой Е. выпивали у нее дома спиртное. Около 12 часов проходя мимо <адрес>, Третьякова Е.А. предложила зайти к незнакомому мужчине по имени Б., с ним распить спиртное, то было у них с собой. Прошли в первый подъезд <адрес>, на ... этаж, где Третьякова Е.А. постучалась в дверь .... Дверь открыл мужчина, Третьякова Е.А. предложила ему выпить спиртное, тот согласился, сказал, что у него тоже есть спиртное, разрешил им пройти в квартиру, они прошли в кухню. Там все втроем выпивали спиртное. Около 12:40 часов, когда распили спиртное, Б. пошел спать в зал, т.к. был сильно пьян. Она и Третьякова Е.А. хотели выпить еще спиртное, денег не было, тогда на кухне у Б. около 12:45 часов 05.11.2025 года Третьякова Е.А. предложила ей похитить принадлежащий Б. телевизор и сдать его в ломбард, выученные деньги потратить на спиртное. В 12:45 часов 05.11.2025 года согласилась, договорились, что Третьякова Е.А. будет выносить телевизор, а она будет смотреть за Б., чтобы он не проснулся, если проснется, надо сообщить Третьяковой Е.А.. Третьякова Е.А. позвонила своему сожителю Х., попросила его унести телевизор в ломбард. Около 12:50 часов 05.11.2025 года Третьякова Е.А. взяла с тумбы в зале телевизор с пультом, марки их не знает, вынесла их в подъезд, она наблюдала за спящим Б., чтобы он не увидел, что они похищают телевизор. Третьякова Е.А. вышла в подъезд, крикнула ее, вышла следом за ней. Около подъезда Третьякова Е.А. передала телевизор с пультом своему сожителю, тот был около подъезда дома, и пояснила, что Б. разрешил заложить телевизор с пультом в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное. Она и Третьякова Е.А. телевизор не понесли, боялись его разбить, в виду сильного алкогольного опьянения. Около 13:05 часов 05.11.2025 года похищенный телевизор Х. донес до ломбарда по <адрес>, Третьякова Е.А. по своему паспорту сдала телевизор, получила за него 2000 рублей. Х. ушел домой, она и Третьякова Е.А. пошли в магазин, где на 2000 рублей купили спиртное, прошли домой к Третьяковой Е.А. и распили спиртное вдвоем. Х. спал и не видел их. Около 20:00 часов 05.11.2025 года пришла к Б. с 1 бутылкой водки, предложила ему выпить. Зайдя к нему в квартиру около 20:05 часов 05.11.2025 года с ним стали выпивать спиртное, после он ушел спать, она осталась на кухне. Около 20:30 часов 05.11.2025 года когда была на кухне в квартире у Б., увидела на полке прикрепленной к стене микроволновую печь в корпусе белого цвета, марку ее не знает, решила ее украсть, чтобы продать, вырученные деньги потратить на спиртное. В 20:35 часов 05.11.2025 года убедилась, что Б. спит, взяла микроволновую печь и ушла с ней домой, чтобы на следующий день сдать ее в ломбард, вырученные деньги потратить на спиртное. На утро 06.11.2025 года пошла к знакомой Третьяковой Е.А. и предложила ей выпить спиртного, но денег не было. Тогда около 11:05 часов 06.11.2025 года, дома у Третьяковой Е.А., на кухне, предложила Третьяковой Е.А. продать микроволновую печь, ту можно сдать в залог в ломбард, а полученные деньги потратить на спиртное. Третьякова Е.А. спросила, откуда печь, ответила, что украла у Б., пока он спал. В 11:05 часов 06.112025 года Третьякова Е.А. согласилась. В 11:10 часов 06.11.2025 года Третьякова Е.А. взяла из дома дорожную сумку и они пошли к ней домой за микроволновой печью. Там положили ту в дорожную сумку серого цвета, вдвоем взялись за ручки у сумки с двух сторон, понесли её в ломбард, по ул. Ленина, с. Кабанск Кабанского района РБ. Там Третьякова Е.А. показала свой паспорт, продавец сказала, что принять микроволновую печь не может, т.к. не работает база в компьютере. Затем продавец приняла микроволновую печь и дала им в залог 1000 рублей. Они прошли в магазин, где на 1000 рублей купили спиртное, совместно выпили. Микроволновую печь и телевизор с пультом сдали в залог в ломбард, с последующем выкупом. До 20.11.2025 года похищенное не выкупали, подумав, что Б. не найдет их. 20.11.2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, спросили про похищенный телевизор и микроволновую печь, призналась, что их похитили, заложили в залог в ломбард в с. Кабанск Кабанского района РБ. Затем она и Третьякова Е.А. сложились деньгами, выкупили телевизор и микроволновую печь из ломбарда, те возвращены потерпевшему. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 99-102).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Третьякова Е.А. показывала, что проживает с гражданским супругом Х., есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, та проживает в приемной семье. Состоит на учет у врача нарколога за употребление алкоголя, родительских прав не лишена. 05.11.2025 года около 12 часов со знакомой Ильковой Н.М., проходили мимо <адрес>, предложила Ильиной Н.М. пройти в дом к Б. выпить с ним спиртное. Около 12 часов 05.11.2025 года прошли к квартире Б., постучались, дверь открыл Б., предложили ему выпить спиртное, он согласился, сказал, что у него тоже есть спиртное, разрешил им пройти в квартиру, они прошли в кухню. Там все втроем выпивали спиртное. Около12:40 часов, когда распили спиртное Б. пошел спать, т.к. был сильно пьян. Она и Илььина Н.М. хотели выпить еще спиртное, денег не было, тогда на кухне у Б. около 12:45 часов 05.11.2025 года предложила Ильиной Н.М. похитить принадлежащий Б. телевизор и сдать его в ломбард, выученные деньги потратить на спиртное. Илььина Н.М. в 12:45 часов 05.11.2025 года согласилась, договорились, что возьмет телевизор, а Илььина Н.М. будет смотреть за Б., что бы спал. Если проснется, та должна ей сообщить. Позвонила своему сожителю Х., попросила его прийти к подъезду <адрес>, отнести телевизор в ломбард. Х. согласился, сказала супругу, что ей дал его незнакомый мужчина Б.. Около 12:50 часов 05.11.2025 года взяла телевизор, пульт от него и вынесла их из квартиры на улицу, передала сожителю, что бы он донес телевизор до ломбарда. Они телевизор не понесли, боялись его разбить, в виду сильного алкогольного опьянения. Около 13:05 часов 05.11.2025 года похищенный телевизор и пульт Х. донес до ломбарда. По своему паспорту сдала телевизор, получила за него 2000 рублей. Х. ушел домой, она и Илььина Н.М. пошли в магазин, где купили на вырученные деньги спиртное, прошли к ней домой, там Х. спал. Она и Илььина Н.М. распили спиртное вдвоем. О том, что она и Илььина Н.М. были у них дома и выпивали спиртное, Х. не видел. 06.11.2025 года около 11 часов к ней домой пришла Илььина Н.М., та предложила выпить спиртное, но денег не было. Тогда около 11:05 часов 06.11.2025 года Илььина Н.М., у нее дома на кухне сказала, что у нее есть микроволновая печь, ее можно сдать в ломбард, полученные деньги потратить на спиртное, та пояснила, что похитила ее у Б., у того 05.11.2025 года они с ней распивали спиртное, пока он спал. В 11:05 часов 06.11.2025 года согласилась с Ильиной Н.М. сдать микроволновую печь в ломбард и вырученные деньги потратить на спиртное и распить его. В 11:10 часов 06.11.2025 года взяла из дома дорожную сумку и с Ильиной Н.М. пошли к ней домой за микроволновой печью. Там увидела микроволновую печь в корпусе белого цвета, марки ее не запомнила. Она и Илььина Н.М. положили микроволновую печь в ее дорожную сумку серого цвета, вдвоем взялись за ручки у сумки с двух сторон и понесли печь в ломбард, в с. Кабанск Кабанского района РБ. Там показала свой паспорт продавцу, та сказала, что принять микроволновую печь не может, т.к. не работает какая-то программа в компьютере. Но ей и Ильиной Н.М. было плохо, у их было похмелье, в указанном ломбарде около 12 часов 06.11.2025 года уговорили продавца принять микроволновую печь, та согласилась. В 12 часов 06.11.2025 года продавец приняла микроволновую печь по договору купли-продажи на 1000 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное, его распили совместно. Похищенный телевизор с пультом управления и микроволновую печь сдали в ломбард под залог, с последующем выкупом. Корешок от залогового билета в ломбарде не брали, подумав, что Б. в виду своего возраста, забудет, что она и Илььина Н.М. были у него в день кражи телевизора с пультом управления и микроволновой печи в связи с чем выкупать похищенное имущество не собирались. 20.11.2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, спросили про Б. и похищенное у него имущество в виде телевизора с пультом управления и микроволновой печи. Призналась им, что с Ильиной Н.М. похитили телевизор с пультом, потом Илььина Н.М. похитила микроволновую печь у Б., они сдали его в ломбард. Она и Илььина Н.М. сложились деньгами и выкупили похищенный телевизор с пультом и микроволновую печь из ломбарда, они находятся при ней, желает их выдать добровольно. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.83-87).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Илькова Н.М. показывала, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. С Третьяковой Е. действуя совместно и согласованно, около 12:50 часов 05.11.2025 года тайно похитили из зала <адрес>, телевизор марки «...» с пультом марки «...», принадлежащие Б. Кроме того, она 05.11.2025 года около 20:35 часов из кухни <адрес> Республики Бурятия, похитила микроволновую печь марки «...», принадлежащую Б. Телевизор и микроволновая печь возвращены потерпевшему. (л.д. 117-119).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Третьякова Е.А. показывала, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. С Ильковой Н.М. действуя совместно и согласованно, около 12:50 часов 05.11.2025 года тайно похитили из зала <адрес> Республики Бурятия, телевизор марки «THOMSON» с пультом марки «...», принадлежащие Б. Кроме того, около 12 часов 06.11.2025 года совершила заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем Ильковой Н.М., в виде микроволновой печи марки «...», принадлежащей Б., в ломбард «Изумруд» по адресу: <адрес> Телевизор и микроволновая печь возвращены потерпевшему. (л.д.143-145).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимые Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. суду показали, что оглашенные показания подтверждают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, похищенное у потерпевшего Б. возвращено последнему. Подсудимая Илькова Н.М. суду показала, что не замужем, проживает с матерью, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работает, проживает на случайные заработки, его доход в месяц около 40000 рублей, она болеет ..., мать инвалид ..., остальные ее близкие здоровы. Подсудимая Третьякова Е.А. суду показала, что не замужем, имеет ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года, тот находится в приемной семье, официально не работает, проживает на случайные заработки, ее доход в месяц около 35000 рублей, она и ее близкие и родственники здоровы. Обе подсудимые пояснили, что дают обещание подобного не повторять, проносят свои извинения перед потерпевшим.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновность подсудимой Ильковой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновность подсудимой Третьяковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, потерпевший Б. суду показал, что точной даты не помнит, зимой, в начале месяца к нему домой пришли Третьякова Е. с супругом, прошли к нему на кухню, там они выпивали спиртное. Ильковой Н. не было. Он уснул, на следующее утро проснулся и обнаружил, что у него пропал телевизор, цветной, плазменный, оценивает в 10000 рублей. Кроме Третьяковой Е. и ее супруга больше у него никого не было. Около 09 часов к нему пришла Илькова Н., он пошел спать, та осталась в его квартире. Проспал около получаса, проснулся и обнаружил, что нет его микроволновой печи, ее оценивает в 6500 рублей. Ущерб от телевизора и микроволновой печи для него значительный, т.к. получает пенсию около 20000 рублей.
Из частично оглашенных показаний потерпевшего Б., по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает один. 04.11.2025 года выпил спиртное. 05.11. 2025 года около 12 часов к нему домой пришли Третьякова Е.А. и её подруга Илььина Н.М.. Открыл им дверь, Третьякова Е.А. предложила совместно распить спиртное. Им сказал, что у него тоже есть спиртное и пригласил их к себе в квартиру. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Через минут 40 в состоянии алкогольного опьянения пошел спать в зал на диван. Третьякова Е.А. и Илььина Н.М. остались на кухне. Около 19:30 часов 05.11.2025 года проснулся. Около 20 часов к нему домой пришла Илььина Н.М., принесла 1 бутылку водки, предложила ее выпить с ней. Они на кухне его квартиры стали выпивать. Через минут 15 ушел спать на диван, Илььина Н.М. осталась на кухне. 06.11.2025 года около 11:30 часов проснулся и обнаружил что из зала с металлической подставки предназначенной для телевизора, похищен принадлежащий ему телевизор марки «...» с пультом марки «...» в корпусе черного цвета, его приобретал в сентябре 2024 года за 12500 рублей, оценивает в 10000 рублей, т.к. на корпусе телевизора с обратной стороны в верхнем левом углу потертость. Пульт продавался в комплекте с телевизором. Прошел в кухню, обнаружил, что с металлической полки прикрепленной к стене с правой стороны от входа похищена микроволновая печь марки «...» в корпусе белого цвета, ее приобретал в январе 2025 года за 6500 рублей в магазине «Сеть техники», пользовался редко, она как новая, поэтому оценивает в ту же стоимость. Сразу в полицию обращаться не стал, думал, что сам найдет женщин, которые представились Ильиной Н.М. и Третьяковой Е.А., т.к. они могли совершить кражу его имущества. Точные их данные и адрес места проживания не известны. Квитанции о покупке телевизора с пультом и микроволновой печи не сохранились. Ущерб от похищенного имуществ 16500 рублей, что для него является значительным ущербом, он пенсионер, пенсия 18000 рублей, иного дохода нет. (л.д. 65-67).
Будучи дополнительно допрошенным потерпевший Б. показывал, что от сотрудников полиции стало известно, что 05.11.2025 года около 12:50 часов Третьякова Е. и Илькова Н. совершили кражу его телевизора марки «...» с пультом управления стоимостью 10000 рублей. Таким образом ущерб от кражи вышеуказанного телевизора с пультом управления составил 10000 рублей. Кроме того, от сотрудников стало известно, что 05.11.2025 года около 20:35 часов Илькова Н. похитила из его квартиры, принадлежащую ему микроволновую печь марки «...» стоимостью 6500 рублей. Ущерб от кражи микроволновой печи 6500 рублей. Он пенсионер, его пенсия 18000 рублей, та расходуется на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды, и в связи с отсутствием иного дохода, ущерб в размере 10000 рублей и ущерб в размере 6500 рублей, каждый по раздельности является для него значительным. Вышеуказанные телевизор с пультом управления и микроволновая печь ему возвращены, без повреждений, претензий не имеет. (л.д.71-72).
Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший Б. суду показал, что оглашенные показаний подтверждает в полном объеме, детали забыл по прошествии времени.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ж. и Х.
Так, свидетель Ж. показывала, что работает продавцом консультантом в ломбарде «Изумруд», по адресу: Республика Бурятия, Кабанкий район, с. Кабанск, ул. Ленина, 2 «а». Ранее ломбард был по адресу: РБ, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, 20. Часы работы с 09:00 часов по 19:00 часов. Ломбард выдает краткосрочный займ под залог имущества, давая клиенту возможность выкупить его обратно. Согласно залогового билета № от 05.11.2025 года около 13:05 часов в их ломбард поступил телевизор марки «...» с пультом этой же марки от Третьяковой Е.М., продавец консультант не правильно внесла отчество в залоговый билет заёмщика, у Третьяковой Е. отчество – А.. Данный телевизор был оценен в 2000 рублей. Срок действия договора 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займом 04.12.2025 года. 06.11.2025 года в ее смену, около 12 часов в ломбард пришли Третьякова Е. и Илькова Н., принесли в ломбард сдать в залог микроволновую печь марки «...» в корпусе белого цвета. Принять печь не могла, в компьютере были перебои и не работала система 1С. Третьякова Е.А. и Илььина Н.М. были с похмелья. Третьякова Е.А. показала паспорт и те просили принять микроволновую печь, указав, «что им очень тяжело, они сейчас сдохнут», нужны деньги на покупку спиртного. Около 13 часов 06.11.2025 года приняла микроволновую печь, сумма займа составила 1000 рублей, а данные из паспорта забыла переписать для внесения в систему 1С – залогового билета. В связи с чем, далее при устранении неполадок в компьютере, в системе 1С в залоговом билете прописала свои паспортные данные. Залоговый билет № от 06.11.2025 года. Срок действия договора с составлен на 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом 05.12.2025 года. 20.11.2025 года к ним в ломбард пришли Илькова Н. и Третьякова Е., выкупили вышеуказанные телевизор с пультом и микроволновую печь. О том, что телевизор марки «...» с пультом марки «...» и микроволновая печь марки «...» были похищены стало известно от сотрудников полиции. При ней вышеуказанные залоговые билеты, их желает выдать добровольно. (л.д.74-76).
Свидетель Х. показывал, что проживает гражданской супругой Третьяковой Е.А. 05.11.2025 года выпивал спиртное. В обед 05.11.2025 года, время не помнит, позвонила Третьякова Е.А, сказала, что надо ей помочь отнести телевизор в ломбард, подойти к подъезду <адрес>. Подойдя к подъезду <адрес>, из него на улицу вышла его сожительница, та в руках держала телевизор и пульт, отдала их ему, в это время из подъезда вышла Илькова Н. Третьякова Е.А. сказала, что телевизор дал знакомый дядя Б., тот просил сдать телевизор и пульт в ломбард, на вырученные деньги купить спиртное. Отнес телевизор в ломбард по ул. Ленина с. Кабанск, Кабанского района РБ. Телевизор Третьякова Е.А. сдала в ломбард по своему паспорту, получила за него 2000 рублей. Третьякова Е.А. и Илььина Н.М. пошли в сторону магазина, он пошел домой. 20.11.2025 года узнал от сотрудников, что Илььина Н.М. и Третьякова Е.А. похитили телевизор у не знакомого мужчины Б.. (л.д. 77-78)
Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявление Б. от 20.11.2025 года, согласно которого последний просит принять меры в отношении не установленных лиц, которые с 12:00 часов 05.11.2025 года по 11:30 часов 06.11.2025 года, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 16500 рублей, что является для него значительным ущербом. (л.д.4);
- рапорт следователя СО ОМВВД РФ по Кабанскому району, согласно которого в 20:35 часов 05.11.2025 года Илькова Н.М. находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее Б., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей. Таким образом, в действиях Ильковой Н.М. усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д.9);
- рапорт следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району от 25.11.2025 года, согласно которого 06.11.2025 года, Третьякова Е.А., находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла имущество принадлежащее Б. (л.д. 18);
- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрена <адрес> Республики Бурятия. (л.д.23-30);
- протокол осмотра места происшествия от 26.11.2025 года, согласно которого осмотрен ломбард «Изумруд», по адресу: <адрес> (л.д. 31-35);
- протокол выемки от 20.11.2025 года, согласно которого у Третьяковой Е.А. изъяты телевизор марки «...» с пультом управления, микроволновая печь марки «...». (л.д 38-42);
- протокол осмотра предметов от 20.11.2025 года, согласно которого осмотрены: 1. Телевизор марки «...» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений. Высота телевизора 43 см, ширина 71,6 см, толщина 8 см. Диагональ экрана 81 см. В нижней части корпуса телевизора надпись «...». С обратной стороны у корпуса телевизора, в верхнем левом углу потертость длиной 6 см, шириной 4,2 см. По середине корпуса заводская наклейка, на ней надпись: «...», телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном. Дата производства: 12.2016 г. К корпусу телевизора в нижней его части прикреплены 2 подставки. 2. Пульт марки «THOMSON» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений. Корпус пульта из материала пластик. На верхней части пульта кнопки: питания – включение и выключение устройства; кнопки направлений- вверх, вниз, влево, вправо; цифровые кнопки – для набора номера канала. На обратной стороне корпуса пульта отсек для батареек. 3. Микроволновая печь марки «...» в корпусе белого цвета, без повреждений. В передней части корпуса печи панель, на ней регулировка мощности, таймер; дверца, в нижней части ее надпись «...». На обратной стороне корпуса шнур длиной 50 см. После осмотра телевизор, пульт, микроволновая печь не упаковываются, в виду дальнейшего возвращения собственнику.(л.д.43-46);
- протокол выемки от 21.11.2025 года, согласно которого у свидетеля Ж. изъят: залоговые билеты № от 05.11.2025 года, № от 06.11.2025 года. (л.д.52-55);
- протокол осмотра предметов от 21.11.2025 года, согласно которого осмотрены: 1. Залоговый билет № яыы 315843 от 05.11.2025 года, состоит из 1 л. бумаги формата А4, на нем текст. В верхней части билета название ломбарда «Изумруд», расположенный <адрес>. Данные заемщика: Третьякова Е.М. Наименование и описание заложенной вещи: телевизор марки «...» Сумма займа 2000 рублей 00 копеек. Срок действия договора 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займов 04.12.2025 года. Залог принят А. 2. Залоговый билет № яыы306062 от 06.11.2025 года, состоит из 1 л. бумаги формата А4, на нем текст. В верхней части билета название ломбарда «Изумруд», расположенный <адрес>. Данные заемщика: Ж., Кабанск, Октябрьская, 21. Наименование и описание заложенной вещи – микроволновка «...». Сумма займа 1000 рублей 00 копеек. Срок действия договора 30 дней. Дата возврата суммы займа и уплаты процентов за пользования займов 05.12.2025 года. Залог принят Ж. После осмотра залоговые билеты приобщены к уголовному делу. (л.д. 56-58).
- протокол проверки показаний на месте от 21.11.2025 года, согласно которого Третьякова Е.А. в присутствие защитника Новолотского С.Н. рассказала и показала, где, когда и как она с Ильковой Н.М., с которой вступила в предварительный сговор, похитили телевизор марки «...» с пультом той же марки принадлежащие Б., также рассказала и показала, когда и когда и куда они с Ильковой Н.М. сдали данный телевизор с пультом и микроволновую печь, которую Илькова Н.М. похитила у Б. (л.д.90-95)
- протокол проверки показаний на месте от 21.11.2025 года, согласно которого Илькова Н.М. с участием защитника Кореневой О.В. рассказала и показала где, когда и как она с Третьяковой Е.А., с которой вступила в предварительный сговор, похитили телевизор марки «...» с пультом той же марки, и как, когда и где она одна похитила микроволновую печь марки «...», принадлежащие Б., когда, как и куда они сдали с Третьяковой Е.А. похищенное. (л.д. 105-111)
Судом исследованы характеризующие данные на подсудимых Илькову Н.М. и Третьякову Е.А.: копии паспортов, требования ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копии свидетельств о рождении детей Ильковой Н.М. и т.п.
Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. в совершении каждой из них преступлений, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.
Действия Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. по эпизоду совершенного ими преступления от 05.11.2025 года около 12:50 часов суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. 05.11.2025 года около 12:50 часов при совершения ими кражи у потерпевшего Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, предварительно вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили имущество потерпевшего, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. При этом установлено наличие признака предварительного сговора, поскольку между подсудимыми перед совершением объективных действий по хищению чужого имущества состоялась договоренность о совместных преступных действиях. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего Б., не доверять которым оснований не имеется - о его материальном положении, его расходах и с учетом п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, и которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для потерпевшего ущерба в сумме 10000 рублей.
Кроме того действия Ильковой Н.М. по эпизоду совершенного преступления от 05.11.2025 года около 20:35 часов суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Илькова Н.М. 05.11.2025 года около 20:35 часов при совершения ею кражи у потерпевшего Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитила имущество потерпевшего, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего Б., не доверять которым оснований не имеется - о его материальном положении, его расходах и с учетом п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, и которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для потерпевшего ущерба в сумме 6500 рублей.
Кроме того, действия Третьяковой Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд считает доказанным вину Третьяковой Е.А. в заранее не обещанном сбыте имущества потерпевшего Б., заведомо добытого преступным путем Ильковой Н.М., поскольку Третьякова Е.А., сбывая имущество, похищенное Ильковой Н.М. у потерпевшего Б., знала и осознавала, что Илькова Н.М. заведомо для Третьяковой Е.А. совершила хищение имущества Б.
Суд пришел к такому выводу исходя из анализа оглашенных признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А., данных ими в стадии предварительного следствия, которые последние подтвердили в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями в суде потерпевшего Б., оглашенными показаниями свидетелей Ж. и Х., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимых, потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу постановления.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Б.поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время с ними примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ним не имеет, он их простил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Защитники-адвокаты Коренева О.В. и Новолотский С.Н. согласились с ходатайством потерпевшего Б., поскольку все необходимые условия для этого имеются, в свою очередь также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных Ильковой Н.М. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Третьяковой Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. потерпевший также ходатайствовал об этом, претензий к ним не имеет. Их подзащитные вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, в целом имеют удовлетворительную характеристику личности, на иждивении детей, ущерб потерпевшему возмещен, обе подсудимые имеют в целом удовлетворительную характеристику личности, между потерпевшим и их подзащитными достигнуто примирение, их подзащитными предприняты все меры по заглаживанию вреда. Кроме того, от защитника-адвоката Новолотского С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной и по ч.1 ст. 175 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.к. последняя вину в совершенном деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности, на иждивении детей, похищенное возвращено потерпевшему.
Подсудимые Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. суду показали, что не возражают против прекращения данного уголовного дела в отношении них, поддерживают ходатайства потерпевшего Б., а также своих защитников, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им ясны и понятны.
Защитника-адвокат Коренева О.В. не возражала против ходатайства адвоката Новолотского С.Н. о прекращении данного уголовного дела в отношении его подзащитной по ч.1 ст. 175 УК РФ.
Потерпевший Б. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Третьяковой Е.А. по ч.1 ст. 175 УК РФ, т.к. похищенное имущество ему возвращено, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Прокурор Волков М.Н. возражал против заявленного потерпевшим Б., а также защитниками Кореневой О.В. и Новолотским С.Н. ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Ильковой Н.М. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и Третьяковой Е.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 175 УК РФ, в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимые неоднократно ранее привлекались к уголовной ответственности, вновь совершили преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, которые не перестали быть общественно опасными, в связи с чем оснований для прекращении уголовного дела и освобождения подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. нет, поэтому в отношении них должно быть назначено наказание.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение потерпевшего Б., пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. и освобождении их от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Ильковой Н.М. и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и также пришел к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении Третьяковой Е.А. и освобождении ее от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Б., изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершивших преступления, их деятельное раскаяние, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом установлено, что Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести и Третьякова Е.А. совершила еще преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях обе виновные признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, путем указания на обстоятельства подлежащее доказыванию, которые были положены в основу предъявленного им обвинения, ущерб возместили, извинились перед потерпевшим, Б. их извинения принял, Илькова Н.М. и Третьякова Е.А. не судимы, по месту жительства имеют в целом удовлетворительную характеристику личности, детей, против прекращения уголовного дела не возражают, осознают характер и последствия заявленного потерпевшим, а также их защитниками ходатайств о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны.
Имущество потерпевшего ему возвращено, каких-либо претензий последний к Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. не высказывал, судом на основе показаний подсудимых и потерпевшего установлено, что вред Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. перед Б. заглажен путем принесения перед ним извинений, которые тот приняли, в связи с чем соблюдены все условия, которые дают возможность освобождения лиц от уголовной ответственности. В данном случае способы заглаживания вреда устроили потерпевшего, который изъявил желание о прекращении данного уголовного дела в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А., потерпевший осознает характер и последствия ходатайств о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны. Исходя из поведения Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. после совершения ими преступлений, о том, что они до принятия окончательного решения по делу в полном объеме и добровольном порядке возместили ущерб, суд приходит к выводу, что они искренне и деятельно раскаялись в содеянном и на момент рассмотрения дела преступления перестали быть общественно-опасными.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего Б., а также защитников подсудимых о прекращении уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему Б.: телевизор и микроволновая печь – подлежат оставлению за законным владельцем; залоговые билеты № от 05.11.2025 года, № от 06.11.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.
По постановлению следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 21.12.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н.. в размере 14892, 5 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.
По постановлению следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 21.12.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кореневой О.В. в размере 14982 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Кореневой О.В. в размере 5983,5 рублей и Новолотского С.Н. в размере 5983,5 рублей, за участие данных защитников в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.
Оснований для освобождения подсудимых Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников-адвокатов Новолотского С.Н. и Кореневой О.В. в стадии суда и предварительного следствия, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст обеих подсудимых, отсутствие у них заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения им в дальнейшем доходов, наличия иждивенцев, суд считает необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Новолотского С.Н. и Кореневой О.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Ильковой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Третьяковой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в соответствие со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ильковой Н.М. и Третьяковой Е.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему Б.: телевизор и микроволновая печь – оставить за законным владельцем; залоговые билеты № от 05.11.2025 года, № от 06.11.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ильковой Н.М. в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20965,5 рублей за участие защитника-адвоката Кореневой О.В. в стадии предварительного следствия и суда.
Взыскать с Третьяковой Е.А. в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20966 рублей за участие защитника-адвоката Новолотского С.Н. в стадии предварительного следствия и суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Кабанского районного суда РБ ( И.А. Вахрамеева