РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 16 января 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года г. Искитим, Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
При секретаре Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Е.А., о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Е.А., просит:
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровны, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС 047531828 в отношении Паздрина Андрея Сергеевича в пользу ООО «ПКО Траст».
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровны от 27.11.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгению Александровну устранить нарушения законодательства, а именно — возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст».
Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровне, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.11.2013 в рамках гражданского дела № 2-823/2013 удовлетворены требования ООО «Траст» к Паздрину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер от 14.06.2018 и выдан исполнительный лист № Номер.
Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный счет, Кор. счет, сохраняются в неизменном виде.
Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.
Дата (исх. 533 905,00), руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО Траст» направило в ОСП по Искитимскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича.
Согласно ШПИ Номер заявление получено адресатом 26.11.2025.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: Исполнительный документ Номер Копия паспорта должника; Постановление об окончании исполнительного производства; Протокол ВОСУ; Доверенность.
03.12.2025 (ШПИ Номер) В адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.11.2025 судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Е.А., которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Однако ООО «ПКО Траст» достоверно известно, что при вынесении отказа в возбуждении исполнительных производств судебные приставы - исполнители руководствуются «Позицией по не идентифицированным должникам...».
ООО «ПКО Траст» не согласно с постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и не обоснованным.
Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Эккерт Евгения Александровна в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, полагала, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании представленного исполнительного документа является правомерным, поскольку исполнительный документ не содержит идентификаторов должника, что является обязательным независимо от даты выдачи исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица - ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Представитель заинтересованного лица - Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Заинтересованное лицо – должник Паздрин Андрей Сергеевич в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
Согласно положениям ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.
В случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Искитимского судебного района Новосибирской области от 19.11.2013 в рамках гражданского дела № 2-823/2013 удовлетворены требования ООО «Траст» к Паздрину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер от 14.06.2018 и выдан исполнительный лист № ВС 047531828.
Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный счет, Кор. счет, сохраняются в неизменном виде.
Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.
12.11.2025 (исх. 533 905,00), руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «ПКО Траст» направило в ОСП по Искитимскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича.
Согласно ШПИ Номер заявление получено адресатом 26.11.2025.
К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: Исполнительный документ Номер Копия паспорта должника; Постановление об окончании исполнительного производства; Протокол ВОСУ; Доверенность.
В соответствии со ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч. 2. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
На основании ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ), в судебном приказе, помимо прочего, указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Также согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
03.12.2025 (ШПИ Номер) В адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Е.А., которым постановлено в возбуждении исполнительного производства отказать на основании того, что исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные документы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ст. 428 ГПК РФ, исполнительный документ выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный документ выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного документа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Система электронного документооборота исполнительных органов государственной власти предназначена для автоматизации процессов организационно-правового документооборота в исполнительных органах государственной власти в соответствии с нормами делопроизводства и существующими регламентами с целью создания единого документационного пространства в исполнительных органах власти.
Установлено, что в отношении должника Паздрина Андрея Сергеевича велись исполнительные производства: Номер-ИП от 28.10.2015 оконченное 28.11.2018, Номер-ИП от 14.11.2019 оконченное 02.02.2021, Номер-ИП от 24.11.2021 оконченное 10.02.2025, возбужденные на основании исполнительного листа № Номер в пользу ООО «ПКО Траст» и оконченные в связи с невозможностью взыскания руководствуясь ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При разрешении административного иска суд также принимает во внимание, что исполнительный документ выдан 23.12.2013, т.е. до внесения изменений в положение ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости указания одного из идентификаторов должника и неоднократно принимался ОСП по Искитимскому району ГУФССП по НСО к исполнению.
По смыслу норм действующего законодательства, приведенным выше по тексту, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона N 229-ФЗ.
При этом судом установлено, что исполнительный документ содержит указание на дату, место рождения должника, а также адрес ее регистрации. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем дополнительно указан ИНН должника Паздрина А.С., а также к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта Паздрина А.С.
Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами — ОСП по Искитимскому району было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям предъявляемым к нему.
Следовательно, данный исполнительный документ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Содержание исполнительного документа соответствует требованиям закона, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.
Следовательно, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № Номер от 23.12.2013, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес должника.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе указание на идентификаторы должника, с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, адреса жительства, а также указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН должника, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В связи с тем, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.11.2025г., в адрес ООО «ПКО Траст» поступило только 03.12.2025 (ШПИ Номер), следовательно десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ПКО Траст» стало известно о нарушенном праве.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено: Судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 15000,00 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение N 38532 от 16.12.2025 (л.д. 11).
Поскольку суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Искитимского района ГУФССП по Новосибирской области – Эккерт Е.А.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя установлено, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Е.А., о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Эккерт Е.А., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича в пользу ООО «ПКО Траст».
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровны от 27.11.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгению Александровну устранить нарушения законодательства, а именно — возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № Номер в отношении Паздрина Андрея Сергеевича, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст».
Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Искитимскому району - Эккерт Евгении Александровне, срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа.
Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» расходы на оплату госпошлины в размере 15000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2а-624/2026