РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Бефусу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бефусу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17 июня 2013 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Бефусом Владимиром Владимировичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 17 июня 2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 июня 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 21 апреля 2015 г. ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бефуса Владимира Владимировича в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 382 658,55рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 164 283,25руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 40 279,54руб.; Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям - 178 095,76руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 16 декабря 2013 г.по 21 апреля 2015 г. в размере 164 283,25 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 279,54. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
На основании ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Бефуса Владимира Владимировича, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222, ОГРН: 1092723000446 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 164 283,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 279,54 руб., за период с 16 декабря 2013 г. по 21 апреля 2015 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 137,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Истцу было направлено заявление ответчика о применении сроков давности, мнения по данному вопросу суду истцом не представлено.
Ответчик Бефус В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил применить срок давности и отказать истцу в иске, предоставив возражения, согласно которым последний платеж им совершен 14 ноября 2013 года в сумме 8 300 рублей. После этого ему банком направлялись требования о погашении задолженности. Срок давности начал течь с 15 декабря 2013 года, перемена лиц в обязательстве не меняет срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного суду индивидуальных условий договора № от 17.06.2013 следует, что ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» Бефусу В.В. предоставлен кредит в размере 170 592 руб., базовая процентная ставка- 49,90% годовых.
Из расчёта задолженности по договору по состоянию на 10.07.2026 следует, что сумма основного долга составляет 164 283 руб. 25 коп., задолженность по уплате процентов 40 279 руб. 54 коп., штрафы 178 095 руб. 76 коп., а всего 382 658 рублей 55 копеек.
21 апреля 2015 года ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 02210415 от 21 апреля 2015 г.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 марта 2018 года определением мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ № 2-141/2018 от 05.03.2018 о взыскании с Бефуса В.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен.
Ответчиком заявлено о применении сроков давности.
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, срок кредита составлял 48 месяцев.
5 марта 2018 года мировым судьей 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бефуса В.В.
22 марта 2018 года определением мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области судебный приказ отменен.
Последний платеж был совершен ответчиком в ноябре 2013 года, то есть уже на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности был пропущен.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом в три года.
В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).
Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В п. 23 Постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено. Возражения ответчика свидетельствуют об обратном.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
СУДЬЯ: подпись
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-640/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-000990-73), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.