РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлов О.И. к Майер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Майер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 959287 рублей 82 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Майер А.М. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО "ТОР", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "ТОР" уступило право требования по договору ИП Козлов О.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 959 287,82 руб., за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29.90 % годовых на сумму основного долга 281 096,22 руб. за период с 19.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00 % в день на сумму основного долга 281 096,22 руб. за период с 19.03.2026г. по дату фактического погашения задолженности.
ИП Козлов О.И. в судебном заседании участия не принимал, письменно просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Майер А.М. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Еременко Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Ответчику кредит в сумме 289 680,00 руб. под 29,9 годовых, на срок 60 месяцев, последний платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 361,62 рубль.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО "ТОР", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-271125/1643 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).
ООО ПКО "ТОР" в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору ИП Козлов О.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках кредитного договора Условия кредитования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Последний платеж согласно графику платежей должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты начисление процентов не производилось, в связи с чем срок давности должен истечь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ранее ООО КБ «Ренессанс Кредит» в августе 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 633 рубля 35 копеек. В заявлении представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» указал, что взыскивает только сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Задолженность по основному долгу а также неустойка была прощена взыскателем, о чем указано в заявлении о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Павлоградском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с Майер А.М. суммы долга по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236633,35 рублей, а так же государственной пошлины в размере 2783,17 рублей. Указанный судебный приказ был исполнен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя, что подтверждается справкой судебного пристава исполнителя и копией исполнительного производства.
Таким образом, с заявление о выдаче судебного приказа было подано в пределах срока исковой давности, но данным приказом сумма основного долга не взыскивалась. Что также подтверждается приложенным к материалам дела расчётам банка.
В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исполнение судебного приказа о взыскании процентов по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ должником не свидетельствует о признании им долга в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 287 рублей 82 копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Козлов О.И. к Майер А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 287,82 рублей, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.И. Гартунг