ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 06 августа 2026 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО «ПКО Долговые Инвестиции» к Лихобаба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Лихобаба И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 326279 рублей 49 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10656 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 480,68 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Ответчиком заключён договор займа №, АО МФК «Саммит» исполнило своё обязательство по передаче денежных средств по договору займа путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой предоставлены Заёмщиком в заявлении. В соответствии с условиями п.2, договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4, договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 292% в год от суммы займа, и до полного погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № САМ-ПКО-31-07/2 в соответствии с которым АО МФК «Саммит» уступило Взыскателю право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326279,49. Просит суд взыскать с Ответчика - Лихобаба И.В. в пользу Истца долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326279,49 руб. где: 88 398 рублей 52 копеек - сумма основного долга; 228421 рублей 91 копеек - сумма процентов за предоставленный заем, 9450,00 сумма штрафов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10656 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 480,68 рублей..
Ответчик Лихобаба И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые он не получил, конверт вернулся без отметок.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель АО МФК «Саммит» в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва на иск не представил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Лихобаба И.В. был заключён договор потребительского займа № путём направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 89 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых, 0,80% в день.
Согласно п. 26, 27 договора займа предоставление займа может осуществляться путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа: любую платежную карту, выданную Заемщику кредитной организацией на основании соглашения об использовании электронного средства платежа, сведения о которой предоставлены Заемщиком в процессе оформления настоящего договора.
Согласно заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания и иным документам АО МФК «Саммит» Ответчик, в целях дальнейшего получения потребительского займа предоставил реквизиты платежной карты, которая может быть использована АО МФК «Саммит» для предоставления займа.
АО МФК «Саммит» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой предоставлены Заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету бизнес карты АО МФК «Саммит».
В соответствии с условиями п.2, договора займа Ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № САМ-ПКО-31-07/25 в соответствии с которым АО МФК «Саммит» уступило Взыскателю право (требование) задолженности по договору займа №.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из части 6 статьи 7 указанного Федерального Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
До настоящего времени Ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326279,49 руб. где: 88 398 рублей 52 копеек - сумма основного долга; 228421 рублей 91 копеек - сумма процентов за предоставленный заем, 9450,00 сумма штрафов.
Так как, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договоре заключён на 1 год и 13 дней начисление процентов за пользование суммой займа не приостанавливается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном выше размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10656 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 480,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-236 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Долговые Инвестиции» к Лихобаба И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лихобаба И.В. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО Долговые Инвестиции» (ИНН 7730611414) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326279,49 руб. где: 88 398 рублей 52 копеек - сумма основного долга; 228421 рублей 91 копеек - сумма процентов за предоставленный заем, 9450,00 сумма штрафов, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10656 рублей 99 копеек и почтовые расходы в размере 480,68 рублей.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Гартунг