РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Смоленский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП-старшему судебному приставу ФИО2, о признании незаконными бездействий начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> и <адрес> взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, выданного Смоленским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 1519938,78 руб.
Согласно ШПИ 30099117479183, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. На сайте ФССП отсутствует информация, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, должностными лицами ОСП <адрес> и <адрес> нарушены следующие положения законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2 нарушены положения ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебные актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства; судебным приставом ОСП <адрес> и <адрес>: нарушены требования, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. Просили учесть, что неисполнение вышеуказанных требований действующего законодательства - нарушение длящиеся, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового нарушения.
Просили признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес> ФИО2 в нарушении положений ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, привлечь в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> в чьи полномочия входило принятие решение и признать незаконным его бездействие, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, в случае утраты оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: начальник отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО6, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУФССП по АК), заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в том виде, как они представлены в суд (не сшиты, не пронумерованы, без описи)), разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно доводам административного истца, содержащимся в исковом заявлении, до подачи иска в суд истцу не известно о том, принималось ли какое-либо решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Истец указывает, что им обжалуется длящееся бездействие, соответственно, срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения не пропущен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи административного иска срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу ИП ФИО1 №, 399108,70 руб. суммы невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728243,32 руб. суммы неоплаченных процентов по ставке 21,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 390000,00 руб. неустойки в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга в размере 399108,70 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы в сумме 2586 руб.76 коп.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.60-62), которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
После получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, взыскатель-административный истец ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> и <адрес> был повторно направлен исполнительный лист ФС №.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что почтовому отправлению был присвоен ШПИ №, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены ОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела (л.д.13-19), и не оспаривались административными ответчиками.
Однако по состоянию на день подачи иска исполнительное производство не возбуждено. На сайте ФССП отсутствует информация, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала (л.д.7-11).
Судом из ОСП были запрошены сведения о поступлении исполнительного листа и сведения о том, какое решение по нему принято.
По запросу суда из ОСП <адрес> и <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-55), согласно которого на заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует штамп регистрации входящей корреспонденции в ОСП, но с оригиналом исполнительного листа приложен почтовый конверт, подтверждающий прибытие почтового отправления № в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что указанные документы от ИП ФИО1 поступили в ОСП не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, в виду нарушения срока, предусмотренного ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что повторно предъявить исполнительный документ к исполнению взыскатель может в том случае, когда ранее возбужденное по нему исполнительное производство было окончено.
Срок, который нужно выждать до повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установлен для случая, когда производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»):
-шесть месяцев - по исполнительному листу, судебному приказу, по исполнительному документу о взыскании периодических платежей;
-два месяца – при наличии иного исполнительного документа.
Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства по другим основаниям либо отказа в его возбуждении до повторного предъявления исполнительного документа к исполнению сроки не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах и с учетом требований норм действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.
Кроме того, до судебного заседания из ОСП <адрес> и <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), согласно которого, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено постановлением врио заместителя начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 1519938,78 руб.(л.д.79-80).
Поскольку судом установлено, что заявление и исполнительный лист от ИП ФИО1 поступили в ОСП не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного законом срока, предусмотренного с ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На запрос суда начальником ОСП ФИО2 не представлено сведений о том, когда им был передан исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а так же не представлена копия журнала регистрации исполнительных документов, поступающих в ОСП, с информацией о регистрации вышеуказанного исполнительного листа.
Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а так же бездействие начальника отделения ФИО2 в отсутствии ненадлежащего контроля на должностными лицами ОСП.
Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы всех исполнительных производств, а также действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается именно на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на нарушение прав и интересов ИП ФИО1, как взыскателя, в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6, то есть на бездействие указанного должностного лица.
Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Проверяя доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд учитывает, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления № исполнительный лист был получен ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
На запрос суда начальник отделения СП <адрес> и <адрес> не предоставил информацию, содержащую данные о поступлении исполнительного документа в ОСП.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ) согласно которому Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.
Исходя из положений ч.13 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3).
В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено «Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения настоящего дела, должность начальника отделения СП, замещает ФИО2, что так же не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается материалами дела.
Должностной инструкцией установлены должностные обязанности начальника отделения.
Согласно приказа №-лс, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения-старшего судебного пристава в отделение судебных приставов <адрес> и <адрес> (л.д.33оборот-34).
Должностной инструкцией (л.д.34оборот-40), установлены должностные обязанности ФИО2, как начальника отделения, с инструкцией он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Согласно должностной инструкции, начальник отделения (старший судебный пристав), наряду с прочими обязанностями, должен:
-соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1);
-исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2);
-соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (п.4.1.5);
-исполняет следующие функции (п.4.2): осуществлять непосредственное руководство отделом (отделением), организовать работу по принудительному исполнению судебных актов и тд… обеспечивать работу по своевременной регистрации должностными лицами исполнительных документов, обеспечивать своевременное вынесение судебными пристава-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ) и т.д.
Согласно п.5 Должностной инструкции начальник отдела за недобросовестное и некачественное выполнение возложенных служебных обязанностей, а также за не рассмотрение, неполное, необъективное или несвоевременное рассмотрение обращений граждан, несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.
С учетом изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальником ОСП <адрес> ФИО2 были нарушены сроки совершения исполнительных действий, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, суд приходит к выводу, что именно бездействия начальника отделения, повлекли нарушение прав административного истца, в том числе и на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу в отношении ФИО3 не принимались никакие процессуальные решения, он не был зарегистрирован и не передавался начальником отделения на исполнение судебному приставу-исполнителю.
Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения судебных приставов, в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.
Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Как следует из норм вышеизложенного законодательства, старший судебный пристав-начальник отделения: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействия административного ответчика (начальника отделения СП) не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве и нарушают право взыскателя на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Суд так же полагает возможным указать, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В рассматриваемом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения СП ФИО2 не предпринимал мер к розыску исполнительного документа, что также свидетельствует о наличии бездействия.
При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия начальника отделения, которое выразилось в нарушении требований действующего законодательства, и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должника и, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным, и нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Административными ответчиками обратного суду не доказано.
Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, заявленных к начальнику отделения.
При этом, суд не находит правовых оснований для возложения какой либо обязанности на ГУФССП России по <адрес>, поскольку в силу вышеизложенных требований закона, а так же с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что судебный приказ был получен именно отделением СП <адрес> и <адрес>, именно на начальника отделения должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона с целью восстановления прав и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования административного истца, заявленные к судебному приставу исполнителю, суд учитывает вышеизложенные фактические обстоятельства по делу, а так же факт того, что с момента получения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято решение о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным её бездействий, выразившихся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного и исполнения», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно частям 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суду не представлено сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако на день рассмотрения настоящего административного иска, у судебного пристава-исполнителя не истекли сроки направления указанной копии постановления взыскателю.
Суд учитывает, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на возбуждение исполнительного производства и информирование об этом взыскателя не совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды, когда реально у должностных лиц имелась возможность исполнитель все необходимые действия).
При установленных фактических обстоятельствах, именно бездействия административного ответчика-начальника ОСП ФИО2 не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение средств, в рамках принудительного исполнения судебного акта.
При таких данных суд полагает, что довод административного истца о незаконности бездействия начальника отделения, которое выразилось в нарушении требований действующего законодательства, и как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в данном случае является обоснованным и нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Административными ответчиками обратного суду не доказано.
Разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП в полном объеме, при этом не находит правовых оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО6, поскольку после поулчения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и признает незаконными бездействия административного ответчика- начальника отделения, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства, и в недостаточности предпринятых действий по исполнению решения суда о взыскании долга и установлению имущества должника и, как следствие, о недостаточности действий старшего судебного пристава в принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными бездействий административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО6 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения, при этом с учетом установленных фактических обстоятельств не находит правовых оснований для возложения какой либо обязанности и на ГУФССП России по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, что повлекло не своевременную регистрацию исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и принятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №
Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) путем осуществления надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 220453691227).
В удовлетворении иной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья