ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» марта 2026 года с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Лель М.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Романовского района Носачева И.О., защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей ордер № 027865 от 12.03.2026, удостоверение № 594, подсудимого Кравченко В.Е., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Кравченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
- не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.Е. угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы дислокация - <адрес>) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский».
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на сотрудника полиции К. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотруднику полиции К. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» инспектор К. имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» инспектор К. имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 12, 14 раздела II, п. 15 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, инспектор К. имеет следующие права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; имеет право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1, 4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ; принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; пресекать административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» является правоохранительным органом, а инспектор дорожно-патрульной службы К., в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, является представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции инспекторы ДПС К. и Г. в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование на территории <адрес>, в ходе которого у дома по адресу: <адрес>, с помощью сигнальной громкоговорящей установки остановили автомобиль марки «Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак «К056М 122», за рулем которого находился ранее им знакомый Кравченко В.Е.
В период с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Кравченко В.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «А 4617 22», припаркованном на расстоянии 40 м в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 24 м в юго-западном направлении от южного угла дома по адресу: <адрес>, будучи раздраженного законной деятельностью инспектора ДПС К., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что К. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, Кравченко В.Е., в указанное время в указанном месте высказал угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС К., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: угрожал причинением телесных повреждений - что «ударит по лицу» К., с использованием слов нецензурной брани. Данную угрозу последний воспринял реально.
Далее, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в период с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Кравченко В.Е., находясь в том же автомобиле, припаркованном на расстоянии 8,4 метров в восточном направлении от входа в лабораторию функциональной диагностики КГБУЗ «Романовская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, будучи раздраженным законной деятельностью инспектора ДПС К., понимая, что инспектор ДПС К. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, высказал угрозу применения насилия в отношении инспектора ДПС К., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно: угрожал причинением телесных повреждений - что «ударит по лицу» К., с использованием слов нецензурной брани. Данную угрозу последний воспринял реально. После чего, Кравченко В.Е. нанес инспектору ДПС К. не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, тем самым причинив инспектору ДПС К. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1), который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко В.Е. вину в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания подсудимого Кравченко В.Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял водку. Решив съездить в магазин, вышел на улицу, и в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», поехал по улицам <адрес>. Двигался по <адрес>, за ним двигался автомобиль марки «Шкода Октавия», на котором были нанесены цветографические схемы полиции. С помощью проблесковых маяков и громкоговорящей связи его потребовали остановить транспортное средство. Он остановил автомобиль около дома, расположенного по адресу: <адрес>. К нему со стороны водительской двери подошел сотрудник ДПС Г., который представился и попросил его предоставить документы для проверки. Он был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Кравченко В.Е. предоставил документы, после чего Г. пригласил его пройти в служебный автомобиль для административных процедур, поскольку у него имелись признаки опьянения. Он прошел с Г. в служебный автомобиль, Г. на водительское сидение, а он сел на пассажирское сидение спереди. В автомобиле также находится ранее знакомый ему К., который также был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ему были разъяснены его права, после чего Г. начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В ходе составления документов он попытался уговорить сотрудников полиции не составлять на него протоколы об административном правонарушении, однако Г. продолжал ему говорить, что он обязан их составить. Тогда, он разозлился и начал вести себя агрессивно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Стал высказывать угрозу применения насилия в адрес К., так как хотел, чтобы в отношении него не составляли какие-либо протоколы, а просто отпустили. Впоследствии он отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не мог пройти освидетельствование на аппарате, который находился в служебном автомобиле. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Они на служебном автомобиле направились в КГБУЗ «Романовская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Там его сотрудники ДПС сопроводили к врачу, где в дальнейшем доктор начал проводить медицинское освидетельствование. После прохождения медицинского освидетельствования, результатом прохождения был отказ от его прохождения. Далее он, К. и Г. проследовали в служебный автомобиль для дальнейших административных процедур. Г. сел на водительское сидение, он сел на пассажирское сидение спереди справа, К. сел на пассажирское сидение сзади, за передним пассажирским сидением. Он (Кравченко) продолжил высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, а также стал высказывать угрозу применения насилия в адрес К., так как хотел, чтобы в отношении него не составляли какие-либо протоколы, а просто отпустили. Далее К. потребовал, чтобы он прекратил высказывать свои недовольства, на что он еще сильнее разозлился, сделал замах своей правой рукой и нанес К. удар правой рукой сжатой в кулак в область носа. После этого К. вышел из автомобиля и он увидел, что у него из носа идет кровь. Он успокоился и стал просить прощения у К. за произошедшее.
После оглашения подсудимый Кравченко В.Е. подтвердил указанные показания в полном объеме.
Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте подозреваемый Кравченко В.Е. давал аналогичные показания, рассказав и показав на статисте на месте об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении К.
Поскольку признательные показания Кравченко В.Е. являются последовательными, давал он их в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, подтвердил их при проверке показаний на месте, постольку суд кладет их в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с иными доказательствами, указанными ниже и исследованными в судебном заседании. Оснований для признания самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в установленном преступлении подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседаниипотерпевшийК. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» с дислокацией <адрес>, исполняет обязанности на территории <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, проверка лиц, остановка транспортных средств, выявление и пресечение административных правонарушений, их расследование. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд на службу совместно со старшим инспектором ДПС Г. с 12 часов до 21 часа, службу несли на территории <адрес>. При патрулировании около 13-30 они двигались на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» по <адрес> в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, он находился за рулем, а Г. - на переднем пассажирском сидении, оба были в форменном обмундировании. Впереди них двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», при этом траектория движения была неровная. Поэтому они решили проверить водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения. По громкоговорящему устройству и с помощью проблесковых маячков они дали сигнал водителю остановиться. В районе дома по адресу: <адрес>, автомобиль остановился. Они так же остановились за ним. Он остался в служебном автомобиле, а Г. пошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>». Через некоторое время Г. с водителем, которым оказался ранее ему знакомый Кравченко В.Е., пошли к служебному автомобилю. Кравченко В.Е. шел шаткой походкой, и, когда он сел в автомобиль, то от него был запах алкоголя. Он сам пересел на заднее пассажирское сидение, а Г. - на место водителя, Кравченко - на переднее пассажирское. В автомобиле Г. проводил административные процессуальные действия в отношении Кравченко. Тот когда понял, что сзади сидит он (К.), то на протяжении всего оформления высказывал в его адрес грубую нецензурную брань и высказал угрозу применения насилия. Он понимал, что это относится именно к нему, так как он называл при этом его фамилию сокращенно. Угрозу Кравченко он воспринимал реально, так как тот находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. Он продолжал сидеть на заднем сидении, не реагировал, а Г. его неоднократно предупреждал о недопустимости такого поведения. Далее старший инспектор Г. принял решение доставить Кравченко в КГБУЗ «Романовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Там Г. с Кравченко зашли в кабинет врача, а он остался ждать в коридоре. После завершения они вернулись в служебный автомобиль. Который был припаркован недалеко от здания Скорой медицинской помощи КГБУЗ «Романовская ЦРБ». Он так же сел на заднее пассажирское сидение справа, а Г. - на место водителя, Кравченко - на переднее пассажирское сидение. Старший инспектор Г. стал продолжать оформление административных материалов в отношении Кравченко, а тот снова стал высказывать в его адрес угрозу применения насилия, при этом высказывался грубой нецензурной бранью и называл его фамилию сокращенно. Поэтому он понимал, что высказывания Кравченко с угрозой применения насилия относятся именно к нему; вел себя агрессивно, буйно. Чтобы повлиять на действия Кравченко, он (К.), сидя сзади за Кравченко, наклонился к нему вперед и сказал, чтобы он прекратил свои высказывания и успокоился. После этого Кравченко правой рукой нанес ему удар в область носа по лицу. От этого он испытал боль, сразу вышел из автомобиля, открыл дверь Кравченко, блокируя ему выход из него. Из носа у него пошла кровь. Кравченко, увидев это, сразу успокоился и в дальнейшем вел себя адекватно, извинился перед ним. Затем о произошедшем сообщили в отделение полиции, вызвали участкового уполномоченного. Когда тот приехал, он пошел к доктору на освидетельствование, а они затем уехали. Ему провели рентген, перелома не было, оказали первую медицинскую помощь, назначили лечение - капли. После удара у него были гематомы, опухоль, на протяжении 2-3 недель было затрудненное дыхание, капал капли, наносил мазь, на больничный не ходил. Кравченко ему после этого извинений не приносил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что состоит в должности старшего инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут нес службу совместно с инспектором ДПС К. на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», на который наенсены цветографические схемы, оба были в форменном обмундировании. Около 13 часов двигались по <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> них ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». Он вызвал у них подозрение, так как двигался неровно, маневрировал на проезжей части со стороны в сторону. Они решили проверить водителя. С помощью проблесковых маяков и громкоговорящей связи они потребовали водителя остановить транспортное средство. Автомобиль остановился вблизи дома по адресу: <адрес>. К. остался в служебном автомобиле, а он подошел к остановленному автомобилю. За рулем находился ранее знакомый Кравченко В.Е. Он потребовал его предъявить документы. В ходе проверки документов увидел у Кравченко признаки состояния опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Пригласил его в служебный автомобиль. К. пересел на заднее пассажирское сидение, он сам сел за водительское, а Кравченко - на переднее пассажирское сидение. Он стал проводить с ним административные процедуры оформление материалов для проверки состояния опьянения, разъяснял права, отстранял от управления транспортным средством, предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения на их аппарате, Кравченко симулировал выход, что было расценено, как отказ от прохождения освидетельствования; затем направлял на медицинское освидетельствование; доставил в КГБУЗ «Романовская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, там Кравченко так же симулировал выход и доктор тоже расценил это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Всё это время Кравченко вел себя агрессивно по отношению к К., выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, угрожал насилием. После того, как они из ЦРБ проследовали в служебный автомобиль, Кравченко стал вести себя ещё более агрессивно. Они сидели в автомобиле на тех же местах. Он начал составлять административные протоколы в отношении Кравченко в связи его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А Кравченко вновь стал выражаться нецензурно в адрес К. и высказал угрозу применения насилия в отношении его. К. сказал ему прекратить, наклонившись при этом вперед к Кравченко. После этого Кравченко замахнулся и правым кулаком ударил в область лица К.. К. вышел из автомобиля, блокировал дверь Кравченко. У него пошла кровь из носа от удара Кравченко. Он (Г.) позвонил в дежурную часть и зарегистрировал сообщение. Затем, приехали сотрудники полиции. После завершения оформления административного материала они поехали с Кравченко эвакуировать его автомобиль, а К. остался около больницы, от удара у него появилась гематома около глаз, посинела область от носа до глаза. Пояснял, что с нецензурными выражениями и угрозой насилия Кравченко обращался именно к К., называя его фамилию сокращенно. И действия эти совершал именно из-за оформления административного материала, что его остановили в нетрезвом состоянии за рулем, что его опять «сдали», пытаемся привлечь к ответственности, говорил, что собирается ударить. Такую угрозу высказывал и в автомобиле около <адрес>, и в автомобиле около КБУЗ «Романовская ЦРБ».
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что Кравченко В.Е. просил у К. извинения после нанесения удара. После оглашения свидетель Г. подтвердил указанные показания. Поэтому они так же кладутся судом в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с иными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что работает в КГБУЗ «Романовская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача анестезиолога - реаниматолога, в том числе, проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В двадцатых числах ноября 2025 года он находился на своем рабочем месте, был дежурным врачом; после обеда инспекторы ГИБДД Г. и К. доставили на медицинское освидетельствование подсудимого Кравченко В.Е. У него было очень агрессивное поведение, он оскорблял нецензурными выражениями сотрудников ГИБДД, кинулся на него самого драться. У него были признаки опьянения: запах алкоголя, гиперемия. Но гиперемия именно у Кравченко не обязательно свидетельствует об опьянении, с учетом цвета его волос. Кравченко провели первое исследование на аппарате, показало положительный результат. На это он ещё больше разозлился. Второе исследование не удалось провести, так как Кравченко симулировал выдох, что было расценено им как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После оформления акта, они ушли. В акте он проставляет точное время, так как перед этим смотрит на часы. А через некоторое время к нему обратился К. за медицинской помощью, в связи с повреждением носа, кровотечением из него, было рассечение носовой перегородки; сказал, что его ударил Кравченко. Он наложил ему повязку на рану, остановил кровотечение, назначил рентген.
Кроме указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Кравченко В.Е. в совершении установленного судом преступления подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз(1), который мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека и не противоречит обстоятельствам дела. Вышеназванное телесное повреждение, в соответствии с пунктом 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 08.04.2025г.), не причиняет вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия (не менее 1-го), твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскости, можно исключить. Рентгенологических данных о наличии «свежей» костно-травматической патологии в представленных медицинских документах не зафиксировано;
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому Кравченко В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, проведение медицинского освидетельствования начато в КГБУЗ «Романовская ЦРБ» в 14 час. 45 мин., окончено в 15 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим ИГДПС Г., согласно которому Кравченко В.Е. был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в районе <адрес>. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Г. в районе <адрес> в <адрес>, согласно которому Кравченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Г. в районе <адрес> в <адрес>, согласно которому Кравченко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 18 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился;
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Г. в районе <адрес> в <адрес>, согласно которому в отношении Кравченко В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетелем которому является К.;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором Г. в районе <адрес> в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. было задержано транспортное средство «Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак «К056М 122»;
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой инспекторы ДПС К. и Г. в период с 12 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование на территории <адрес>;
- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с,согласно которой К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы дислокация - <адрес>) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»;
- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» К.,согласно которому он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два оптических диска, изъятые у потерпевшего К. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске в бумажном конверте, на котором имеется пояснительная надпись «момент оформления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ», имеется видеозапись, на которой зафиксированы высказывания Кравченко В.Е. в адрес К. нецензурной бранью с угрозой насилия; на оптическом диске в бумажном конверте с пояснительной надписью «удар», имеется видеозапись, на которой зафиксирован момент, когда Кравченко В.Е. совершает замах правой рукой и наносит удар в сторону заднего сидения автомобиля, произнося при этом нецензурную брань. В последующем открывается передняя пассажирская дверь, виден сотрудник К. в служебной форме со знаками различия, из носа у него идет кровь. Кравченко произносит слова извинения в адрес К.;
- вещественными доказательствами:двумя оптическими дисками.
Оценив совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кравченко В.Е. в установленном судом преступлении.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К., данным в судебном заседании, о том, что Кравченко В.Е. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, высказывал в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же нанес правой рукой, сжатой в кулак, удар по лицу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г. и Л., заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, сам Кравченко В.Е. пояснял аналогично в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Подтвердил данные показания при проверке показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.
Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, а так же для самооговора подсудимым, наличие каких-либо неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевший К. на момент деяния находился при исполнении служебных обязанностей по должности инспектора (дорожно-патрульной службы дислокация - <адрес>) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский». Согласно его должностному регламенту он имеет право: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
При этом, потерпевший К. находился в форменном обмундировании инспектора ГИБДД, находился в служебном автомобиле, что подтверждено свидетелями Г. и самим подсудимым Кравченко В.Е. при допросе в ходе предварительного расследования.
В связи с изложенным суд считает, что Кравченко В.Е. при совершении установленных судом действий, указанных в описательной части приговора, осознавал, что К. является представителем власти, инспектором ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей.
Действия подсудимого Кравченко В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении предста вителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязан ностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Кравченко привлекался к административной ответственности, в том числе в области охраны безопасности дорожного движения и путем оформления административных протоколов инспектором ДПС К., что следует, как из показаний потерпевшего К., так и из показаний Кравченко В.Е. При этом, он так же находился в состоянии опьянения. Однако, насилие к представителю власти в связи с этим не применял. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему сразу после применения насилия в отношении него и в судебном заседании.
Отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное Кравченко В.Е. преступление было прекращено и пресечено в условиях очевидности, и им в признательных показаниях не сообщались какие-либо сведения об обстоятельствах преступления, которые не были известны правоохранительным органам.
Суд также учитывает характер совершенного Кравченко В.Е. преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения порядка управления, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания.
Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравченко В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 150 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>;
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения осужденному Кравченко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Блем А.А.