ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В., при секретарях Бадиной Н.В., Родинковой Н.Ю., с участием: государственных обвинителей Шатобаловой И.В., Качура М.В., подсудимого Мясникова О.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края Логункова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мясникова Олега Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 23 января 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 17.07.2023 года по отбытию срока наказания;
- 11 июня 2024 года Зональным районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.08.2024) по ч.1 ст.264.3 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто 11.12.2024 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года Мясников О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год десять месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к данному наказанию присоединена частично не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года и окончательно Мясникову О.В. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мясникову О.В. постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем Мясников О.В. является лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.3 УК РФ.
В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мясникова О.В., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего судимость по ч.1 ст.264.3 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», государственный регистрационный знак К780КМ122, будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя который Мясников О.В., в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель механического транспортного средствам обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес> сел за управление автомобилем марки «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», государственный регистрационный знак № управляя данным транспортным средством, будучи лишенным права управления, начал осуществлять движение по улицам <адрес> края по дорогам, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут возле здания по <адрес> края, Мясников О.В., управляя указанным автомобилем «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты Мясников О.В. сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством.
Кроме того, на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2023 года Мясников О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть дополнительного наказания по данному приговору к приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, и окончательно Мясникову О.В. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мясникову О.В. постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
На основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2023 года, вступившего в законную силу 08 июня 2023 года не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания 17 июля 2023 года.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. На основании данной статьи Мясников О.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер.Мопровский, 34, Мясников О.В., будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», государственный регистрационный знак № понимая, что на основании вышеуказанного приговора он признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», государственный регистрационный знак № стал передвигаться по улицам <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут возле здания № по <адрес> края, Мясников О.В., управляя автомобилем «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты Мясников О.В. при наличии явных признаков опьянения сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 26 минут Мясникову О.В. с использованием средств видеофиксации сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Мясников О.В. ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта составило 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мясников О.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Мясникову О.В. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в Структурном подразделении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Бийск по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Михаила Лермонтова, 197, на что Мясников О.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Подсудимый Мясников О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал, что в 2021 или 2022 году он был в г.Сочи и приобрел автомобиль «Мазда 6» 2008 года выпуска, на деньги которые перевела ему мама, так как для того чтобы возить маму требовался автомобиль. Через некоторое время он решил продать данный автомобиль и приобрести для мамы другой автомобиль, после того как автомобиль «Мазда 6» был продан мама добавила денег и был приобретен автомобиль «Мазда Вериса». Так как он был лишен права управления транспортными средствами, о чём его мама не знала, он попросил своих знакомых Лухнева Дмитрия и Мачула Вячеслава возить на данной автомобиле его маму по мере необходимости, в связи с чем данные лица были вписаны в страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ его маме ночью было плохо, поднялось давление, приехавшая скорая помощь в больницу маму не забрали и он решил взять принадлежащий маме автомобиль «Мазда Вериса» чтобы съездить до работы и отпроситься у руководства, так как телефонной связи у них на работе нет. Не доехав до работы перед проходной Бийского Олеумного завода по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он не находился в состоянии опьянения, но вечером накануне выпивал пиво. От прохождения освидетельствования в наркодиспансере действительно отказался, так как понимал, что всё будет не в его пользу.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Мясникова О.В., в судебном заседании были оглашены показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, согласно которых он проживает с престарелой мамой 78 лет, которая больна гипертонией, больные почки и другие заболевания и мама нуждается в постоянном уходе и находится на его иждивении. Ранее он был судим по ст.264.3 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ. Водительское удостоверение было им сдано. В собственности его мамы имеется автомобиль «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак К780КМ122, ранее он ездил на данном автомобиле, до того, как был лишен права управления транспортными средствами. После этого он на автомобиле не ездил, иногда на данном автомобиле по его просьбе ездили его друзья ЛДС и МВИ, которые были вписаны в страховку на данный автомобиль. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ его маме было плохо, ей вызывали скорую помощь, в связи с этим он решил доехать до работы на указанном автомобиле, чтобы сделать срочные дела, отпроситься с работы и ехать домой, чтобы увезти маму в больницу. Автомобиль «Мазда Вериса» К780КМ122 был припаркован возле дома по пер.Мопровский 34 <адрес>. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел в данный автомобиль и поехал на работу. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, но надеялся, что его не задержат сотрудники Госавтоинспекции, поехал, так как была острая необходимость из-за болезни мамы. Около 05 часов 50 минут он подъехал к зданию, расположенному возле КПП Бийского олеумного завода, стал парковаться и увидел, что сзади к нему подъехал патрульный автомобиль Госавтоинспекции с включенными проблесковыми маяками. К нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, который попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, предъявил документы на автомобиль. Сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так как ни спиртное, ни наркотические средства в этот день, ни накануне не употреблял. Сотрудник Госавтоинспекции отстранил его от управления автомобилем, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования, после чего он прошел освидетельствования с применением алкотектора, который показал, что он трезв, результат 0,00 мг/л. После этого сотрудник Госавтоинспекции предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сначала согласился, но затем решил отказаться, так как он принимает лекарства и боялся, что они покажут какой-то результат. Сотрудник Госавтоинспекции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал, что отказывается. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль «Мазда Вериса» был изъят, перемещен на стоянку, а он был доставлен в ОП «Приобский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д.79-80, 90-93)
Свои показания, данные на стадии дознания, подсудимый Мясников О.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не считал важным сказать, что выпивал.
Кроме признательных показаний подсудимого Мясникова О.В., его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Свидетель НДВ, будучи допрошенным на стадии дознания, показал, что является сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспекторами ФКГ и БМР Около 05 часов 45 минут они находились на <адрес>, возле парковки Бийского олеумного завода, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время мимо них на территорию Бийского олеумного завода проехал автомобиль «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак №. При этом данный автомобиль вызвал подозрение тем, что подъезжая к их патрульному автомобилю, водитель значительно увеличил скорость и проехал мимо них к КПП Бийского олеумного завода. Они решили проверить данный автомобиль и поехали за ним, включив проблесковые маяки патрульного автомобиля. Автомобиль «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак № остановился возле здания, расположенного рядом с КПП Бийского олеумного завода, он подошел к водителю автомобиля, впоследствии было установлено, что это Мясников Олег Валерьевич, который был один. Он попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Мясников О.В. предъявил документы на автомобиль, так как сам лишен права управления транспортным средством и водительского удостоверения не имеет. При проверке Мясникова О.В. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что тот имеет непогашенные судимости по ч.1 ст.264.3 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ. Кроме того, в ходе общения с Мясниковым О.В. он заметил у того признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи с помощью регистратора, установленного в патрульном автомобиле, им Мясников О.В. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Мясникову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что Мясников О.В. согласился. При прохождении освидетельствования состояние опьянение установлено не было, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Мясников О.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, он предъявил Мясникову О.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сначала Мясников О.В. ответил согласием, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был передан Мясникову О.В. для ознакомления и подписи. При этом Мясников О.В. сказал, что тому нужно подумать. Мясникову О.В. было разъяснено, что у того есть судимость по ст.264.1 УК РФ и в случае отказа, в действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного той же статьей. Подумав, Мясников О.В. сказал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. Так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт о выявленных признаках преступления. Учитывая, что оформление Мясникова О.В. происходило на территории Бийского олеумного завода, территорию которого обслуживает МО МВД России по ЗАТО <адрес>, о задержании Мясникова О.В. было сообщено начальнику 3 ПП МО МВД России по ЗАТО <адрес>, который прибыл на место и провел осмотр места происшествия, изъяв автомобиль «Мазда Вериса» с ключами от него, свидетельство о регистрации на автомобиль, сам автомобиль был перемещен на стоянку по <адрес>.
(том 1 л.д.70-71)
Допрошенные на стадии дознания в качестве свидетелей сотрудники ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФКГ и БМР дали показания, аналогичные показаниям свидетеля НДВ по обстоятельствам задержания и оформления.
(том 1 л.д.72-73, 74-75)
Свидетель МВМ, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что является матерью Мясникова О.В., в её собственности находится автомобиль «Мазда Вериса», который она приобрела примерно 2 года назад в г.Горно-Алтайске. Деньги для приобретения автомобиля были полностью её, сын в автомобиль ни как не вкладывался, оформлен автомобиль был также на неё, так как приобретался автомобиль чтобы возить её в огород, в санаторий. На данном автомобиле её возили друзья сына это Лухнев Дмитрий. Сын данным автомобилем не пользовался и автомобиль стоял. В апреле 2026 года ей стало плохо, приехала скорая помощь, но она отказалась от госпитализации, затем после уезда скорой ей опять стало плохо и сын взял автомобиль, но куда на нем поехал она не знает. В больницу она уехала на другом автомобиле. Этот автомобиль у неё не первый, ранее в г.Сочи сын приобретал белый автомобиль, который потом продали и был приобретен этот автомобиль. Первый автомобиль также приобретался чтобы возить её.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля МВМ, в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на стадии дознания в качестве свидетеля, согласно которых она проживает с сыном Мясниковым Олегом Валерьевичем. Около трех лет назад они решили купить автомобиль. Сын нашел объявление о продаже автомобиля в республике Алтай, марки «Мазда», модель она не помнит так как не разбирается в автомобилях. Сын купил данный автомобиль, при этом большую часть денег на покупку дала она, из собственных накоплений, какую точно сумму, она уже не помнит. Автомобиль они решили поставить на учет на её имя, поехали с сыном в ГАИ и поставили на учет. Автомобиль стоял на парковке возле их дома. Сын иногда ездил на автомобиле сам, иногда просил друзей свозить её куда-либо, когда был занят на работе. О том, что сын был лишен права управления транспортными средствами она не знала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё поднялось давление, вызвали скорую, но её не госпитализировали и они решили, что утром ДД.ММ.ГГГГ сын съездит на работу, а затем отвезет её в больницу, однако после того, как сын уехал на работу, через некоторое время позвонил ей и сообщил, что задержан сотрудниками ГАИ, которые изъяли автомобиль. Тогда он сына она и узнала, что тот был лишен права управления. Автомобиль принадлежит ей, так как стоит на учете на её имя и она давала сыну значительную сумму на его покупку. Сама она на автомобиле не ездила, водительского удостоверения не имеет.
(том 1 л.д.95-96)
Свои показания, данные на стадии дознания, свидетель МВМ подтвердила в судебном заседании, пояснив, что наверное растерялась когда давала показания, деньги на автомобиль полностью её, за исключением приобретения страховки и госпошлины, которые платил сын.
Свидетель ЛДС, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что Мясников О.В. является его знакомым, он часто бывал в гостях у Мясникова О.В. и тот попросил по мере необходимости возить маму Мясникова О.В., МВМ на рынок или в поликлинику, так как сам Мясников О.В. лишен права управления автомобилем. Когда Мясников О.В. с матерью приобретали первый автомобиль «Мазда» белого цвета, то в то время Мясников О.В. не работал и он помогал тому иногда деньгами. Затем первый автомобиль продали и купили данный автомобиль «Мазда Вериса» черного цвета. Он для себя из общения с Мясниковым О.В. сделал вывод, что этот автомобиль матери Мясникова О.В.
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности у здания КПП Бийского Олеумного завода г.Бийска Алтайского края, на котором находился автомобиль «Мазда Вериса» государственный регистрационный знак № регион, который был изъят со свидетельством о регистрации транспортного средства.
(том 1 л.д.16-20)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Мясников О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мазда Вериса» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
(том 1 л.д.48)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора, согласно которым зафиксировано наличие в выдыхаемом Мясниковым О.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,000 мг/л.
(том 1 л.д.49-50)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мясников О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(том 1 л.д.51)
Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 30.08.2024), согласно которого Мясников О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ему было назначено наказание в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 23.01.2023) в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.
(том 1 л.д.31-37)
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года, согласно которого Мясников О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
(том 1 л.д.54-59)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована процедура оформления Мясникова О.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мазда Вериса», согласно которого собственником автомобиля указана МВМ, которые после осмотра были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1 л.д.81-87)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены автомобиль «Мазда Вериса» регистрационный знак В780КМ 122 регион и ключ от данного автомобиля, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1 л.д.97-101)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, в ходе которого Мясников О.В. показал на участок местности по <адрес> края, где был задержан сотрудниками ГИБДД.
(том 1 л.д.90-93)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания недопустимым какого-либо из перечисленных доказательств, так как они отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания свидетелей НДВ, ФКГ, БМР, МВМ, ЛДС, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Незначительные противоречия в показаниях свидетеля МВМ и подсудимого Мясникова О.В., в ходе судебного заседания были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе дознания и данные противоречия являются не существенными и не влияют на правильность выводов о виновности Мясникова О.В. и юридическую оценку им содеянного.
В судебном заседании подсудимый Мясников О.В. не оспаривал свою причастность к совершенным преступлениям, пояснил об обстоятельствах их совершения, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Мясникова О.В., данные им в ходе дознания и судебном заседании, в части, не противоречащей совокупности установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, поскольку они в указанной части согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимого Мясникова О.В. в части того, что он сел за управление автомобилем, так как нужно было предупредить руководство, что он повезет маму в больницу, суд расценивает как избранный способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности, смягчить наказание за содеянное, поскольку данный довод опровергается исследованными материалами уголовного дела, сам подсудимый не отрицал, что сел за управление автомобилем имея непогашенные судимости по ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В данном случае у инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» НДВ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имелись законные основания для отстранения водителя Мясникова О.В. от управления транспортным средством и для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего, имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, без каких-либо замечаний.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения преступлений 15 апреля 2026 года Мясников О.В. на основании приговора Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Кроме того, на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2023 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2023 года Мясников О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Данные судимости не погашены, о чем подсудимому было достоверно известно, на момент совершения преступлений Мясников О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицает и что объективно подтверждено исследованными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия Мясникова О.В. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарушая вышеуказанные Правила дорожного движения, сел за управление автомобиля и стал передвигаться на нем, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения. После чего был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Мясников О.В. зная о данном запрете, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом сам факт управления Мясниковым О.В. автомобилем в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.
Таким образом, Мясников О.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии опьянения, являлся лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.264.3 УК РФ.
В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, которые следуют из показаний свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора.
На основании изложенного, анализируя и оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и совокупности, суд считает вину Мясникова Олега Валерьевича в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует его действия:
- по ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ;
- по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мясников Олег Валерьевич <данные изъяты>
(том 1 л.д.104-105)
<данные изъяты>
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что Мясников О.В., совершил умышленные оконченные преступления небольшой тяжести направленные против безопасности дорожного движения, <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мясникова О.В. судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым составам преступлений, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мясникова О.В., по всем инкриминируемым составам преступлений, судом по делу не установлены.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая в своей совокупности характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что цели исправления Мясникова О.В. в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по всем инкриминируемым составам преступлений, в пределах санкций ч.2 ст.264.3 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний Мясникову О.В., по всем инкриминируемым составам преступлений, положений ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказаний.
Наказание Мясникову О.В. за совершенные преступления суд назначает с учетом правил ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы условно по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 отбыто, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, с учетом ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, неотбытый срок которого на день вынесения приговора составляет 5 месяцев 13 дней.
К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ Мясников О.В. не относится, также не имеется медицинских противопоказаний для назначения Мясникову О.В. принудительных работ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 6420 рублей 45 копеек, а также в судебном заседании в размере 8560 рублей 15 копеек, а всего в размере 14980 рублей 60 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Мясникова О.В. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении больной матери, а также его состояние здоровья, суд полагает возможным частично освободить подсудимого Мясникова О.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: - диск с видеозаписью автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», хранящееся в материалах уголовного дела; автомобиль Мазда Вериса (Mazda Verisa) государственный регистрационный знак № ключ от автомобиля Мазда Вериса (Mazda Verisa), хранящиеся на специализированной стоянке по <адрес> края, необходимо вернуть по вступлению приговора в законную силу по принадлежности МВМ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мясникова Олега Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч.2,4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мясникову Олегу Валерьевичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 11 июня 2024 года, окончательно назначить Мясникову Олегу Валерьевичу наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Мясникову Олегу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Мясникову Олегу Валерьевичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания основного наказания.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания Мясникову Олегу Валерьевичу следовать самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью автопатруля за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела; - свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Мазда Вериса (Mazda Verisa)», автомобиль Мазда Вериса (Mazda Verisa) государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля Мазда Вериса (Mazda Verisa) - вернуть по вступлению приговора в законную силу по принадлежности МВМ.
Взыскать с Мясникова Олега Валерьевича сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев