ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Криволуцкой Н.А., подсудимой Козликиной Е.О., защитника – адвоката Панихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козликиной Екатерины Олеговны, родившейся <данные изъяты>, судимой:
- 20.05.2024 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком(с учетом постановления того же суда от 30.09.2024) - 2 года 1 месяц. Постановлением того же суда от 20.05.2024 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение(по состоянию на 23 июня 2026 года неотбытый срок составляет 8 месяцев 29 дней), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козликина Е.О. приговором Каменского городского суда Алтайского края от 20.05.2024г. вступившим в законную силу 05.06.2024г., осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.
Козликиной Е.О. по постановлению Каменского городского суда Алтайского края от 27.12.2024 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости.
На основании данной статьи Козликина Е.О. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия.
09.11.2025г. в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Козликина Е.О. находилась в комнате приема пищи ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю по ул. Огородная 56, г. Бийска с С.А. где у нее на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение побоев, причиняющих физическую боль С.А.
Реализуя свой преступный умысел, Козликина Е.О., имеющая непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 09.11.2025г. в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часа 00 минут, находясь в комнате приема пищи ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю по ул. Огородная, 56 г. Бийска, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит С.А. физическую боль и, желая этого, умышленно, находящимся у нее в руках пакетом с одеждой нанесла последней два удара по голове, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Козликина Е.О. взяла в руки электрический чайник и бросила его в область затылка С.А. отчего последняя испытала физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Козликина Е.О. повалила С.А. на пол, после чего, нанесла последней три удара кулаком в область головы С.А. причинив физическую боль. После чего, противоправные действия Козликиной Е.О. были прекращены по независящим от нее обстоятельствам.
В результате умышленных преступных действий Козликиной Е.О., С.А. причинены побои.
В судебном заседании подсудимая Козликина Е.О. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ признала в полном объеме, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, в содеянном она сильно раскаивается, впоследствии, она принесла свои извинения С.А. По существу от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания вины подсудимой, виновность Козликиной Е.О. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями потерпевшей С.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, что она отбывала наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, по ул.Огородная, 56 г.Бийска. 09.11.2025г. около 7 часов 30 минут находясь в комнате приема пищи отряда № 3, между ней и осужденной С.А.. произошла словесная ссора, причину которой она не помнит. В ходе ссоры Козликина Е.О. подошла к ней, нанесла находящимся в руках пакетом с одеждой два удара в область головы, отчего она испытала физическую боль. В ответ на это, она бросила в Козликину находящуюся в руках кружку с кофе, но не попала в Козликину. После чего, Козликина Е.О. отбросила в сторону пакет с одеждой, взяла со стола электрический чайник с горячей водой, плеснула водой в ее сторону, но в нее не попала. Затем Козликина Е.О. бросила указанный чайник, но уже без воды в ее сторону, попала чайником ей(С.А. по голове в область затылка, отчего она испытала физическую боль. После чего, Козликина схватила ее за одежду, они вцепились, повалились на пол, при этом Козликина Е.А. оказалась сверху. Затем Козликина Е.А. кулаком нанесла ей три удара в область головы, от каждого из которых она испытала физическую боль. После чего, к ним подбежали другие осужденные, растащили их в разные стороны, конфликт прекратился. Несколько лет назад у нее имелся перелом носа, который она не лечила.(л.д. 62).
Показаниями свидетеля Л.П. в ходе дознания, согласно которым, во время содержания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, 09.11.2025г. около 7 часов 30 минут находясь в комнате приема пищи отряда № 3, она услышала, что между осужденными Козликиной Е.О. и С.А. происходил словесный конфликт, в ходе которого Козликина Е.О. подошла к С.А. стала наносить ей удары находящимся в руках пакетом с одеждой в область головы, количество ударов, она не помнит. Затем, Козликина Е.О. взяла со стола электрический чайник с горячей водой, плеснула кипятком в сторону С.А.. Далее Козликина Е.О. нанесла указанным чайником С.А. один удар в область головы. После чего, она(Л.П.) вышла из комнаты, происходящее в дальнейшем, не видела. (л.д. 53-54).
Согласно показаниям свидетеля А.А. в ходе дознания следует, что она содержится в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, 09.11.2025г. около 7 часов 30 минут она услышала шум, грохот в комнате приема пищи, прошла в данную комнату, где увидела, что осужденная Козликина Е.О. сидит на осужденной С.А. наносит ей удары кулаками в область лица. После чего, в комнату зашла осужденная Б.С. с которой они подбежали к Козликиной и оттащили ее от С.А..(л.д. 51-52).
Аналогичными показаниями свидетеля Борзенко С.В. в ходе дознания, из которых дополнительно следует, что ее девичья фамилия Гайнцева.(т.1 л.д. 55-56).
Изложенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрена комната приема пищи отряда № 3 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, по ул.Огородная, 56 г.Бийска, обнаружен электрический чайник, который изъят, тем самым установлено место совершения преступления. (л.д.4-7);
- протоколом осмотра предметов от 20.04.2026г., согласно которому осмотрен электрический чайник, состоящий из металлического корпуса, пластиковая ручка и крышка чайника сломаны.(л.д. 57-58).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Показания потерпевшей С.А. в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу приговора, поскольку показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами и показаниями приведенных свидетелей.
Показания свидетелей А.А. Л.П. Б.С. в ходе дознания принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей в ходе дознания, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Письменные доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Показания подсудимой Козликиной Е.О. в судебном заседании суд принимает в части полного признания ею вины, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
По смыслу уголовного закона под побоями понимается многократное нанесение ударов, то есть более двух ударов, под иными насильственными действиями – причинение любыми действиями физической боли потерпевшему. Из показаний потерпевшей С.А. следует, что подсудимая Козликина Е.О. нанесла ей два удара пакетом с вещами, бросила в нее чайник, который попал в область затылка, а также нанесла три удара кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль, что подтверждается показаниями приведенных свидетелей и не оспаривается подсудимой.
Анализируя заключение эксперта № 2143 от 21.11.2025г., согласно выводам которого: 1. у С.А. каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации не обнаружено; 2. указанные в диагнозе «сотрясение головного мозга, подкожные гематомы волосистой части головы, ссадины мягких тканей головы, перелом костей носа, вероятно, застарелый», какими-либо объективными и клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждено, и поэтому судебно-медицинской квалификации не подлежит(по медицинским критериям подпункта «20.3» приказа Министерства здравоохранения РФ № 172Н от 08.04.2025г.)(л.д.69-70), суд отмечает, что данное заключение судом за основу не принимается, так как не влияет на выводы суда о наличии в действиях Козликиной Е.О. вменяемого состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.2 УК РФ, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным для квалификации по данной норме уголовного закона; согласно показаниям потерпевшей С.А. от нанесенных ей Козликиной Е.О. множественных ударов она испытала физическую боль.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Козликиной Е.О. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключая при этом из квалификации действий Козликиной Е.О. диспозитивный признак «совершение иных насильственных действий», поскольку подсудимой были нанесены потерпевшей С.А. многократные удары, то есть побои, от которых потерпевшая С.А. испытала физическую боль.
Преступление совершено подсудимой Козликиной Е.О. умышленно, поскольку она с целью причинения физической боли, нанесла множественные удары С.А., от нанесенных ударов потерпевшая испытала физическую боль. При этом Козликина Е.О. осознавала общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желала наступления данных последствий. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как преступление совершено Козликиной Е.О. в период погашения судимости за совершенное ею с применением насилия преступление, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, квалифицируемого как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой Козликиной Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против личности, окончено, а также личность виновной.
При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что Козликина Е.О. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, на учетах в психоневрологической и наркологическом диспансерах не состоит, занятие ею общественно-полезной деятельностью.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Козликиной Е.О., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, принесение извинений потерпевшей, оказание подсудимой посильной помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимой.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Козликиной Е.О. наказание в виде обязательных работ.
Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, либо их совокупность, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Окончательное наказание Козликиной Е.О. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2024г..
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Козликина Е.О. должна отбывать в колонии – поселении.
Суд не находит оснований для избрания в отношении Козликиной Е.О. меры пресечения, поскольку в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы и содержится в колонии-поселении.
Поскольку Козликина Е.О. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ частично присоединяется неотбытая на день вынесения приговора часть наказания по приговору от 20.05.2024г., суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору, отбытое наказание в виде лишения свободы с 23 июня 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: электрический чайник, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по пер.Гилева, 2 г.Бийска, суд считает необходимым вернуть по принадлежности в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой Козликиной Е.О. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 4280 рублей 30 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 6420 рублей 45 копеек. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Козликиной Е.О. от взыскания процессуальных издержек, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, имущественной несостоятельности подсудимой судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козликину Екатерину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20.05.2024г., окончательно назначить Козликиной Екатерине Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденной Козликиной Е.О. не избирать.
Срок наказания Козликиной Е.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Козликиной Е.О. в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы с 23 июня 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Козликиной Е.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу: электрический чайник, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по пер.Гилева, 2 г.Бийска, вернуть по принадлежности в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев