ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого Именохоева В.А., защитника - адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Именохоева Владимира Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
-27.11.2004 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;
-30.06.2005 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2004) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Читинской области от 27.02.2008 года на 3 года 21 день;
-08.02.2006 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ 2 к годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.06.2005 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
-25.11.2008 года Гусиноозерским городским судом республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.02.2006 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Майминского районного суда республики Алтай от 12.05.2016 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней;
-13.07.2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
-04.03.2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-22.07.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговоры от 13.07.2018, 04.03.2018) к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
-24.03.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2021 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.07.2023 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы. 28.03.2023 года постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишения свободы на срок 10 месяцев 1 день. Освободился 21.06.2024 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Именохоев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17.12.2024 до 22.01.2025 в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> <адрес>, П.В. причинил В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Сразу после этого, в указанные выше время и месте, П.В., желая скрыть следы вышеуказанного совершенного им особо тяжкого преступления, под угрозой применения насилия, высказал в отношении А.А. (приговор вынесен 09.06.2026) и Именохоева В.А, являвшихся очевидцами вышеуказанного преступления, требование вынести труп В.В. за пределы квартиры по вышеуказанному адресу и спрятать его, а также вымыть пол от крови потерпевшего.
После этого, в указанные период времени и месте, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения А.А. и Именохоева В.А, являвшихся очевидцами вышеуказанного особо тяжкого преступления, не желавших применения П.В. в отношении них насилия и имевших реальные основания опасаться высказанных в их адрес угроз применения насилия, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство вышеуказанного особо тяжкого преступления, совершенного П.В., они ответили последнему согласием, вступив тем самым между собой в преступный сговор на совершение группой лиц по предварительному сговору заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.
Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка отправления правосудия и ухода П.В. от уголовной ответственности за содеянное, и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные период времени и месте А.А. Именохоев В.А., являвшиеся очевидцами вышеуказанного особо тяжкого преступления, не желавшие применения П.В. в отношении них насилия и имевшие реальные основания опасаться угроз применения насилия, высказанных П.В. в их адрес, завернули труп В.В. в одеяла и вынесли его в безлюдное место, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 45,5 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес> <адрес> где тот пролежал незамеченным длительное время, вплоть до 21.04.2025.
После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения А.А. и Именохоев В.А., находясь в <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> <адрес>, тряпками вымыли пол в указанной квартире, тем самым уничтожив, находившиеся на полу, следы совершенного П.В. вышеуказанного особо тяжкого преступления, а именно следы крови потерпевшего В.В., указанные тряпки выбросили. В результате вышеуказанных действий А.А. и Именохоева В.А., при проведении в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по факту обнаружения трупа В.В., осмотра места происшествия в названной квартире, следы крови потерпевшего и тряпки, с помощью которых они ее смыли, обнаружены не были.
В судебном заседании подсудимый Именохоев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ранее он проживал по адресу: г. Бийск, <адрес> В.В. и А.А., иногда к ним приходил П.В. 20.12.2024 они с Ш. В.В. и Ф. находились в квартире по указанному адресу. В ходе распития спиртного, когда В.В. стал вести себя неадекватно: кричать слова грубой нецензурной брани, размахивать руками, называть их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, к нему подошел Ф. и толкнул его двумя руками в область туловища, от чего тот упал на спину, ударившись при этом затылочной частью головы о металлический радиатор отопления. Когда В.В. поднялся на ноги, он несильно толкнул его, от чего тот сел на пол, головой при этом не ударялся. После этого сзади к В.В. подошел Ф. и нанес ему не менее двух ударов в область затылка слева деревянным костылем. Когда В.В. прикрыл голову руками, Ф. подошел к нему спереди и нанес тем же костылем не менее трех ударов в область лица. Когда В.В. повалился на пол и лежал на спине, Ф. нанес ему не менее трех ударов в «в кадык» ребром правой руки. После этих ударов В.В. сильно захрипел, у него изо рта обильно потекла кровь, стал захлебываться. Когда В.В. затих, Ш. попытался прощупать у него пульс, проверить дыхание, однако у того отсутствовали признаки жизни, о чем он сообщил Ф. и ему. После этого Ф. сказал, чтобы они помогли унести труп В.В. из квартиры, спрятать его, а так же убрать следы крови, чтобы никто не узнал о совершенном убийстве. Когда они сказали Ф., что необходимо сообщить о произошедшем в полицию, тот стал вести себя еще более агрессивно, начал кричать на них, что если они ему не помогут, то он их по очереди изобьет. У него были основания опасаться угроз Ф., так тот периодически их бил своим костылем, а также он при них убил В.В., поэтому они согласились. На следующий день, дождавшись, когда на улице стемнеет, они завернули тело В.В. в одеяла и вынесли его тело на мусорку, расположенную за гаражами, примерно в 50 метрах к северу от их дома. После этого они убрали следы крови в комнате, помыли пол, тряпки, которыми убирались, выбросили. 21.04.2025 пришли сотрудники полиции, с которыми он вышел на улицу, где с другими сотрудниками полиции стоял Ф., тот сказал, что нет смысла отпираться и нужно показать сотрудникам полиции место, где лежит труп В.В.. После этого он и Ш. показали место, куда вынесли труп В.В., расположенное за гаражным боксом кооператива «Маяк» по адресу: г. Бийск, ул. Петрова, 22 В, где сотрудники полиции обнаружили труп. Вину в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления признал, раскаялся (<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого Именохоев В.А. дал аналогичные показания <данные изъяты>
Оглашенные показания подсудимый Именохоев В.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя командира отделения мобильного взвода № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД России «Бийское». 21.04.2025, в ходе проверки полученной информации о совершенном преступлении, ими был обнаружен труп, как позже было установлено В.В., в свалке мусора на участке местности за гаражным боксом кооператива «Маяк» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
Показаниями А.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по своем содержанию аналогичными показаниям Именохоева В.А. <данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов:
- протоколом осмотра места происшествия 21.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45,5 м. в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: <адрес> где обнаружен труп В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2025, согласно которому осмотрена <адрес>, где В.В. причинены телесные повреждения, от которых тот скончался <данные изъяты>
- копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2025 согласно которому П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он, в период с 17.12.2024 до 22.01.2025, находясь в <адрес> по <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего и что очевидцами указанного преступления являлись А.А. и Именохоев В.А. (<данные изъяты>
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля А.В., а также А.А., совершившего совместно с Именохоевым В.А. преступление, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Именохоева В.А., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему преступления. Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимого Именохоева В.А., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Учитывая, что показания были даны Именохоевым В.А. в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимый их подтвердил, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия Именохоева В.А. по ч. 2 ст. 316 УК РФ – как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Именохоев В.А., являясь очевидцем совершения П.В. особо тяжкого преступления, совместно с А.А., совершил действия по заранее не обещанному укрывательству указанного преступления: они завернули труп В.В. в одеяла и вынесли его в безлюдное место, где тот пролежал незамеченным длительное время, вплоть до 21.04.2025; далее, находясь в квартире, где было совершено указанное преступление, вымыли там пол, тем самым уничтожив находившиеся на полу следы преступления, а именно крови потерпевшего В.В., выбросив тряпки, которыми мыли пол, в результате чего, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в указанной квартире, названные следы обнаружены и изъяты не были.
Указанное свидетельствует о том, что Именохоев В.А. умышленно совершил активные действия, направленные на сокрытие особо тяжкого преступления, совершенного другим лицом-П.В., близким родственником которого он не является.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Именохоева В.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Именохоеву В.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее судим, совершил указанное преступление в период погашения судимости по приговору от 25.11.2008, за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, что характеризует его, как личность, склонную к совершению преступлений и не вставшую на путь исправления; <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Именохоеву В.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он рассказал, как о своей роли в совершении преступления, так и А.А., указании места нахождения трупа, который он совместно с последним спрятали, в результате чего тот был обнаружен, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.
Кроме того, суд считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание -совершение преступления в результате психического принуждения согласно п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом того, что укрывательство особо тяжкого преступления им было совершено под угрозой возможной расправы со стороны П.В. в случае отказа от исполнения его требований, что следует как из предъявленного подсудимому обвинения, так и из обстоятельств, предшествующих совершению им преступления, а именно: обстоятельств, при которых тем было совершено особо тяжкое преступление в отношении В.В. с применением предмета-костыля, которым тот ранее наносил удары, в том числе и подсудимому, высказывание в адрес Именохоева В.А. слова угроз, выполнение которых он обещал воплотить в случае отказа тех в укрывательстве совершенного им преступления, что по мнению суда, оказало воздействие на поведение подсудимого, ограничило свободу его воли в момент совершения им преступления.
При этом, поскольку указанное психическое принуждение не лишало подсудимого возможности управлять своими действиями, оснований для освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 39 и 40 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Именохоеву В.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 11.09.2012.
Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления, совершенного А.А. совместно с Именохоевым В.А., которые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о совершении преступления и распределили роли, при этом каждый из них, осознавая действия соучастника, действовал согласно предварительной договоренности, совместно и согласовано для достижения единой цели, а именно выполнял действия, направленные на заранее не обещанное укрывательство совершенного П.В. вышеуказанного особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание Именохоеву В.А. обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Именохоеву В.А.- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанному в обвинительном заключении, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.
Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения Именохоеву В.А., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им указанного преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Именохоеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания.
Учитывая, что Именохоев В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 8560 рублей 60 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 8560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 17121 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с осужденного Именохоева В.А. в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, не возражал против взыскания с него с процессуальных издержек, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, его изоляция носит временных характер, взыскание процессуальных издержек в названном размере может быть отсрочено на его будущие доходы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Именохоева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Именохоеву В.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Именохоеву В.А. в срок лишения свободы:
-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу- с 25.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Именохоева В.А. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 17121 рублей 20 копеек в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья: (подписано) О.Е. Неверов