ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С., подсудимого Потехина А.В., защитника – адвоката Белькевич М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Потехина Андрея Викторовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 07.07.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
-12.03.2018 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.03.2018) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2018, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освободившегося 04.02.2022 по отбытии срока;
-15.05.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-27.09.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц;
-27.10.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ(приговор от 15.05.2023), ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от 27.09.2023) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободившегося 03.11.2024 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 18.10.2024 условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.04.2026 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут, Потехин А.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Ш.С. из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, находясь рядом с лежащим на земле в результате падения потерпевшим, у крыльца магазина «Бочка Микс», расположенного по адресу: <данные изъяты> воспользовавшись тем, что внимание Ш.С. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа, поднял с земли, выпавший из кармана одежды Ш.С. сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A155F/DSN» серии «Galaxy А15», стоимостью 11157 рублей 95 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности.
После чего, Потехин А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Ш.С. материальный ущерб на сумму 11 157 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Потехин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что поднял с земли сотовый телефон, который выпал у потерпевшего Ш.С. когда Ш.С.. упал с крыльца. В содеянном он раскаивается. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний данных Потехиным А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.04.2026 г. около 18 часов он находился в магазине «Бочка Микс» по <данные изъяты>. При выходе из магазина, он увидел сидевшего на ступеньках крыльца ранее неизвестного мужчину, как узнал позднее - Ш.С. находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, Ш.С. упал с крыльца, он подошел к нему, чтобы поднять, увидел, что у него выпал сотовый телефон, откуда он не заметил. В это время он решил похитить телефон, воспользовавшись тем, что Ш.С. плохо ориентировался. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он помог Ш.С. подняться и незаметно положил его телефон себе в карман, после чего ушел домой. Сотовый телефон он оставил себе для личного пользования. Дома он рассмотрел сотовый телефон, который был марки «Самсунг», с сим-картой. На следующий день он был опрошен сотрудником полиции по факту хищения сотового телефона. В ходе беседы он добровольно сознался в хищении, написал явку с повинной. Похищенный телефон у него был изъят. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 42-45, 105-107).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Потехин А.В. указал на магазин «Бочка Микс» по <данные изъяты>, пояснил, что 06.04.2026г. около 18 часов он увидел, что ранее незнакомый Ш.С. потерял равновесие и упал с лестницы магазина. Он подошел к Ш.С. чтобы поднять. В это время он увидел лежащий на земле сотовый телефон, положил телефон себе в карман куртки, помог Ш.С. подняться.(т.1 л.д. 49-53).
Оглашенные показания подсудимый Потехин А.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что приносит свои извинения потерпевшему.
Помимо показаний подсудимого Потехина А.В., его виновность в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего Ш.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым, 06.04.2026 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился на крыльце магазина «Бочка Микс» по <данные изъяты> В какой-то момент он потерял равновесие и упал с лестницы. Затем к нему подошел мужчина, помог подняться. После чего, он пошел по набережной реки, где обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг Гэлакси А15», который ранее находился в кармане куртки. Затем он вернулся в магазин, поговорил с персоналом, спросил, не видели ли они его телефон, попросил посмотреть видео с камер видеонаблюдения. На видеозаписи он увидел, что когда он(Ш.С.) упал, из его рук на землю выпал сотовый телефон, незнакомый мужчина одной рукой помог ему встать, а другой рукой взял его(Ш.С.) сотовый телефон, положил себе в карман. После чего, он обратился в отдел полиции. У него похищен указанный сотовый телефон, который он покупал 01.12.2024 года за 22 999 рублей, согласен с заключением эксперта №664 от 21.05.2026 г. об оценке телефона в размере 11157 рублей 95 копеек, чем ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Так же в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> которая не представляет ценности. 21.05.2026 г. в служебном кабинете следователя он увидел на столе свой сотовый телефон «Самсунг», который узнал по цвету корпуса и внешнему виду. От следователя он узнал, что телефон похитил Потехин А.В., последний ему не знаком. Он не видел, как Потехин А.В. поднимал с земли выпавший у него из рук сотовый телефон.(т.1 л.д. 30-33, 77-80).
Из показаний свидетеля К.С.оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское»), данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.04.2026 г. работая по заявлению Ш.С. о хищении сотового телефона, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при просмотре видеозаписи из магазина «Бочка Микс» по <данные изъяты> им была установлена причастность к хищению Потехина А.В.. Затем, в отделе полиции в ходе беседы Потехин А.В. добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д.55-58).
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого Потехина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности у здания по <данные изъяты>, в котором расположен магазин «Бочка Микс», на крыльце у входа расположена лестница, изъята на диск видеозапись с камеры видеонаблюдения.(т.1 л.д. 9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026г., согласно которому осмотрен кабинет № 301 по пер.Дружный, 3 г.Бийска где у Потехина А.В. изъят сотовый телефон «Самсунг А-15».(т.1 л.д. 18-22);
- выводами заключения эксперта №664 от 21.05.2026 г., согласно которым, фактическая стоимость на 06.04.2026 телефона марки «Samsung» модели «SM-A155F/DSN» серии «Galaxy А15» с учетом его состояния, составляет 11157,95 рублей.(т.1 л.д. 64-67);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A155F/DSN» серии «Galaxy А15», сим – карта «Бийлайн». (т.1 л.д.81-87).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего Ш.С. и свидетеля К.С. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, их показания последовательны, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин и мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, поэтому их показания принимаются за основу при вынесении приговора.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, считает возможным положить в основу приговора.
Показания подсудимого Потехина А.В. в ходе судебного заседания и в предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля К.С., а также письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу приговора.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем и признает их допустимыми доказательствами.
С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Потехина А.В. в совершенном им преступлении.
Органами предварительного следствия действия Потехина А.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Между тем в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменено обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий Потехина А.В. квалифицирующий признак хищения «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенный сотовый телефон находился в момент хищения на земле, а не в одежде потерпевшего.
Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Потехина А.В., исключая из действий Потехина А.В. квалифицирующий признак хищения «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный, поскольку, как из показаний потерпевшего Ш.С., так и просмотренной видеозаписи следует, что при падении с крыльца магазина у потерпевшего Ш.С. из рук на землю выпал сотовый телефон, после чего подсудимый, подошел, поднял с земли сотовый телефон, положил себе в карман, то есть тайно похитил.
С учетом изложенных обстоятельств, анализируя и оценивая исследованные доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого Потехина А.В., суд квалифицирует действия подсудимого Потехина А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом суд отмечает, что подсудимый Потехин А.В. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего являлись тайными, поскольку за его действиями никто не наблюдал, о чем он осознавал, безвозмездными, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, так как не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему Ш.С. и желал наступления этих последствий.
Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы №643 от 26.05.2026 г., Потехин А.В. <данные изъяты>.(т.1 л.д. 73-75).
С учетом указанных выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого Потехина А.В., суд признает Потехина А.В. к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Потехину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, а также личность подсудимого.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Потехин А.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало; на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занятие подсудимым общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Потехина А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче полных признательных показаний, проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившееся в выдаче похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи бабушке сожительницы.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Потехину А.В. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Потехиным А.В. сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершенном им преступлении, обстоятельствах его совершения, поскольку сотрудниками полиции просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, Потехин А.В. был зафиксирован камерами видеонаблюдения в момент совершения преступления, его личность была установлена, он был доставлен в отдел полиции, где лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, что не оспаривал подсудимый в судебном заседании, соответственно, явка с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве полного признания вины и активного способствования расследованию преступлению, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.
С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Потехину А.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, полного признания вины и активного способствования расследованию преступления, полного возмещения подсудимым имущественного вреда, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, и подсудимым устранен причиненный материальный ущерб, с учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, к административной ответственности после освобождения, не привлекавшегося, работающего, имеющего семью, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей, состояния здоровья подсудимого, считает возможным исправление Потехина А.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Samsung SM-A155F/DSN» серии «Galaxy А15», сим-карта «Билайн», возращенные потерпевшему Ш.С.. суд считает оставить протерпевшему по принадлежности;
- оптический диск СД-Р, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, действующему по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 12236 рублей и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 14 376 рублей 15 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, подлежат взысканию с подсудимого Потехина А.В. в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Потехина А.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потехина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потехину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Потехина А.В. следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Испытательный срок Потехину А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Потехину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung SM-A155F/DSN» серии «Galaxy А15», сим-карту «Билайн» - оставить потерпевшему Ш.С. по принадлежности;
- оптический диск СД-Р, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Потехина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде, всего в размере 14 376 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев