ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С., подсудимого Михалева К.Е. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Манилова Ю.Ю., потерпевшего Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михалева Кирилла Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:
- 21 февраля 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден 16 сентября 2022 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;
осужденного:
- 23 марта 2026 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2026 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Михалев К.Е. находился на участке местности, расположенном около дома № 147 по ул. имени Героя Советского Союза Трофимова г. Бийска Алтайского края, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Б.И. в незапертом состоянии, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем, принадлежащем Б.И.
Реализуя свой преступный умысел, для временного использования в личных целях указанного автомобиля, Михалев К.Е. в указанный период времени подошел к принадлежащему Б.И. автомобилю «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения или согласия Б.И. на вождение данного автомобиля он не имел, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыл незапертую дверь со стороны водителя автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал передвигаться на нем от дома № 147 по ул. имени Героя Советского Союза Трофимова г. Бийска Алтайского края, по улицам города Бийска.
Тем самым, Михалев К.Е. неправомерно, завладел указанным автомобилем «ВАЗ 21063», принадлежащим Б.И. то есть угнал данный автомобиль.
Подсудимый Михалев К.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил угон чужого автомобиля в период времени и месте, а также при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, в чем раскаивается. По существу от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Михалева К.Е., подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего Б.И. в судебном заседании о том, что он купил автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, но не поставил на регистрационный учет на свое имя. 03.03.2026г. около 19 часов он со своей сожительницей Т.М. приехал в магазин «Аникс», расположенный по ул.Трофимова, 147 г.Бийска, автомобиль оставил открытым на парковке у магазина. Через несколько минут, они вышли из магазина, он обнаружил отсутствие автомобиля, понял, что автомобиль угнали. Затем, он увидел свой автомобиль через дорогу на ул.Трофимова, за рулем сидел ранее неизвестный подсудимый Михалев К.Е., который пытался завести автомобиль. Он побежал к автомобилю, но автомобиль завелся и быстро поехал в сторону пересечения ул.Трофимова и ул.Севастопольская г.Бийска. После чего, он позвонил своему товарищу П.А. который работал поблизости в магазине «Атлант» по ул.Севастопольская, г.Бийска, рассказал об угоне автомобиля и что автомобиль проехал в его сторону. Затем к нему подъехала его знакомая, с которой они поехали в направлении, куда угнали его автомобиль. По пути следования, они увидели, поврежденные автомобили «Газель» и «Хавал», как он понял, ДТП было с участием угнанного у него автомобиля. После чего, за тоннелем на подъеме в гору в направлении ул.Мамонтова, он увидел свой автомобиль на обочине и П.А. который также преследовал угнанный автомобиль, помог задержать Михалева К.Е., рядом стоял еще мужчина. Принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2063» имел повреждения всей правой стороны, переднего бампера, зеркал заднего вида, трещину на лобовом стекле, ранее повреждения автомобиля отсутствовали. Затем, подъехали сотрудники полиции, их вызвала Т.М. которые задержали Михалева К.Е.
Показаниями свидетеля Б.Д.(старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское») в судебном заседании о том, что 03.03.2026г., находясь на суточном дежурстве с инспектором ДПС Ш.В. из дежурной части им поступило сообщение об угоне от магазина «Аникс» по ул.Трофимова, г.Бийска автомобиля «ВАЗ 21063», белого цвета. Они проехали по вызову, на участке местности, расположенном по ул.Трофимова, после тоннеля в направлении ул.Мамонтова, на обочине они обнаружили данный автомобиль, а также подсудимого Михалева К.Е., которого удерживал на снегу очевидец произошедшего. Затем он оформил документы по факту ДТП с участием данного автомобиля, Михалев К.Е. был доставлен в отдел полиции «Приобский», так как находился в розыске еще по другому делу.
Показаниями свидетеля Т.М. в ходе предварительного следствия о том, что у ее сожителя Б.И. в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. 03.03.2026г. около 19 часов они припарковали данный автомобиль у магазина «Аникс» по ул.Трофимова, 147 г.Бийска, сами зашли в магазин. Б.И. оставил ключи в замке зажигания, автомобиль не закрывал. Выйдя из магазина, автомобиль на парковке отсутствовал, а находился на середине проезжей части ул.Трофимова, за рулем сидел неизвестный мужчина, пытался его завести. Они с Б.И. побежали к автомобилю, но автомобиль завелся, мужчина на большой скорости поехал на нем в сторону ул.Мамонтова г.Бийска. После чего, она сразу позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Б.И. позвонил П.А.. Затем они побежали в том направлении, куда уехал мужчина. По пути они увидели поврежденный автомобиль и пассажирскую «Газель», поняли, что с участием автомобиля Б.И. произошло ДТП. Далее, за мостом справа под горой, на обочине она увидела автомобиль Б.И. с открытой водительской дверью и ключом в замке зажигания. В нескольких метрах от автомобиля П.А. удерживал мужчину, который угнал автомобиль. После чего, приехали сотрудники ДПС, задержали данного мужчину.(т.1 л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля П.А. в ходе дознания следует, что 03.03.2026г., около 18 часов 50 минут он находился на работе в магазине «Атлант» по ул.Севастопольская, 2/1 г.Бийска, вышел на улицу и увидел, что по ул.Трофимова в направлении ул.Мамонтова на большой скорости двигался автомобиль «ВАЗ 21063», белого цвета, принадлежащий его другу Б.И.. Затем он услышал звук, характерный для ДТП. В этот момент ему позвонил Б.И. сказал, что только что его автомобиль угнали от магазина «Аникс». Он сразу побежал в сторону горы, ведущей на ул.Мамонтова, по пути он увидел, что на ул.Трофимова во встречном направлении стоял поврежденный автомобиль, а в попутном направлении стояла с повреждениями «Газель». Затем, на повороте он увидел стоящий на обочине на спрессованном сугробе данный автомобиль «ВАЗ 2106», водительская дверь была открыта, в сторону ул.Мамонтова бежал мужчина. Он понял, что этот мужчина угнал автомобиль Б.И., побежал за ним, догнал его, спросил, зачем он угнал автомобиль. Мужчина ответил, что это будет для него уроком, чтобы больше не оставлял ключи в автомобиле. Испугавшись, что мужчина убежит, он решил его задержать до приезда сотрудников полиции, поставил ему подножку, уронил на снег, сел сверху и удерживал мужчине руки. Мужчина просил его отпустить, говорил, что он в розыске. Через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, надели на мужчину наручники, отвели в служебный автомобиль.(т.1 л.д. 58-59).
Согласно показаниям свидетеля Ф.Д. в ходе дознания следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Находясь на суточном дежурстве 03.03.2026г., около 19 часов от дежурного ОП «Приобский» поступило сообщение о том, что неизвестный с парковки у магазина «Аникс» по ул.Трофимова, 147, г.Бийска угнал автомобиль ВАЗ «2106». Через несколько минут сотрудниками ДПС в отдел полиции доставлен Михалев К.Е.. В ходе беседы Михалев К.Е. добровольно дал объяснение и написал явку с повинной.(т.1 л.д.62).
Кроме того, письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2026 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у здания № 147 по ул.Трофимова, г.Бийска напротив входа в магазин «Аникс».(т.1 л.д. 7-10);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2026 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, на расстоянии 65 метров в северном направлении от здания № 4а по ул. Калинина, г.Бийска, на обочине проезжей части ул.Мамонтова, г.Бийска где находился автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, с повреждениями кузова, в салоне автомобиля обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 светлых дактопленок.(т.1 л.д. 11-16);
- протоколом выемки от 13.03.2026, согласно которому у потерпевшего Б.И. изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 22 РУ № 911085; договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2026 на автомобиль ВАЗ 21063.(т.1 на л.д. 42-43);
- протокол осмотра предметов предметов(документов) от 13.03.2026г., согласно которому осмотрены: автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий повреждения на переднем бампере, передней и задней правых дверях, переднем правом и левом крыле, на капоте, на передних фарах; свидетельство о регистрации транспортного средства 22 РУ № 911085; договор купли-продажи указанного транспортного средства от 25.02.2026, согласно которому Б.И. купил данный автомобиль у П.А..(т.1 л.д. 44-52);
- выводами заключения эксперта № 203 от 06.05.2026 г., согласно которым, следы пальцев рук на отрезках светлых дактилоскопических пленок №1-2, максимальными размерами 42х43мм, 42х50мм оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки Михалева К.Е., <данные изъяты> г.р. (т.1 л.д.112-114);
- протоколом осмотра предметов от 01.06.2026г., согласно которому осмотрены: после производства экспертизы следы пальцев рук на шести светлых дактилоскопических пленках; дактилоскопические карты на имя Михалева К.Е. и Б.И. (т.1 л.д.82-86), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 87).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего Б.И. в судебном заседании принимаются судом за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами.
Показания свидетелей Б.Д. в судебном заседании, а также Т.М. Ф.Д.., П.А. в ходе предварительного расследования являются последовательными, объективными, согласуются между собой с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, приведенными выше, поэтому принимаются судом за основу.
Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого Михалева К.Е. в суде в части признания вины, подтверждаются показаниями потерпевшего, указанных свидетелей, письменными материалами дела, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.
Таким образом, допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого и материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Михалева К.Е. в совершенном им преступлении.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Михалева К.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Об умысле подсудимого на совершение угона свидетельствует характер его действий, поскольку Михалев К.Е., осознавая, что не имеет никаких прав на автомобиль, с целью совершения поездки, самовольно завладел автомобилем «ВАЗ 21063» принадлежащим потерпевшему Б.И. осуществив на нем движение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михалеву К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, а также данные о личности подсудимого.
При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Михалев К.Е. судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, занятие подсудимым общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михалева К.Е., суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.
Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Михалева К.Е., суд приходит к следующему: под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности Михалева К.Е. к совершению преступления, поскольку угон совершен в присутствии потерпевшего и свидетелей, в автомобиле обнаружены отпечатки рук Михалева К.Е., последний был застигнут на месте преступления очевидцем преступления-П.А. передан сотрудникам полиции, после чего, доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной в связи с чем последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание, а учитывает ее в качестве полного признания вины.
Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михалева К.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе дознания не давал, при этом обстоятельства совершения преступления уже были известны органам предварительного расследования, поскольку угон был совершен в условиях очевидности, Михалев К.Е. задержан очевидцами преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 21.02.2018г..
С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, поскольку Михалев К.Е. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд назначает Михалеву К.Е. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Михалев К.Е. осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2026 г. к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2026.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Михалевым К.Е. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 РУ № 911085, договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2026, возвращенные законному владельцу - потерпевшему Б.И. суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Б.И..;
- 6 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Михалева К.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокатам вознаграждения в ходе дознания в размере 4280 рублей 30 копеек и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, всего в размере 10 700 рублей 75 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Михалева К.Е. в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Михалева К.Е. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он не имеет возможность оплатить услуги защитников временно, лишь в настоящее время, при этом находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы. Состояние здоровья подсудимого при отсутствии документов, подтверждающих невозможность подсудимого трудиться, наличие двух несовершеннолетних детей, не могут являться безусловным основанием для полного или частичного освобождения Михалева К.Е. от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалева Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2026, окончательно назначить Михалеву К.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михалева К.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Михалева К.Е. под стражей с 20 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, зачесть Михалеву К.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23 марта 2026 г., с 03 марта 2026г. по 07 апреля 2026г. включительно, а также наказание, отбытое по указанному приговору от 23.03.2026г. с 08.04.2026г. по 19.07.2026г. включительно, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 22 РУ № 911085, договор купли-продажи транспортного средства от 25.02.2026 - оставить по принадлежности потерпевшему Б.И..;
- 6 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Михалева К.Е. - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Михалева К.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев