ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Качура М.В., потерпевшей ФИО подсудимого Свиридова Е.К., защитника Головенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Свиридова Евгения Константиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов Е.К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2026 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты Свиридов Е.К. находился в квартире <данные изъяты>, где в кармане куртки, принадлежащей ФИО увидел телефон марки <данные изъяты> с установленным защитным стеклом и сим-картой, находящийся в силиконовом чехле, принадлежащие ФИО и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Свиридов Е.К., 16 апреля 2026 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты, находясь в квартире <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 45 846 рублей 63 копейки, с защитным стеклом и сим-картой, находящийся в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 45 846 рублей 63 копейки.
После этого Свиридов Е.К., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Свиридов Е.К. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Свиридов Е.К., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Свиридова Е.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность Свиридова Е.К. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Свиридов Е.К. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, молодой возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его материальное положение, суд считает необходимым назначить Свиридову Е.К. наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Свиридовым Е.К. преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого. Также учитывает, что подсудимый молод, инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, трудоспособен, имеет источник дохода.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Свиридов Е.К. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты>; коробку от указанного телефона; товарный чек № от 08.05.2025; защитное стекло - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова Евгения Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход федерального бюджета.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: 40102810045370000009, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18800315286424268931.
Меру пресечения Свиридову Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон <данные изъяты>; коробку от указанного телефона; товарный чек №483 от 08.05.2025; защитное стекло - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО
Осужденного Свиридова Е.К. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова