ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., подсудимого Жителева Р.М., защитника - адвоката Панихиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жителева Роберта Михайловича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- 30.04.2020 г. Заельцовским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 05.11.2020 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2026 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут у Жителева Р.М., находящегося по ул. Ударная, г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, Жителев Р.М. проследовал в магазин «Мария-Ра», по указанному по адресу, и, находясь в данном магазине, в указанный период времени, подошел к стеллажу и взял имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» - коньяк ординарный «Советская Армения», пятилетний, 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 771 рубль 90 копеек, держа в руках направился в сторону выхода из торгового зала.
После чего, Жителев Р.М. с указанным имуществом попытался скрыться, однако сотрудник ООО «Розница К-1» О.К. увидев его на выходе из магазина с товаром, решил его остановить, высказав требование остановиться.
Жителев Р.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для О.К. и стали носить открытый характер, проигнорировал законные требования сотрудника ООО «Розница К-1» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», 17 апреля 2026 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, вышел из помещения торгового зала и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Жителев Р.М. причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 771 рубль 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Жителев Р.М. вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, преступление, инкриминированное Жителеву Р.М., относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился Жителев Р.М., ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Жителева Р.М. в совершенном им преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Жителеву Р.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, а также личность виновного.
По результатам изучения личности подсудимого, суд учитывает, что Жителев Р.М. судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жителеву Р.М., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание посильной помощи матери.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жителеву Р.М., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд назначает Жителеву Р.М. наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Жителеву Р.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, занят общественно-полезным трудом, а также что подсудимый ранее судим за преступление иного рода, после освобождения прошел значительный срок(более пяти лет), считает возможным исправление Жителева Р.М. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Размер наказания Жителеву Р.М. суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ценник от 21.01.2026 года, счет-фактуру № 2153 от 05.02.2026, хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 5065 рублей 75 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 7205 рублей 90 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного Жителева Р.М. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жителева Роберта Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Жителеву Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Жителева Р.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Испытательный срок осужденному Жителеву Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок осужденному Жителеву Р.М. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жителева Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ценник от 21.01.2026 года, счет-фактуру № 2153 от 05.02.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Жителева Р.М. от оплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, всего в размере 7205 рублей 90 копеек, отнести их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий судья В.Н. Ануфриев