УИД 55RS0031-01-2026-000243-04 резолютивная часть объявлена 07.07.2026 мотивированное постановление изготовлено 07.07.2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Саргатское Омская область 07 июля 2026 года
Судья Саргатского районного суда Омской области Фогель И.В., при секретаре Чириковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омская область, ул. Октябрьская, д. 26 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Масколенко Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес>
В Саргатский районный суд Омской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Масколенко Б. М..
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.12.2025 г. в 17 часов 05 минут Масколенко Б.М. управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак А № на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак № управлением водителя Потерпевший №2, который приближался справа по <адрес> и допустил столкновение с ним. При ДТП пострадали водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью и его пассажиру Потерпевший №1 которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении Масколенко Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Саргатскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Саргатскому району в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Масколенко Б.М. вину в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не признал, указал, что потерпевший не проявил должной осмотрительности при выезде с ул. Товстухо.
Потерпевший о в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал. Указал, что правил дорожного движения он не нарушал, Масколенко Б.М. двигался на большой скорости в состоянии алкогольного опьянения под запрещающий знак, в нарушении правил дорожного движения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, показала, что проходила долгое лечение после случившегося ДТП, где ей были причинены повреждения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина Масколенко Б.М. в нарушении Правил дорожного движения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:
- протокол <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> г из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Масколенко Б.М. управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак № управлением водителя Потерпевший №2, который приближался справа по <адрес> и допустил столкновение с ним. При ДТП пострадали водитель автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью и его пассажиру Потерпевший №1 которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью. Изменения в протокол в дате совершения правонарушения внесены в присутствии лиц, Масколенко А.Б., Потерпевший №2, Потерпевший №1 с изменениями ознакомлены под роспись (л.д. 1);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- рапорты оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> я от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4,5,6);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11);
- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- объяснения Масколенко А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,21);
- заключение эксперта № составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имеются повреждения в виде - ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей левого колленного сустава, повреждение связок левого колленого сустава - могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили легкой степени тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства его сроком до 3 недель от момента причинения травмы (л.д. 22);
- заключение эксперта № составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде - закрытого повреждения заднего рога медиального мениска, разрыв передней крестообразной связки, ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки, левой молочной железы, правой кисти, обоих коленных суставов - могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства его сроком более 3 недель от момента причинения травмы (л.д. 23-24);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Масколенко Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.26).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При определении вида наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также повышенную степень общественной опасности содеянного. Судья учитывает и то обстоятельство, что ранее Масколенко А.М. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того судья учитывает, что Масколенко А.М. имеет неоплаченные штрафы за совершенные ранее административные правонарушения. При таких обстоятельствах исполнение административного наказания в виде административного штрафа может быть затруднено.
В целях предупреждения совершения Масколенко А.М. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, восстановления социальной справедливости, судья приходит к выводу, что в отношении него в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Довод Масколенко Б.М. о том, что потерпевший не проявил должную осмотрительность, его действиям не дана надлежащая оценка, не принимается во внимание, поскольку исходя из статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Масколенко Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
РазъяснитьМасколенко Б.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель