ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» апреля 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО16 с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2026 года, подсудимого Я.А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Я.А.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 января 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я.А.Н. совершил умышленное причинение смерти другому лицу. Преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 15.01.2026 до 07 часов 47 минут 16.01.2026, более точное время следствием не установлено, Я.А.Н. и ФИО5 распивали спиртное в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Я.А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Я.А.Н. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, приискал отрезок электрического провода, после чего, взял обеими руками за концы вышеназванного провода, подошел со спины к ФИО5, накинул ему провод на шею и сдавил органы шеи ФИО5 вследствие чего потерпевший скончался на месте происшествия от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей (при удавлении).
Своими умышленными действиями Я.А.Н. причинил ФИО5 смерть и следующие телесные повреждения: одиночная незамкнутая странгуляционная борозда в верхней и нижней трети шеи, равномерно вдавленная, косонисходящая, прижизненная (положительная проба Нейдинга) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции без лейкоцитарной реакции, уплощение эпидермиса, мелкоочаговые кровоизлияния в дерму без лейкоцитарной реакции, полный, косопоперечный, безо кольчатый, конструкционный, сгибательный перелом правого большого рога подъязычной, с кровоизлиянием в мягкие ткани, синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в коньюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.
В судебном заседании подсудимый Я.А.Н. вину в установленном судом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, пояснил, что до 2019 года его дочь Свидетель №1 с ФИО5 и детьми проживали в <адрес>. В один из дней дочь позвонила и сказала, что приедет в <адрес> с детьми, уйдет от ФИО5, так как больше не может с ним проживать. Он сказал, чтобы она и дети приезжали к нему. После того как дочь с детьми приехала в <адрес>, через месяц к ним приехал и ФИО5 Конфликты в их семье происходили часто. В состоянии алкогольного опьянения он был очень агрессивным, выгонял их всех из дома, дети выбегали из дома через окна, в старом доме бил окна. Как-то поджег куртку и бросил на пол дома. Сам ФИО5 при жизни говорил, что у него прозвище «<данные изъяты>». Если бы он (Я.А.Н.) не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не убил бы ФИО5, а продолжал также терпеть.
Показания Я.А.Н., данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, Свидетель №1 и внуки находились дома. В обеденное время они готовили вареники и употребляли спиртные напитки с ФИО5 и Свидетель №1 Когда у них закончились спиртные напитки он пошел в магазин за спиртным. Вернувшись домой, они продолжили употреблять спиртные напитки. В вечернее время, Свидетель №1 ушла спать, детей также не было дома, а он и ФИО5 продолжили употреблять спиртные напитки, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>. ФИО5 сказал, что необходимо заварить сварочным аппаратом печку в бане, поскольку она лопнула. После чего, ФИО5 достал сварочный аппарат, отнес его в кочегарку и сказал, что необходимо принести провода, чтобы подключить сварочный аппарат к электричеству. Он (Я.А.Н.) пошел в слесарку, взял провод и вернулся в кочегарку. Когда он вернулся к ФИО5, то последний начал на него ругаться нецензурной бранью. После этого ФИО5 вышел на улицу и чуть позже вернулся с толстым проводом, кинул его на пол и вновь вышел на улицу. Когда ФИО5 вышел на улицу, то у него возник преступный умысел на убийство ФИО5, а именно он решил задушить его проводом, который ФИО5 занес в дом и кинул на пол. Так как провод был очень длинный, он (Я.А.Н.) решил, что от него нужно отрезать кусок, после чего, на холодильнике, который находится в кочегарке, он взял кусачки и с их помощью отрезал кусок провода размером примерно 60 - 70 см. Кусок провода он положил сверху провода, а кусачки обратно на холодильник. Затем в дом зашел ФИО5 и присел на корточки перед печкой, лицом он был повернут к печке. В это время, он взял кусок провода, который ранее отрезал, взявшись обеими руками за концы провода, подошел сзади к ФИО5, накинул ему провод на шею и начал сдавливать проводом шею, чтобы задушить. ФИО5 начал сопротивляться, а именно дергал ногами и руками, но он сдавливал его шею до тех пор, пока он не перестал двигаться. После этого, положил тело ФИО5 на спину на пол, а провод откинул в сторону, после чего, пошел на кухню и лег на диван. Спустя некоторое время он понял, что убил ФИО5 и решил его проверить. Он зашел в кочегарку и увидел, что ФИО5 лежит на полу около печки без признаков жизни, его глаза были открыты. Он (Я.А.Н.) попробовал сделать ему непрямой массаж сердца, но это не помогло. Положение трупа ФИО5 он не менял. Затем он пошел обратно на кухню и лег на диван. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулась Свидетель №1 и прошла в кочегарку, затем дочь подошла к нему и сказала, что ФИО5 лежит на полу в кочегарке мертвый. После этого она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что обнаружила труп ФИО5 Когда труп ФИО5 увезли, то он откинул длинный толстый провод ближе к печке от входа на кухню. Он не говорил Свидетель №1 о том, что убил ФИО5 поскольку не хотел ее расстраивать.
Оглашенные показания подсудимый Я.А.Н. подтвердил полностью.
Данные в ходе предварительного следствия показания Я.А.Н., согласуются с показаниями данными им при проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в ходе которой Я.А.Н. в присутствии защитника дал показания аналогичные показаниям, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также указал на месте.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в установленном преступлении подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО5 приходится ей сыном. Её сын ФИО5 проживал с сожительницей Свидетель №1, детьми Сережей, Светой, ФИО6 и Я.А.Н. в <адрес>, номер дома точно не помнит. Дом принадлежат ей. У них были пьянки, сопровождающиеся драками и зачинщицей всему была Свидетель №1 Про Я.А.Н. ничего плохого сказать не может, он человек спокойный, всегда был за детьми. Конфликтов между ним и ФИО5 не было. 16 января 2026 года около 8 часов утра ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что Г. умер, при каких обстоятельствах она не знает. Впоследствии лишь узнала, что его задушил Я.А.Н.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что ФИО5 проживал по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №1, ее отцом - Я.А.Н., а также детьми ФИО3 и ФИО4. Ей известно, что ФИО5, Я.А.Н. и Свидетель №1 злоупотребляли спиртными напитками, на фоне которых у них часто происходили конфликты. Ранее она также проживала в <адрес> и нередко была свидетелем данных конфликтов. Как правило, конфликты происходили у ФИО5 и Свидетель №1, но также конфликты бывали у ФИО5 и Я.А.Н. Также она помнит, что в один из конфликтов ФИО5 применил к Я.А.Н. физическую силу, а именно ударил Я.А.Н. по лицу, от чего у последнего остался синяк под глазом.
Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указав, что забыла, а после оглашения показаний вспомнила.
Оглашенными с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 15.01.2026 примерно в обеденное время она, ее сожитель и отец решили лепить вареники. ФИО5 пошел в магазин за мукой для теста и спиртными напитками. Он приобрел в магазине муку, бутылку водки и 1,5 литра пива. Когда ФИО5 вернулся, они начали употреблять спиртные напитки, а именно мужчины пили водку, она пила пиво. Дома находились ФИО5, Я.А.Н. и ФИО4, они лепили вареники на кухне. Также в доме находилась ФИО3, которая была в своей комнате. После того, как закончили лепить вареники, они покушали и она ушла в зал. На кухне остались ФИО5 и Я.А.Н. Каких-либо конфликтов дома не происходило. Когда спиртные напитки закончились, Я.А.Н. пошел в магазин и купил еще бутылку водки, после чего вернулся домой, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут 15.01.2026 ФИО3 ушла к знакомой в гости, поскольку дружит с ее дочерью. Чуть позже ФИО4 спросил у нее разрешения пойти также к ее знакомой, поскольку он дружит с ее сыном. Она разрешила, и он пошел в гости. Дома остались она, ФИО5, Я.А.Н., больше в этот вечер к ним домой никто не приходил, дети спросили у нее разрешения остаться у знакомой ночевать, на что она ответила согласием, поэтому дети более не вернулись домой. Примерно около 20 часов 00 минут 15.01.2026 ФИО5 попросил её сходить в магазин за спиртными напитками. Она купила бутылку водки и 1,5 литра пива за наличные денежные средства, после чего вернулась домой и поставила их на стол. ФИО5 и Я.А.Н. продолжили употреблять спиртные напитки, а она больше не выпивала, налила себе чай и села на кресло, которое расположено на кухне, ФИО5 сидел на стуле за столом, ее отец сидел на диване. Также периодически они выходили покурить в кочегарку, Свидетель №1 также ходила с ними. В 22 часа 00 минут она сказала, что время уже позднее и необходимо ложиться спать и позвала ФИО5 пойти с ней спать, он отказался и сказал, что еще недолго посидит, после этого она ушла спать. Она точно запомнила данное время, потому что посмотрела на часы, до указанного времени, каких-либо конфликтов у них не происходило. Ночью она проснулась от того, что услышала непонятные шорохи, в связи с чем, решила проверить, что происходит в доме. Она прошла из спальни в зал и подошла к проходу из зала в кухню. Находясь там, она увидела, что между ее отцом и Г. происходит драка, а именно, ей показалось, что они боролись. Чтобы избежать неприятностей она не стала вмешиваться в их конфликт, отчего ушла в спальню и легла спать. Она никак не отреагировала на происходящее, поскольку между Ярцевым Г.К. и Ященко А.Н. неоднократно случались конфликты, в ходе которых ФИО19. бил ФИО20. и решила, что они могут разобраться в возникшем конфликте сами. Примерно в 07 часов 00 минут 16.01.2026 она проснулась и пошла на кухню. Оказавшись на кухне, она увидела, что ФИО5 лежит на полу около печки. Она подошла к нему и увидела, что он лежит напротив печки, ноги находились около печки, голова находилась около картошки, руки находились на животе, ноги согнуты в коленных суставах. Его голова была повернута слегка влево, глаза и рот были приоткрыты. Она обратила внимание, что у ФИО5 на правой руке, в области казанков и пальцев были синяки, которых не было перед тем, как она уходила спать. Когда она видела ФИО5 последний раз, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Также в кочегарке находился сварочный аппарат и провода, которые располагались около входа на кухню из кочегарки. Она потрогала ФИО5 за ногу и поняла, что он мертвый. После этого она пошла на кухню, на диване в кухне лежал Я.А.Н., и сообщила ему, что ФИО5 умер, на что он ответил, что знает об этом. Далее она сразу же позвонила сотрудникам полиции и сообщила о смерти ФИО5 Она не обсуждала обстоятельства ночного конфликта Я.А.Н. и ФИО5, поскольку на тот момент испытывала сильный эмоциональный стресс от смерти сожителя. Спустя некоторое время она вспомнила, что Я.А.Н. и ФИО5 дрались ночью с 15 января на 16 января 2026 года, в связи с чем, она предполагает, что Я.А.Н. может быть причастен к смерти ФИО5 В указанный период времени посторонних лиц у них в доме не было. Ранее между ее отцом и ФИО5 происходили конфликты, в ходе которых ФИО5 применял физическую силу к Я.А.Н., последний его не бил. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, в связи с чем, у них дома происходили конфликты.
Оглашенными с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1,согласно которым когда она проснулась утром 16.01.2026 и обнаружила ФИО5 без признаков жизни, она сразу же позвонила участковому уполномоченному полиции ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2 на его номер мобильного телефона. Поскольку у нее не было денежных средств на счету, она не смогла сама до него дозвониться, но Свидетель №2 видимо пришло уведомление о том, что она ему звонит, в связи с чем, он сразу же перезвонил ей. Во время телефонного разговора, который состоялся у нее с Свидетель №2, она сообщила ему, что обнаружила ФИО5 мертвым.
15.01.2026 ФИО5 поцарапала кошка, живущая с ними. У ФИО5 была царапина на кисти правой руки. Также 15.01.2026 ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, у него были проблемы с координацией и неустойчивая поза. Она помнит, что 15.01.2026 в дневное время он несколько раз падал и ударялся о рядом стоящую мебель руками и ногами. В вечернее время 15.01.2026 один раз он запнулся об порог межкомнатного проема, когда проходил из кухни в кочегарку и упал на пол в сторону печки, в этот момент он ударился руками, ногами и щекой, после чего он начал стонать, что ему больно, а она стала на него ругаться, что он много выпил спиртных напитков и даже не может стоять на ногах, в связи с чем, ему необходимо перестать выпивать и немного протрезветь. После этого она подошла к ФИО5 и помогла ему подняться и увидела, что у ФИО5 образовались синяки на руках и коленях, а также ссадина на щеке, которую Свидетель №1 помогла ему обработать хлоргексидином.
Показания, данные свидетелем Свидетель №1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, в ходе которых свидетель на месте рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО5
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский». 16.01.2026 примерно в 08 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО5 скоропостижно умер. Он сразу же позвонил в дежурную часть и вызвал скорую медицинскую помощь. Прибыв по адресу: <адрес>, совместно с фельдшером Свидетель №3, их встретила Свидетель №1, после чего сопроводила в дом. Когда они прошли в помещение прихожей, где у них располагается печка, они увидели, что на полу около печи лежит ФИО5 Труп лежал в естественной позе. Фельдшер Свидетель №3 осмотрела труп ФИО5, у него был синяк на колене и на кисти руки, а также на шее неполная странгуляционная борозда. Он спросил у Свидетель №1, был ли у них конфликт, на что она сказала, что никаких конфликтов и драк в доме не было. Также он спросил, употребляли ли они спиртные напитки накануне смерти ФИО5, она ответила, что они немного выпили. Труп ФИО5 был направлен на экспертизу. Также в доме присутствовал Я.А.Н., он ему ничего не пояснял по поводу смерти ФИО5, лишь сказал: «вот ФИО21 дурак». Он спросил у Я.А.Н., почему он так выразился, на что он сказал, что назвал дураком ФИО5, потому что он умер. ФИО5 и Я.А.Н. часто злоупотребляли спиртными напитками. ФИО5 пока работал в СПК «<данные изъяты>» часто приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения. Со слов жителей поселка ему известно, что у ФИО5 и Я.А.Н. на фоне употребления спиртных напитков часто происходили конфликты, но по данному поводу они не обращались в полицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, чтоработает акушеркой в Тамбовской сельской врачебной амбулатории КГБУЗ «<данные изъяты>». 16 января 2026 года она была вызвана на дом по поводу смерти ФИО5 Прибыли они совместно с участковым Свидетель №2, прошли в дом. На полу в кочегарке лежал труп ФИО5 Труп лежал на спине, голова лежала ближе к выходу, ногами к печке, ноги были согнуты. При осмотре трупа она обнаружила на шее странгуляционную борозду, а также гематомы справа на шее, на колене и руке. Было установлено, что смерть наступила несколько часов назад. При осмотре присутствовала Свидетель №1 и Я.А.Н., детей не было. Рядом с трупом валялись какие-то провода. Чтобы исключить криминальный характер смерти ФИО5, труп был направлен на исследование.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что с ФИО5 и Свидетель №1 она проживает по соседству. Окна ее дома выходя во двор последних. 15 января 2026 она находилась дома и никто посторонний к ним не приходил. 16 января 2026 года в утреннее время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО22 умер. Затем Свидетель №1 к ней приходила. Я.А.Н. человек спокойный, всегда находится с детьми. ФИО5 с ней общался нормально. Были ли между Я.А.Н., ФИО5, и Свидетель №1 конфликты она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные ею на предварительном расследовании, из которых следует, что ей известно, что в их семье часто происходили конфликты на фоне употребления спиртных напитков. Также их семья, а именно Свидетель №1, ФИО5 и Я.А.Н. злоупотребляют спиртными напитками. Были случаи, когда ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения выгонял Свидетель №1 и Я.А.Н. из дома.
Данные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, указав, что действительно были конфликты, поскольку один раз Свидетель №1 совместно с детьми просилась к ней переночевать.
Вина подсудимого Я.А.Н. подтверждается так же следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра трупа от 16.01.2026, в ходе которого был осмотрен труп ФИО5, зафиксированы телесные следующие телесные повреждения: в верхней, средней и нижней трети шеи справа и слева по передней, боковым и задней поверхностям одиночная не замкнутая, хорошо выраженная, странгуляционная борозда, пергаментной плотности;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: фрагмент провода, электрический провод №, кусачки;
- заключением эксперта № от 14.03.2026, согласно которому смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, (при удавлении), выполненной из жесткого, либо полужесткого материала, что возможно, при удавлении петлей из веревки, шнурка, жгута провода, и др. о чем свидетельствует: наличие одиночной незамкнутой странгуляционной борозды в верхней и нижней трети шеи, равномерно вдавленной, косонисходящей, прижизненной (положительная проба Нейдинга) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции без лейкоцитарной реакции, уплощение эпидермиса, мелкоочаговые кровоизлияния в дерму без лейкоцитарной реакции; полный, косопоперечный, безо кольчатый, конструкционный, сгибательный перелом правого большого рога подъязычной, с кровоизлиянием в мягкие ткани, синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в коньюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. По давности образования вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний в области повреждений без лейкоцитарной реакции и входят в комплекс механической асфиксии. В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении (в том числе и по отношению к нападавшему), за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. Учитывая характер и анатомическую локализацию вышеперечисленных телесных повреждений их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружен этиловый спирт 2,6 промилле что, обычно у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., могла наступить за 10-20 часов до момента оценки трупных явлений в морге.
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация звонков абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кусачки; электрический провод №; фрагмент провода: детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: №.
-вещественными доказательствами: фрагмент провода; электрический провод №; кусачки; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру: №.
Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда не имеется. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами - компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, и в суде, изложенные выше, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Я.А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Я.А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить указание в обвинительном заключении на механическую асфиксию как излишне вмененное.
В судебном заседании достоверно установлено, что Я.А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть последнего, и желая этого, умышленно взял в руку провод, который приискал, накинул его на шею-жизненно важный орган и стал сдавливать его перекрывая кислород.
О наличии у подсудимого Я.А.Н. умысла на причинение смерти ФИО5, свидетельствует локализация, тяжесть телесных повреждений, прекращение Я.А.Н. своих действий лишь после того, как ФИО5 перестал подавать признаки жизни.
Совершая свои действия, Я.А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желал ее наступления.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего ФИО5
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности (F07.08). Указанные особенности психики Я.А.Н. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Я.А.Н. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркоманией Я.А.Н. не страдает.
Кроме того, данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Я.А.Н. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время.
В судебном заседании Я.А.Н. ведёт себя адекватно обстановке, ориентируется в месте, во времени в судебно-следственных ситуациях, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета Я.А.Н. характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный человек, в распитии спиртных напитков в общественных местах и появлении в состоянии замечен не был, на учетах в ОП по <адрес> не состоит, от жителей села на него жалоб не поступало. Кроме того, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Я.А.Н. полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, пенсионный возраст, состояние здоровье.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Я.А.Н.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку в судебном заседании установлено, что спиртные напитки подсудимый Я.А.Н. совместно с ФИО5 неоднократно распивали и ранее. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Я.А.Н. происходили конфликты, однако, вреда здоровью ФИО5, а также действий направленных на лишение жизни последнего Я.А.Н., находясь в аналогичном состоянии опьянения, ранее не причинял, а преступление им совершено из-за внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО5 в ходе конфликта, постольку не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на противоправное поведение Я.А.Н. при совершении преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
По мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд также не усматривает, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Я.А.Н. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Я.А.Н. следует в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания подсудимого под стражей, со дня его задержания, и до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания, согласно п. «а» ч. 3^1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме - 17601 рубль 60 копеек и в суде в сумме 10214 рублей 40 копеек. Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного от их оплаты не имеется, они подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, Я.А.Н. от защиты адвоката не отказывался, получает доход в виде пенсии в размере 15600 рублей, не возражал против их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Я.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть Я.А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытого наказания.
Меру пресечения Я.А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Я.А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27816 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент провода; электрический провод №; кусачки - уничтожить; детализацию абонентского номера +№, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Судья А.В. Пильгуй