РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2026 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена Дата
Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Халецкому С. В. о взыскании недоимки по налогам, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Халецкому С. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, административный истец просил: взыскать с Халецкого С. В. ИНН: Номер задолженность в размере 72955,87 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с дохода, полученного в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, от продажи недвижимого имущества, за Дата год в размере 53657 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1030,50 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1373,88 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 16894,49 руб.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что Халецкий С.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес>, является плательщиком налога на доход физических лиц.
Согласно полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям, Халецкий С.В. в Дата году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества - иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером Номер, расположенногопоадресу:<Адрес>.
Срок владения указанным объектом составил менее 5 лет, сДата по Дата.
В связи с тем, что заявителем в установленный срок не представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата год, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом на основе имеющихся документов (информации) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки Номер от Дата.
Из акта следует, что налогоплательщиком в Дата году получен доход от продажи доли (1/14) земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет Дата, дата снятия с регистрационного учета Дата).
Налоговым органом исчислена сумма налога в размере 54 957 руб. исходя из налоговой базы 494173,33 (9883466,53 руб.*0,7/ 1/14), размера доли Халецкого С.В., а также с учетом имущественного налогового вычета.
Решением налогового органа Номер от Дата Халецкий С.В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога по налогу на доходы физических лиц в сумме 10991 руб., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в сумме 8244 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Халецкий С.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <Адрес>. Решением Управления от Дата Номер/И апелляционная жалоба Халецкого С.В. оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, административному ответчику начислены пени за период с Дата по Дата в размере 16894,49 руб.
Представитель административного истца МИФНС Номер по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик Халецкий С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что спорный объект находился в его собственности в течение периода, превышающего срок минимального владения. Указал, что аналогичные доводы были приведены им при рассмотрении Советским районным судом <Адрес> административного дела по его административному исковому заявлению об оспаривании решения налогового органа, которым произведены соответствующие доначисления. С размером пени согласился.
Представитель заинтересованного лица МИФНС Номер по <Адрес> Волобоева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором полностью поддержала заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000,00 руб.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от Дата N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Статьей 41 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании ГК РФ и Закона N 218-ФЗ.
Из содержания статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу положений статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Из совокупного толкования данных положений закона следует, что в результате действий по выделению земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения образуется новый объект недвижимости, имеющий свои индивидуальные характеристики, в связи с чем у собственника выделенного земельного участка возникает право собственности на вновь образованный путем выделения земельный участок.
Аналогичное правило действует в отношении вновь образованных земельных участков путем раздела, перераспределения.
Минимальный предельный срок владения новым объектом, образованным как путем раздела, перераспределения, так и выдела доли следует исчислять с даты государственной регистрации на него права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Вышеуказанные разъяснения о сроках владения объектами недвижимого имущества изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1357-О, от Дата N 1726-О и от Дата N 1129-О, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 48-КГ17-21 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 53-КГ16-16.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик Халецкий С.В. является плательщиком налога на доход физических лиц.
Согласно полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям, Халецкий С.В. в Дата году получил доход от продажи объекта недвижимого имущества - иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером Номер, расположенногопоадресу:<Адрес>.
Срок владения указанным объектом составил менее 5 лет, сДата по Дата.
В связи с тем, что заявителем в установленный срок не представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата год, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом на основе имеющихся документов (информации) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки Номер от Дата.
Из акта следует, что налогоплательщиком в Дата году получен доход от продажи доли (1/14) земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый Номер, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет Дата, дата снятия с регистрационного учета Дата).
В соответствии со сведениями, поступившими из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, цена сделки (сумма по договору купли-продажи земельного участка) определена в размере 2582700 руб., что составляет меньшую сумму, чем кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (9883466,53 руб. * 0,7 = 6918426,57 руб.).
Кадастровая стоимость объекта по состоянию на Дата составляет 9883466,53 руб., соответственно, в целях исчисления НДФЛ доход от продажи равен кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 с учетом доли налогоплательщика ((9883466,53 руб. * 0,7) / 1/14) и составил 494173,33 руб.
Налоговым органом исчислена сумма налога в размере 54 957 руб. исходя из налоговой базы 494173,33 (9883466,53 руб.*0,7/ 1/14), размера доли Халецкого С.В., а также с учетом имущественного налогового вычета.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислен штраф в сумме 10991 руб. с учетом его снижения в 8 раз (20 % от 54957 руб./8).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислен штраф в сумме 8244 руб. с учетом его снижения в 8 раз (54957 * 5% *3)/8).
Таким образом, решением налогового органа Номер от Дата Халецкому С.В. начислен налог на доходы физических лиц за Дата год в сумме 54957 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога по налогу на доходы физических лиц в сумме 10991 руб., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в сумме 8244 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Халецкий С.В. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <Адрес>. Решением Управления от Дата Номер/И апелляционная жалоба Халецкого С.В. оставлена без удовлетворения.
Решением Советского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер Халецкому С.В. отказано в иске к Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата Номер.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от Дата указанное решение оставлено без изменение, апелляционная жалоба представителя Халецкого С.В. – без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлена законность вынесенного налоговым органом решения Номер от Дата, проверен порядок начисления налога, опровергнуты доводы Халецкого С.В. о неверном определении периода его владения спорным объектом, неверном определении налоговой базы по НДФЛ.
Иные доводы в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком не приведены.
С учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, произведенных начислений.
Доводы административного ответчика являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Советским районным судом <Адрес> административного дела Номер были отклонены.
В соответствии с п. 1 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 2 2. Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
С учетом положений п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ налоговым кодексом правомерно определена налоговая база для целей налогообложения дохода от продажи спорного земельного участка на долю истца в размере 494173,33 (9883466,53 руб.*0,7/ 1/14).
При расчете налоговой базы налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, который согласно доле Халецкого С.В. составлял 71428,57 руб. (расчет 1000000*14).
Налоговым органом исчислен налог в сумме 54 957 руб. (расчет (494173,33 – 71428,57)*13%).
В соответствии с п, 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени за период с Дата (так как срок уплаты НДФЛ Дата) по Дата в сумме 16894,49 руб.
Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налога, штрафов, пени, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.
Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты задолженности либо наличия оснований для освобождения от их оплаты.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования <Адрес> в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Халецкому С. В. о взыскании недоимки по налогам, штрафа удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> в доход соответствующего бюджета с Халецкого С. В. задолженность в сумме 72955,87 руб., в том числе налог на доходы физических лиц с дохода, полученного в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, от продажи недвижимого имущества, за Дата год в размере 53657 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 1030,50 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1373,88 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 16894,49 руб.
Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования <Адрес> с Халецкого С. В. государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле № 2а-750/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.