РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2026 года город Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Денисовой Е. В. о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд <Адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Денисовой Е. В. о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам, административный истец просит:
Взыскать с Денисовой Е. В. ИНН: Номер УИН Номер задолженность в сумме 92214 (девяносто две тысячи двести четырнадцать) рублей 52 копейки, в том числе:
- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за Дата год в размере 68201 руб.;
- Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 278,75 руб.
- Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 705 руб.
- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 21029,77 руб.
Доводы и основания исковых требований изложены в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения по делу.
Административный ответчик Денисова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения в письменном виде (л.д.84-88), пояснила, что продала АО "Новосибирская птицефабрика" три земельных пая за 255000 руб.. Было 11 человек с 17 земельными паями, которые оформили доверенность работнику АО "Новосибирская птицефабрика" и он занимался сделкой купли-продажи. Считала, что декларацию не надо подавать, поскольку сумма продажи маленькая, а земля в собственности была более 15 лет. Не согласна, что налог инспекцией посчитан по кадастровой стоимости земельного участка, не возражает оплатить налог, от суммы, полученной по сделке. Имеет с ...., Дата переосвидетельствование, единственный источник дохода её пенсия в размере .... руб., других источников дохода не имеет. Кроме того у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с супругом в разводе. В случае удовлетворения исковых требований, просила о рассрочке исполнения решения суда на три года, о чем представила письменное ходатайство (л.д. 66).
Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС Номер по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Представитель заинтересованного лица - АО "Новосибирская птицефабрика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Шибковского сельсовета <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Явка административного истца, заинтересованных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, а также ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год налогоплательщиком в налоговый орган не представлена.
В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ или на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного объекта недвижимости в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ.
Судом установлено, что Денисова Е. В. ИНН: Номер дата рождения: Дата г.р., адрес места жительства: <Адрес> состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по <Адрес>.
Согласно данным регистрирующих органов Налогоплательщиком в Дата году получен доход от продажи: - 3/17 доли земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения имуществом (дата постановки на учет Дата, дата снятия с регистрационного учета Дата).
В связи с тем, что заявителем в установленный срок не представлена декларация за Дата год, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ инспекцией на основе имеющихся документов (информации) проведена камеральная налоговая проверка. Сумма налога к уплате по данным налогового органа составила 68 201 рубль.
Налогоплательщику направлено требование от Дата Номер о представлении пояснений, в том числе содержащее информацию о возможности представления в налоговый орган подтверждающих документов. Пояснения и подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией в отношении Денисовой Е.В. составлен акт налоговой проверки от Дата Номер, на который Дата налогоплательщиком представлены возражения с подтверждающими изложенные в них доводы документами, а именно: договор купли-продажи от Дата Номер, свидетельства о государственной регистрации права от Дата и от Дата, расписка в получении денежных средств.
Согласно представленного свидетельства о регистрации права от Дата Денисова Е.В. владела 18/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, и 20 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> кадастровый Номер, на основании свидетельства о регистрации права от Дата.
В соответствии с данными регистрирующих органов дата прекращения права собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности - Дата, этой же датой за Денисовой Е.В. зарегистрировано право собственности на долю в размере 3/17 в земельном участке по адресу: <Адрес>., кадастровый Номер (площадь участка 1 700 000 кв.м), образованном в результате проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером Номер по проекту межевания земельных участков от Дата.
Указанный земельный участок, 3/17 доли в праве собственности которого принадлежала налогоплательщику, продан по договору купли-продажи земельного участка от Дата Номер продавцами выступили 11 собственников, в том числе Денисова Е.В., право собственности прекращено Дата. Сумма сделки составила 1 330 000 руб. стоимость доли Денисовой Е.В. - 255 000 рублей.
При этом согласно данным регистрирующих органов кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на Дата составила (с учетом понижающего коэффициента 0,7) 3 972 845,93 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 214.10 ПК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В связи с тем, что заявителем в установленный срок не представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата год, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ инспекцией на основе имеющихся документов (информации) проведена камеральная налоговая проверка. Срок представления Декларации Дата г. -Дата.
Сумма налога к уплате по данным налогового органа составила - 68201 рублей.
Денисова Е.В., обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по <Адрес> с апелляционной жалобой на решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата Номер, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за Дата год в размере 68201 рублей. Кроме того, налогоплательщик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 1278,75 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ - за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 1705 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Налогоплательщик нарушил срок представления Декларации Дата, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Дата апелляционная жалоба Денисова Е.В. на решение Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата Номер оставлена без удовлетворения.
Решение по апелляционной жалобе Денисова Е.В. вынесено Дата (до Дата). Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от Дата № 287-ФЗ срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 4 настоящий Федеральный закон вступает в силу с Дата, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Таким образом, налоговый орган должен обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее Дата, следовательно, Инспекцией не пропущен срок на обращение.
Денисова Е.В. является пользователем Личного кабинета налогоплательщика в связи с чем, исходящие документы направляются налогоплательщику посредством электронного документооборота
С целью подтверждения установленных обстоятельств инспекцией в электронном виде через сервис ЛК ФЛ Денисовой Е.В. требование Номер от Дата о представлении пояснений, с указанием на то, что с пояснениями могут быть представлены подтверждающие документы. Пояснения и подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В данном случае сумма штрафа составляет 13 640 руб. (68 201 руб.*20%).
Вместе с тем при применении норм закона в части смягчения санкции учтены все обстоятельства, установленные в ходе проверки и рассмотрения материалов проверки.
В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 112 НК РФ, признаны:
1. Несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения)
2. Тяжелое материальное положение (....
3. Совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств.
В соответствии с п.З ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина в совершении налогового правонарушения установлена, а обстоятельства, освобождающие налогоплательщика от ответственности, отсутствуют, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122, однако размер взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 подлежит уменьшению.
Таким образом, размер штрафа согласно п. 1 ст. 122, с учетом смягчающих обстоятельств снижен в восемь раз до 1 705 руб.; согласно ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств снижен в восемь раз до 1 278,75 руб.
Акт с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен Денисовой Е.В. Дата по почте России Идентификатор Номер. Рассмотрение назначено на Дата в ..... В указанное время лицо, в отношении которого проведена проверка не явилось.
В связи с неявкой налогоплательщика было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки Номер от Дата. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки направлен Денисовой Е.В. Дата по почте России, идентификатор Номер
Рассмотрение назначено на Дата в ..... В указанное время лицо, в отношении которого проведена проверка не явилось.
С Дата неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
С Дата требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения, (п. 3 ст. 69 НК РФ).
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должник налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
С Дата пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно представленному расчёту, налогоплательщику начислены пени за период с Дата по Дата в сумме -21029,77 руб..
На дату формирования административного искового заявления, задолженность не исполнена.
Ответчик Денисова Е.В. ссылается на то, что доля в размере 30 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> принадлежала ей на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата и от Дата. Земельные доли в размере 20 га принадлежали ей на основании договора купли-продажи от Дата, доля в размере 10 га получена на основании свидетельства о праве на наследство от Дата.
В связи с выделом земельных долей в натуре в Дата году в земельном участке с кадастровым номером Номер ей принадлежали 3/17 доли, то есть размер доли остался прежним и составил 30 га. Правоустанавливающими документами также оставались свидетельства о регистрации права собственности на землю от Дата и от Дата. Следовательно, доли находились в собственности Денисовой Е.В. более предельного минимального срока владения, в связи с чем доход, полученный от их продажи, не подлежит налогообложению.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 НК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Частью 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от Дата Номер- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.
Вопреки доводом ответчика, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.
В своих возражениях ответчик Денисова Е.В. ссылается на то, что в договоре купли-продажи от Дата Номер стоимость проданного земельного участка с кадастровым номером Номер составила 1 330 000 руб., стоимость доли - 255 000 руб. (менее 1 000 000 руб.), что является основанием освобождения земельного участка от налогообложения.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельных участков или доли (долей) в них, находившихся н собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле (пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ).
В данном случае налогоплательщику правомерно предоставлен имущественный вычет в размере 176 470,59 руб. ((1 000 000 руб. х 3/17).
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1 000 000 руб., каждому из совладельцев проданного единого объекта законом не предусмотрено.
Исходя из данных регистрирующего органа о дате возникновения права собственности на спорный земельный участок, документально подтвержденного факта продажи земельного участка, размера доли, принадлежащей налогоплательщику, на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ, для целей налогообложения налоговым органом правомерно определен доход от реализации земельного участка в размере 701 090,46 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7 ((3 972 845.93 х 3/17), предоставлен имущественный налоговый вычет с учетом размера доли в праве собственности - 176 470,59 руб. (1 000 000 х 3/17), исчислен налог в размере 68 201 руб. ((701 090 -176 470,59) х 13%).
Таким образом, при продаже физическими лицами по одному договору купли- продажи объекта недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между собственниками пропорционально доле в праве собственности, а не в размере 1 000 000 руб. на каждого собственника.
Сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося совладельцу, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке по ставке 13%.
Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности по уплате НДФЛ и представления налоговой декларации.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что на Дата (начало налогового периода) и Дата (дата государственной регистрации объекта) кадастровая стоимость земельного участка не была определена, в связи с чем расчет налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ является незаконным, налогоплательщик не учитывает следующее.
По информации инспекции, представленной регистрирующим органом, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером Номер внесены в ЕГРН Дата. Дата начала применения кадастровой стоимости - Дата (дата внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости). Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером Номер с Дата и до настоящего времени не изменялась.
При заключении договора купли-продажи сведения о кадастровой стоимости земельного участка в органах Роскадастра административным ответчиком не уточнялась, мер к истребованию данных сведений не принималось. Указанная кадастровая стоимость в установленном законом порядке оспорена не была, сведений об иной кадастровой стоимости, действующей на иную дату, в ЕГРН не вносились.
Кроме того, п. 5 ст. 217.1 НК РФ в соответствии с Федеральным законом от Дата № 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" утратил силу с Дата. Налоговый орган произвел начисления в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как установлено из представленных материалов, Денисова Е.В., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц за Дата г. налоговую декларацию не представила, обязанность по оплате не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени за просрочку уплаты налога, а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм налога, штрафа, пени, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.
Суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Денисовой Е.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1 статьи 114 названного Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.
В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).
В Постановлении от Дата N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <Адрес> и <Адрес> и <Адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.
Ответчик Денисова Е.В. является ....
Суд приходит к выводу о возможности освобождения от уплаты государственной пошлины административного ответчика в связи с наличием у административного ответчика инвалидности I группы.
Согласно статье 189 КАС РФ:
1. Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
В соответствии со ст. 358 КАС РФ:
1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(в ред. Федерального закона от Дата N 103-ФЗ)
2. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
С учётом вышеизложенного суд разъясняет административному ответчику право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу в порядке ст. ст. 189, 358 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к Денисовой Е. В. о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пеням и штрафам - удовлетворить.
Взыскать с Денисовой Е. В. ИНН: Номер, УИН Номер задолженность в сумме 92214 (девяносто две тысячи двести четырнадцать) рублей 52 копейки, в том числе:
- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за Дата год в размере 68201 руб.;
- Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 278,75 руб.
- Штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 705 руб.
- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 21029,77 руб.
Реквизиты на перечисления налогов
Счет получателя платежа - Номер
Корр.счет - Номер
БИК банка - получателя платежа – Номер
Наименование банка получателя средств –
Управление Федерального казначейства по <Адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)
ИНН получателя Номер
КПП получателя Номер
КБК Номер
Разъяснить административному ответчику право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу в порядке ст. ст. 189, 358 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Искитимский районный суд <Адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в течение десяти рабочих дней – 08.06.2026г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-712/2026