РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 13 мая 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года г. Искитим, Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,
При секретаре Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Евгении Александровне, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Захарова М.А., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Эккерт Евгении Александровны по взысканию 750,00 руб. со счета ООО "ОЗОН Банк"; обязать УФССП России по Новосибирской области возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 750,00 руб., на счет вклада, с которого они были взысканы; взыскать с УФССП России по Новосибирской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.; взыскать с судебного пристава-исполнитель ОСП по Искитимскому району Эккерт Евгении Александровны моральный вред в размере 10 000,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что административным истцом получено постановление в рамках исполнительного производства Номер-ИП о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Основанием для возбуждения исполнительного производства является постановление по делу об административном правонарушении (3) Номер от 17.09.2025, выданный органом: ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Номер) по делу Номер, вступившему в законную силу 16.10.2025, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 750.00 руб.
Административный штраф по постановлению Номер от 17.09.2025 г. уплачен добровольно в срок, не превышающий 60 дней, в размере 562,50 руб. (со скидкой 25%).
28.01.2026 г. путем заполнения соответствующей формы через портал Госуслуги административным истцом было обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к каждой жалобе приложен платежный документ № 1 от 06.10.2025 г. на сумму 562,50 руб., назначение платежа: оплата штрафа по постановлению Номер от 17.09.2025.
Согласно сведениям с портала Госуслуг о движении заявления об обжаловании постановлений платежный документ № 1 от 06.10.2025 г. на сумму 562,50 руб. получен ведомством 28.01.2026 г. в 10:24:
Соответственно с 28.01.2026 г. судебному приставу-исполнителю известно об исполнении должником постановления по делу об административном правонарушении (3) № 18810554250917130627 от 17.09.2025.
Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району Эккерт Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2026 Номер:
Обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: Счет N° 42:Номер; Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН Банк"; БИК: 044525068; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 27.01.2026 открытом в ООО "ОЗОН Банк" на имя должника Захаровой Марии Александровне, Адрес: <Адрес> на общую сумму 750,00 руб. (Семьсот пятьдесят рублей ноль копеек), из них: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 750.00 руб. на сумму 750,00 руб.
Счет Номер; Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН Банк"; БИК: 044525068 являлся счетом вклада, на который истцу начисляются проценты в размере 15% годовых.
Дата в чате мобильного приложения ОЗОН Банка истцу сообщено о списании денежных средств в размере 750,00 руб. и о том, что проценты за последний расчетный период не сохраняются
Соответственно, действия ответчика не только являются незаконными, но и причинили материальный ущерб истцу.
Кроме того, 01.07.2014 г. административный истец снят с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес>, и 04.07.2014 г. зарегистрирован по адресу: <Адрес>, о чем ОСП по Искитимскому району известно из административного иска от 2020 г., когда Захаровой М.А. обжаловались действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Корминой И.А. - дело Номер, в том числе и по аналогичному основанию.
Производство исполнительных действий по месту регистрации транспортного средства действующим законодательством не предусмотрено.
В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия произведены не по месту жительства должника.
В нарушение указания императивной нормы ответчиком вынесены 7 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения требований.
На момент подачи настоящего заявления на счет истца в ПАО «Сбербанк» также наложен арест, ограничено распоряжение денежными средствами в размере 750,00 руб., не смотря на уже осуществленное списание 750,00 руб. ОЗОН Банком.
Таким образом, административным ответчиком в отсутствие каких-либо оснований опровергнута презумпция добросовестности административного ответчика как стороны исполнительного производства:
не убедившись в отсутствии каких-либо возражений со стороны истца, не проверив законность и обоснованность действий по списанию, наложив арест на ВСЕ имеющиеся счета истца, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения требований, проигнорировав полученный документ о добровольном исполнении истцом постановления о наложении административного взыскания, и, в завершении списав денежные средства не со свободного счета в ПАО «Сбербанк», на котором на момент списания находились денежные средства в достаточном размере, а со вклада, административный ответчик нарушил основополагающие принципы исполнительного производства, а именно принцип законности, принцип своевременности исполнительных действий, и, особенно, принцип применения мер принудительного исполнения, а также принцип соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного характера.
Неправомерные действия административного ответчика, игнорирование моих объяснений, поданных через портал Госуслуг, а также реальный ущерб в виде уменьшения суммы процентов, начисляемых на остаток суммы на вкладе, причинило мне моральные страдания, которые носят длительный характер и которые подлежат компенсации.
Административный истец считает, что сумма в 10 000,00 рублей будет достаточна, разумна и соразмерна перечисленным переживаниям, и соотносима как денежный эквивалент количеству и содержанию допущенных в отношении истца неправомерных действий должностным лицом.
Административный истец Захарова М.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила дополнительные пояснения по иску, согласно которых поддержала свои исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Эккерт Е.А., в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовала в судебном заседании до перерыва объявленного 12.05.2026 г. В направленном суду письменном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ("О судебных приставах") наделен рядом полномочий, которые он вправе использовать, с целью недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что 21.01.2026 в Отделение судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области поступил исполнительный документ Номер от 17.09.2025, выданный ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании задолженности с Захаровой Марии Александровны в размере 750,00 руб., в пользу ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. На основании данного документа 26.01.2026 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.
26.01.2026 г. в 20:02 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Захаровой М.А., посредством ЕГПУ и согласно сведений сайта ГОСУСЛУГ постановление возбуждении исполнительного производства последней доставлено и прочитано 26.01.2026 г. в 20 ч. 06 мин., что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 64 - 68 Закона "Об исполнительном производстве" в день возбуждения исполнительного производства и в последующем, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в рег.органы и кредитные учреждения, что установлено сводкой по исполнительному производству от 13.02.2026 (л.д. 49-50).
Согласно ответу налоговой службы установлено, что на имя Захаровой М.А., в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» АО «Яндекс.Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Драйв Клик Банк» открыты лицевые счета.
26.01.2026 в соответствии со ст. 70, 80 закона ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения по месту нахождения счетов. Таким образом, 03.02.2026 г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 750,00 руб., которые 13.02.2026 г. были перечислены взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на 13.02.2026 г.
03.02.2026 г. поступили сведения от Захаровой М.А. о том, что ею оплачена задолженность по штрафу. В связи с чем Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГАИ МО МВД России «Искитимский» об уточнении сведений об оплате задолженности. 13.02.2026 в ОСП по Искитимскому району поступил ответ ОГАИ МО МВД России «Искитимский» в котором указано, что постановление Номер от 17.09.2025 не оплачено.
19.02.2026 исполнительное производство Номер-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Судом установлено, что Захаровой М.А., 26.01.2026 г. указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕГПУ, которое было ей доставлено и прочитано 26.01.2026 г. в 20 ч. 06 мин.
Исходя из материалов дела, само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.01.2026 и их взыскание, нельзя признать незаконным, так как действия судебного пристава-исполнителя были направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Суд считает, что доводы административного истца в указанной части не состоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы о том что исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту регистрации Захаровой М.А., в <Адрес> суд считает не состоятельными ввиду следующего.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес регистрации Захаровой М.А., указан: <Адрес>
Из постановления Номер от 17.09.2025 взыскателя ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что адрес должника Захаровой М.А., <Адрес>.
Исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) в связи с наличием в нем всех необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника, предъявлен в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения указанного исполнительного производства и о законности оспариваемого постановления.
Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьями 12, 30 Закона N 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
С учетом данных обстоятельств, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным по изложенным административным истцом доводам не имеется, поскольку оно вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и при наличии оснований, предусмотренных Федеральных законов "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно)...
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, и как подтверждает в своих письменных пояснениях административный истец по указанному адресу зарегистрировано ее имущество – транспортное средство.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что судебным приставом–исполнителем ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Эккерт Е.А., решение о возбуждении исполнительного производства было принято правомерно, поскольку, на момент возбуждения исполнительного производства информация об изменении (наличии другой информации) должником места жительства отсутствовала.
Указанный в постановлении по делу об административном правонарушении адрес должника относится к территории, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Искитимскому району ГУФССП по Новосибирской области. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.
Как установлено судом, исполнительный документ был предъявлен по месту жительства должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: Номер от 17.09.2025. Несоответствие формы исполнительного документа требованиям закона судом установлено не было, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судом не усмотрено.
Довод истца о том, что ею обжаловались действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Корминой И.А. – дело Номер, и в связи с указанным в ОСП по Искитимскому району ГУФССП Росси по Новосибирской области имеются данные о месте регистрации по адресу <Адрес> не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям. Постановление Номер-ИП от 26.01.2026 г. возбуждено впервые, данные о месте регистрации должника указаны в постановлении взыскателя ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Номер от 17.09.2025, данные из материалов административного дела по обжалованию действий иного судебного пристава-исполнителя в ОСП по Искитимскому району в 2020 году, не являются основополагающим для определения места жительства должника, а кроме того, указанное дело было рассмотрено более чем пять лет назад. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя Эккерт Е.А. в судебном заседании установлено, что исполнительное производство на которое ссылается должник уничтожено по истечении срока хранения.
Кроме того, возбуждение исполнительного производства не по месту жительства или пребывания должника не является основанием для его прекращения. Часть 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, возбуждение и ведение исполнительного производства в конкретном отделе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, само по себе законодательству не противоречит и о нарушении прав должника не свидетельствует, учитывая, что фактов двойного взыскания с Захаровой М.А., задолженностей не установлено, и таких доказательств административным истцом не представлено. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.
Исполнение постановления о наложении административного штрафа регулируется статьей 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В силу части 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (часть 8).
В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1).
Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
С учетом приведенных законоположений действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении Захаровой М.А., исполнительного производства на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении Номер от 17.09.2025, направленного на принудительное исполнение по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и применению в отношении должника мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям статьей 30, 64, 68, 70 Федерального закона N 229-ФЗ.
При этом вопреки доводам административного истца, даже если учесть, что она действительно передала в ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по <Адрес> сведения об оплате, судебным приставом-исполнителем правомерно не принят в качестве доказательства оплаты административного штрафа данный платежный документ, поскольку из него однозначно не следует, что указанная в нем сумма оплачена в счет административного штрафа, назначенного постановлением Номер от 17.09.2025, в связи с тем, что отсутствует уникальный номер начисления (УИН) в реквизите поля «КОД».
Факт оплаты Захаровой М.А., штрафа, назначенного постановлением Номер от 17.09.2025, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство для принудительного взыскания неоплаченного штрафа по постановлению Номер от 17.09.2025, вступившему в законную силу, не оспоренному, не отмененному.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 не может быть обращено взыскание, банк осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 4.1). Банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Согласно части 5.2 указанной статьи банк, иная кредитная организация, обслуживающие счета должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Таким образом, судебный пристав не знал и не мог знать правовой природе денежных средств, поскольку банком такие сведения представлены не были.
Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Захаровой М.А., банком исполнено в полном объеме, в сумме, указанной в постановлении, без каких-либо изъятий и ограничений.
Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно применил меру принудительного взыскания в виде списания суммы долга со счета должника в банке, его действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушают.
Должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства отсутствовали основания полагать, что постановление Номер от 17.09.2025 не оплачено.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Эккерт Е.А. были совершены в пределах ее полномочий, в установленные законом сроки, при этом права и законные интересы административного истца нарушены не были. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, анализируя материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возбуждения исполнительного производства допущено не было.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействие), постановление незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае вышеуказанная совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
С учетом того, что в ходе судебного заседания доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая, что требования Захаровой М.А. о признании взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства Номер-ИП от 26.01.2026 незаконным и обязании принять меры по возврату на вклад в кредитной организации ООО «ОЗОН Банк» денежных средств, являются производными от основного требования о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя о взыскании денежных средств по исполнительному производству Номер-ИП от 26.01.2026.
Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Захаровой Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Эккерт Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Эккерт Евгении Александровны по взысканию 750,00 руб. со счета ООО "ОЗОН Банк"; обязать УФССП России по Новосибирской области возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 750,00 руб., на счет вклада, с которого они были взысканы; взыскать с УФССП России по Новосибирской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.; взыскать с судебного пристава-исполнитель ОСП по Искитимскому району Эккерт Евгении Александровны моральный вред в размере 10 000,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2а-886/2026