ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» марта 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Искитимская городская котельная» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Корминой И.А., ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Корминой И.А., ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В суд поступило заявление директора ООО «Искитимская городская котельная Масленникова Ю.В., об отказе от административного искового заявления к административному ответчику по делу № 2а-933/2026 полностью.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Кормина И.А., представитель ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ ООО "Искитимская городская котельная" от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, а производство по делу прекратить.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Таким образом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в виде 30% оплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 113, 138, 194 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ от исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Искитимская городская котельная» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области Корминой И.А., ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2006/2019-3 от 30.09.2019 г.
Производство по административному делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" 70 процентов суммы уплаченной им согласно платежному поручению от 10.02.2026 г. N 164 государственной пошлины, что составляет 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения через Искитимский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника определения находится в материалах дела № 2а-933/2026