РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н., с участием истца Бирюковой П.С., ответчиков Кабак Л.А., Кабак Ю.А.
при секретаре Кавак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Полины Сергеевны к Кабак Людмиле Александровне, Кабак Юрию Александровичу, Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г.Карасука, Баганского, Карасукского и Купинского районов, Войсковой части №, АО СОГАЗ о признании членом семьи военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова П.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кабак Л.А., Кабак Ю.А., Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г.Карасука, Баганского, Карасукского и Купинского районов, Войсковой части №, АО СОГАЗ о признании членом семьи военнослужащего, указав в обоснование исковых требований, что с осени 2018 года она стала встречаться, а в дальнейшем проживать одной семьей с 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак в органах ЗАГСа они не регистрировали. Проживали в съемном жилье в <адрес>, затем они приобрели за счет средств материнского капитала жилой дом по <адрес>, где и проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. 08.10.2020 года у них с 4 родилась дочь 6. Кроме того, у нее имеется дочь от первого брака 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую 4 принял как свою, и занимался воспитанием и содержанием детей вместе с ней. 05.11.2024 4 заключил контракт и был зачислен добровольцем в списки личного состава войсковой части № для участия в Специальной Военной Операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. В период нахождения 4 в зоне СВО, они с ним постоянно поддерживали связь. Он неоднократно переводил ей денежные средства на карту. Последний раз он звонил ей 02 марта 2025 года. С этого периода времени связь с ним оборвалась. В апреле 2025 года Военный Комиссариат направил ей извещение о том, что 4 пропал без вести с 06.03.2025 в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Решением Самарского областного суда 4 был признан умершим. Кабак Людмила Александровна и Кабак Юрий Александрович являются родителями 19. В период проживания с 4, у них был общий бюджет, они проживали одной семьей, воспитывали дочерей. Признать ее членом семьи военнослужащего необходимо для назначения ей выплат, как члену семьи погибшего военнослужащего.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 истец просит признать её, Бирюкову Полину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> членом семьи 4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Истец Бирюкова П.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что они с 4 проживали сначала в <адрес>, затем в <адрес>, когда родился ребенок проживали у родителей 4 до года. Они вместе ходили в ЗАГС для получения свидетельства о рождении ребенку. 4 работал, у них был общий бюджет. Она не работала, получала только детские пособия. Заработная плата 4 была 25 000 рублей и выше.
В судебном заседании ответчик Кабак Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что их сын проживал с истцом, как родилась дочь жили с ними, потом жили на <адрес>, потом на <адрес>, где истец их сына даже не прописала. Истец с их сыном фактически не жили, а существовали, к истцу шел добровольно, на привязи, конечно, сына никто не держал. Деньги свои сын тратил на себя, а истец свои на себя. Зарплату сына истец получала продуктами и пивом в магазине. Детей сын принимал, детей содержал, приходил к ним денег просил за детский сад заплатить. Переводил ли деньги с СВО истцу сын, неизвестно, но на Новый год переводил и на уголь тоже. Откачкой, покупками они занимались. Бирюкова закрутила хвостом, как только сын пропал без вести, слишком быстро начала общаться с другими мужчинами, не дает общаться с внучкой, поэтому они против того, чтобы признавали истца членом семьи сына.
Ответчик Кабак Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения супруги, пояснил, что по внучке они уже обращались в опеку, ком в груди, а истец то с одним, то с другим. Месяца 2-3 можно было подождать после смерти сына. Если они вместе жили, то зачем сразу начинать другие отношения. Пока вместе жили истец и их сын, каждый день были скандалы. Жили они с 2019 года. То приходила, говорила, что сын в плену, просила денег. Он истца останавливал, говорил, что так можно так перевести деньги, что ФСБ займется. Он возражает против иска, так как у истца к ним плохое отношение.
В судебное заседание представители ответчиков Военного комиссариата г.Карасука, Баганского, Карасукского и Купинского районов, Министерства обороны РФ, Войсковой части №, АО «СОГАЗ» о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав и охраняемых законов интересов. Лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также указывает, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Абзац 5 п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О статусе военнослужащих» предусматривает, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Пункт 9 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ (ред. от 25.05.2026) «О статусе военнослужащих» также устанавливает, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что у Бирюковой П.С. и 4 родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь 6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.
Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ родилась 7, матерью которой указана Бирюкова П.С., в графе «отец» указан прочерк.
Из свидетельства о рождении 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его родителями являются Кабак Ю.А., Пшенова Л.А.
Согласно извещению военного комиссариата города Карасук, Баганского, Карасукского и Купинского районов Новосибирской области от 1.04.2025, 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал без вести с 6.03.2025 в ходе специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации.
Согласно справке об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина, выданной войсковой частью № от 31.10.2025 следует, что 4, ДД.ММ.ГГГГ исчез 06.03.2025 на территории Донецкой Народной Республики, обстоятельствами исчезновения или гибели стал артиллерийский обстрел противника. Местом жительства указан адрес: <адрес>.
21.08.2023 Бирюкова П.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 7 и 6, а также 4 в интересах своей несовершеннолетней дочери 6 приобрели в общую совместную собственность земельный участком и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> 2.10.2023 по 22.09.2024.
6 марта 2025 умер 4, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.
10.04.2026 Самарским областным судом вынесено решение, согласно которого 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан умершим.
На момент смерти в зарегистрированном браке 4 не состоял, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 4.08.2026 на запрос суда.
Согласно копии паспорта Бирюковой П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она с 22.09.2023 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Из сведений ИЦ ГУ МВД России следует, что умерший неоднократно с 2014 года привлекался к уголовной ответственности по ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области в информационной системе СФР на застрахованное лицо 4 имеются сведения, составляющие пенсионные права, при жизни 4 работал, получал регулярно заработную плату.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель 11 суду пояснила, что истец жила после рождения ребенка с 4 у родителей 4 в течение года, потом истец купила дом на <адрес>, а 4 часто находился у её сестры 12, в том числе в ночное время. Днем, где был 4, она не знает, либо был на работе, либо у Бирюковой. 4 помогал деньгами 6.
Свидетель 13 суду пояснил, что истец с 4 (его братом) познакомились в <адрес>, где и жили, потом жили у родителей в Кузнецовке, потом поменяли три жилья и Бирюкова купила дом за материнский капитал. 4 работал, а 18 не работала и не искала работу. 4 зарабатывал и приносил в семью деньги. Хороших отношений между Бирюковой и 4 не было, к дочери относился хорошо. Он приезжал к брату в гости, видел, что 4 играл с дочерью, старался купить что-то даже когда был на СВО, заказывал на ВБ или Озоне, в том числе и Мире, не отказывал ни в чем. Он с братом связь держал, брат и ему помогал, будучи на СВО.
Свидетель 14 суду пояснила, что они проживали по соседству с ответчиками (родителями 4), 1 год 4 с Бирюковой проживали у родителей 4, потом квартиру снимали, три жилья сменили. Родители 4 часто им помогали, то штрафы оплачивали. 4 часто бывал у родителей, а Бирюкова нет. Видимо у Бирюковой с 4 такой гражданский брак был. Бирюкова купила квартиру, но 4 там не зарегистрировала. 4 работал в совхозе, зарплату платили. Хозяйства никакого у Бирюковой не было, только собака.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что её дочь и 4 проживали вместе, как семья, у Полины была уже дочь от первого брака, потом жили у родителей 4 1 год, на съемном жилье и потом купили жилье в Кузнецовке. Она была против этих отношений, общались редко. 4 употреблял спиртное, дочь жила на детские. Она помогала деньгами, пока муж не стал возмущаться. Дети любили и любят 4. 4 покупал детям и сладости и другое, детей не обижал.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2018 года Бирюкова и 4 проживали вместе, были между ними скандалы, которым она также была свидетелем. Жили в Кузнецовке у родителей 4, потом на Озерной, еще по другим адресам, она улиц не помнит. Она была в каждом жилье, приезжала на каникулы. Продукты брала сестра в магазине под зарплату 4, 4 не успевал погашать долг. С детьми у 4 были хорошие отношения, он воспитывал детей, играл с ними, дарил подарки, деньги переводил, оплачивал товары через маркетплейсы. Она была дважды на Новый год в гостях у сестры, полицию не вызывала, но 4 хотел сжечь дом.
Как было указано ранее, Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 разъяснил возможность признания членом семьи иных граждан, в том числе лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что Бирюкова П.С. вселяла 4 в принадлежащее ей жилое помещение как члена своей семьи, они проживали совместно одной семьей с 2018 год по различным адресам а и до момента заключения 17 контракта о прохождении военной службы, вели общее хозяйство, имели общий бюджет и распоряжались им совместно, между ними сложились фактически брачные отношения, родился ребенок. Также 4 воспитывал и помогал содержать ребенка истца. 4 имел доход, в то время как Бирюкова доходов не имела и не работала, получала только детские пособия, которые в силу закона предназначены детям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит заявленные Бирюковой П.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков в судебном заседании и их непризнание исковых требований основано на негативных межличностных отношениях с истцом Бирюковой, которая, по мнению ответчиков, слишком рано начала забывать их сына и общаться с другими мужчинами, а также препятствует общению с внучкой и плохо к ним относится. При этом ответчики подтвердили совместное проживание сына с Бирюковой с 2019 года, в том числе проживание одной семьей совместно с ними в течение года и дальнейшее совместное проживание вплоть до ухода 4 на СВО, совместное воспитание и содержание Бирюковой П.С. и 4 детей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюковой Полины Сергеевны удовлетворить.
Признать Бирюкову Полину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, членом семьи 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего 6 марта 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-666/2026 (УИД 54RS0019-01-2026-001038-26), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.