ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» июля 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО15 с участием прокурора Романовского района ФИО16 защитника адвоката ФИО8, предъявившего ордер № от 07.07.2026, удостоверение №;
при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием подсудимого Я.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего в СПК «Тамбовский», разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Суд, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Я. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 14.06.2024, вступившему в законную силу 25.06.2024, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
03.05.2026 не позднее 18 часов 00 минут у Яцюк С.М., находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, 03.05.2026 не позднее 18 часов 00 минут, Я., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и стал передвигаться на нём от вышеуказанного адреса по улицам <адрес> в сторону магазина «Закладинский», расположенного по адресу: <адрес>А, а затем обратно к дому расположенному по адресу: <адрес>.
После чего, около 18 часов 00 минут 03.05.2026 на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которым управлял Я. В связи с выявлением сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» у Я. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, около 18 часов 20 минут того же дня Я. был отстранён от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на вышеуказанном участке местности. После чего, около 18 часов 30 минут того же дня инспектором ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №3 в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №, в патрульном автомобиле, припаркованном на вышеуказанном участке местности, Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 Combi», на что Я. согласился.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Я. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,835 мг/л, что превышает предельную допустимую норму (погрешность) - 0,16 мг/л, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Таким образом, установлено, что водитель Я. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Я. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Я., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль он приобретал по договору купли-продажи от 18.08.2025 за 80 000 рублей у Свидетель №1, рассчитался за него в полном объеме, стал собственником и распоряжался им по своему усмотрению. 14.06.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с мерой наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста-машиниста ему выдавалось 03.06.2024 сроком действия по 03.06.2034. В инспекцию <адрес> он его не сдал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» в 2017 году, после чего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал, экзаменов на знание ПДД в подразделении ГИБДД не сдавал. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он употреблял пиво в количестве около 1,5 литра, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. После чего, около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал на нем до магазина «Закладинский», расположенного по адресу: <адрес>А, где осуществил необходимые ему покупки. После чего, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов 00 минут снова сел за управление указанным автомобилем и поехал на нем к себе домой. Около 18 часов 00 минут, управляя автомобилем возле магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора алкотектора он произвел выдох в данный прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,835 миллиграмм на литр. Он согласился с результатом освидетельствования и пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого Я. от 22 мая 2026 года следует, что он самостоятельно и добровольно указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на участок местности, расположенный возле гаража данного дома, и подтвердил ранее данные им показания. После чего подозреваемый Я. указал на здание магазина «Закладинский», расположенного по адресу: <адрес>, а также на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от здания магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, и подтвердил ранее данные им показания.
Признательные показания подсудимого Я. согласуются с иными доказательствами, изложенными ниже; даны им были в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. После их оглашения в судебном заседании он их не оспорил. Согласуются они и с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, признаются допустимым доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для признания их самооговором не имеется.
Кроме признательных показаний подсудимого Я. его вина в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора дорожно- патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №3 следует, что 03.05.2026 они совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №2 работали в <адрес> по охране безопасности дорожного движения. Около 18 часов 00 минут во время работы на участке местности возле <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Я., при беседе с которым были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки документов и наличия административных правонарушений, а также составления материала. Находясь в патрульном автомобиле, Я. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился и произвел выдох в прибор-алкотектор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе выше допустимой нормы, а именно: 0,835 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе. Он распечатал чек с прибора и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых Я. расписался, с результатом освидетельствования согласился. С помощью базы данных было установлено, что в действиях Я. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора дорожно- патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №2 он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее с ее супругом ФИО3 в общей собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Она стала собственником вышеуказанного автомобиля, продала его за 80 000 рублей 18.08.2025 по договору купли-продажи Я. Денежные средства Я. ей передал в полном объеме. Она каких-либо претензий по распоряжению, владению и пользованию автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> к кому-либо не имеет.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 03.05.2026 около 18 часов 00 минут она находилась возле магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>. В это же время она видела возле магазина «Закладинский», который расположен на противоположной стороне дороги по адресу: <адрес>А, автомобиль марки <данные изъяты> коричневого цвета, который, как ей известно, принадлежит Я. Спустя около 2 минут, она видела, как этот автомобиль уже стоял на обочине дороги недалеко от магазина «Диана». При этом, рядом с ним находился патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Момента управления автомобилем Я. она не видела, но кроме него в автомобиле она никого больше не видела.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «Закладинский», расположенном по адресу: <адрес>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в их магазин зашел Я., который сделал покупки и сразу же вышел. Спустя примерно 2 минуты, она подошла к окну магазина, которое выходит на проезжую часть <адрес>, и увидела стоящий на обочине дороги (находящейся ближе к магазину «Диана») автомобиль марки <данные изъяты> коричневого цвета, который, как ей известно, принадлежит Я. При этом, возле автомобиля стоял служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Сам момент управления Я. автомобилем она не видела.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 03.05.2026 около 17 часов 50 минут она шла по обочине проезжей части <адрес>. Когда она проходила в районе магазина «Закладинский», который расположен по адресу: <адрес>А, <адрес>, то увидела, как из него вышел Я. и, сев за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, коричневого цвета, завел его и развернувшись от магазина, поехал по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> него в автомобиле никого не было. Также она увидела, как автомобиль под управлением Я. был остановлен сотрудниками ДПС в близи перекрестка <адрес> и <адрес>, около магазина «Диана». Видела, как Я. прошел с сотрудником ДПС к патрульному автомобилю и сел в него.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого Я. в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 14.06.2024, вступившим в законную силу 25.06.2024, согласно которому Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев;
- протоколом <адрес> от 03.05.2026 об отстранении от управления транспортным средством Я., согласно которому Я. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
- чеком алкотектора от 03.05.2026, согласно которому у Я. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,835 мг/л;
- актом <адрес> от 03.05.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Я. установлено наличие алкогольного опьянения, показатели прибора алкотектора - 0,835 мг/л;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2026, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2026, согласно которому в магазине «Диана», расположенном по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями от 03.05.2026;
- протоколом выемки от 14.05.2026, согласно которому у Свидетель №3 изъят оптический-диск с видеозаписями от 03.05.2026;
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 14.05.2026 в кабинете № ОП по <адрес>, оптический-диск с видеозаписями от 03.05.2026;
- протоколом осмотра предметов от 14.05.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.05.2026 в магазине «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, оптический-диск с видеозаписями от 03.05.2026;
- протоколом выемки от 19.05.2026, согласно которому у ФИО7 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от 19.05.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;
- вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что совокупности указанных доказательств достаточно для подтверждения вины Я. в установленном судом преступлении. Его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, являются последовательными, аналогичные показания он давал и при проверке показаний на месте. Согласуются они и с оглашенными и не оспоренными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а так же с содержанием письменных материалов уголовного дела.
Действия Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Я. в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность привлечения Я. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 14 июня 2024 года подтверждена, срок давности привлечения к административной ответственности на момент деяния не истек.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется положительно главой сельсовета и участковым уполномоченным, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья его и его супруги, наличие у супруги 2 группы инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Я. умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: DVD-диски в количестве 2 штук с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу следует оставить хранить при настоящем уголовном деле.
По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в органах ГИБДД был зарегистрирован за ФИО3, снят с учета, в связи с его смертью. Вместе с тем, установлено, что наследник ФИО3 - Свидетель №1 продала его Я., который и стал его собственником с момента передачи автомобиля, и являлся таковым на момент деяния.
При таких обстоятельствах указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащий Я. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
Поскольку подсудимый Я. не заявлял письменный отказ от защитника, процессуальные издержки подлежат взысканию с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Я. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диски в количестве 2 штук, по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить при настоящем уголовном деле.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.
Взыскать с Я. процессуальные издержки в доход государства по оплате труда адвоката в размере 2 233 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.А. Блем