Решение
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года рп. Саргатское
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степченко А. И. к судебному приставу-исполнителю Саргатского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Вахабовой А. И., Саргатскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия при ведении исполнительного производства, обязании совершить исполнительские действия,
УСТАНОВИЛ:
Степченко А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу территориального отделения службы судебных приставов с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении Степченко В.К., обязании совершить исполнительские действия.
В соответствии с определением суда от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Саргатское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главное Управление ФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник Степченко В. К., заместитель начальника Саргатского РОСП ГУФССП России по <адрес> Миргалиева О.Н.
В обоснование административного иска административный истец Степченко А.И. в заявлении указала, что на основании решения Любинского районного суда Омской области по делу № со Степченко В.К. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - с1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 заработка должника или иного дохода.
На основании исполнительного листа по данному делу 6 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Степченко В.К. на взыскание алиментов.
В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению она также требовала о расчете задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, то есть с 31 мая 2022 г.
Исполнительное производство возбуждено, однако, вопрос о перерасчете алиментов не разрешен.
Кроме того, в ту же дату отложено совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства с 6 по 24 июня 2025 г. без указания в соответствующем постановлении оснований отложения.
Неоднократно она обращалась к судебному приставу-исполнителю Вахабовой А.И. с ходатайством о получении сведений о доходах должника за прошедший трехлетний период и перерасчете задолженности, вместе с тем, со стороны должностного лица действий не последовало.
В соответствии с постановлением от 31 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении Степченко В.К. окончено.
Не согласившись с данным решением, она обратилась с жалобой в ГУФССП России по Омской области на бездействия судебного пристава-исполнителя Вахабовой А.И.
Ее жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения с разъяснением порядка обращения за взысканием алиментов за предшествующий период в суд.
Считает бездействия административного ответчика незаконными, поскольку лишили ее возможности получать причитающиеся алименты в размерах в соответствии с требованиями закона.
Просит суд отменить постановление от 31 июля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействия Вахабовой А.И. о признании незаконными бездействия при ведении исполнительного производства, обязать совершить исполнительские действия по перерасчету задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока с учетом доходов должника.
В судебном заседании административный истец Степченко А.И. участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представление интересов при рассмотрении данного дела доверила представителю - адвокату Никифорову Е.С.
Представитель административного истца - адвокат Никифоров Е.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что заявленное доверителем ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам за трехлетний период с 31 мая 2022 г. не разрешено должностным лицом, ведущим исполнительное производство в отношении должника Степченко В.К., о чем стало известно доверителю 31 июля 2025 г. Постановление об окончании исполнительного производства Степченко А.И. оспаривала по подчиненности в ГУФССП России по Омской области, направив обращение 1 августа 2025 г. Ответ на него получен был почтой в октябре 2025 г. Конверт с ответом представить не имеет возможности. Ранее на основании судебного приказа от 3 июня 2022 г. по заявлению Степченко А.И. были взысканы алименты. Судебный приказ предъявлен на исполнение в декабре 2024 г., затем 30 января 2025 г. отменен мировым судьей и отозван с исполнения. В период со дня вынесения приказа и до его предъявления, а также в период с января по июль 2025 года, Степченко В.К. добровольно платил алименты на содержание детей.
Административный ответчик Вахабова А.И. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. Считает, что все необходимые и установленные законом исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Степченко В.К. совершены. Оно окончено после поступления сведений о доходах должника и направлено на исполнение по месту его работы.
Представитель административного соответчика - Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области, старший судебный пристав Мга В.П. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Согласно поданным возражениям на административный иск размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве. В постановлении о расчете задолженности по алиментам отражается арифметический расчет задолженности по алиментам с момента начала взыскания алиментов. При несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Решением Любинского районного суда Омской области по делу № 2-248/2025 от 10.03.2025 года установлено взыскание алиментов начиная с 10.02.2025 года. Оснований для перерасчета задолженности за трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. На соответствующие требования заявления Степченко А.И., поданного в ГУФССП России по Омской области, дан ответ с разъяснением права на обращение в суд с заявлением о взыскании алиментов за предшествующие периоды при наличии оснований для этого. В суд взыскатель не обращался с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, поскольку о предполагаемом нарушенном праве Степченко А.И. достоверно стало известно еще 31.07.2025 г. (дата окончания исполнительного производства), а с административным исковым заявлением в суд она обратилась только 31 октября 2025г., то обращение подано с нарушением установленного законом десятидневного срока. При таких обстоятельствах, административному истцу следует отказать в удовлетворении требований. Кроме того, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Представитель административного соответчика - Главного Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по требованиям не представлено.
Заинтересованные лица Степченко В.К., заместитель начальника Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области Миргалиева О.Н. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов настоящего административного дела, исполнительных производств, представленных по судебным запросам, первоначально по обращению Степченко А.И. от 31 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ №2-1372/2022 от 3 июня 2022 г. на взыскание со Степченко В.К. в пользу Степченко А.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - с1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 заработка должника или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с заявлением Степченко А.И., датированным 25 декабря 2024 г., о принятии к принудительному исполнению данного судебного приказа, на основании Распоряжения ГУФССП России по Омской области 23 января 2025 г. в Саргатском РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено судебным приставом - исполнителем 30 января 2025 г. в виду отмены указанного судебного приказа в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от 20 января 2025 г.
В последующем, на основании решения Любинского районного суда Омской области по делу №2-248/2025 по иску Степченко А.И. со Степченко В.К. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - с1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/2 заработка должника или иного дохода с момента обращения в суд - с 10 февраля 2025 г.
Первоначально, как видно из содержания данного решения, Степченко А.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании алиментов со Степченко В.К. с 31 мая 2022 г., то есть с даты обращения с заявлением о выдаче вышеназванного судебного приказа. Однако, в ходе судебного разбирательства она и ее представитель Никифоров Е.С. требования иска в данной части уточнили, просив суд взыскать алименты на содержание несовершеннолетних детей с 10 февраля 2025 г.
На основании исполнительного листа по данному делу 6 июня 2025 г. в Саргатском РОСП ГУФССП России по Омской области, а также на основании Распоряжения ГУФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Степченко В.К. на взыскание алиментов в пользу Степченко А.И. Копия постановления в электронном виде получена взыскателем в ту же дату, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению от 16 мая 2025 г., которое направлено взыскателем в ГУФССП России по Омской области, Степченко А.И. также требовала произвести расчет задолженности по алиментам в пределах прошедшего трехлетнего срока с момента обращения в суд, то есть с 31 мая 2022 г.
В соответствии с постановлением от 31 июля 2025 г. исполнительное производство № отношении Степченко В.К. окончено, копия исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы должника - в бухгалтерию ГУФССП России по Омской области, поскольку в ходе совершения исполнительных действий должностным лицом установлен доход должника за 2025 г.
В эту же дату взыскатель был уведомлен о совершенных действиях, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Основанием предъявления настоящего административного искового заявления явилось то, как указывает административный истец в заявлении, что вопрос о перерасчете алиментов за трехлетний период органом не разрешен и не установлен доход должника за этот трехлетний период, в виду чего исполнительное производство необоснованно окончено, и соответствующее постановление от 31 июля 2025 г. подлежит отмене.
Суд полагает, что основания для установления доходов Степченко В.К. за предшествующий трехлетний период, равно как оснований для перерасчета задолженности за предшествующий трехлетний период, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку им принудительно исполнялось решение суда, согласно которому алименты взыскиваются с 10 февраля 2025 г.
Как следует из пояснений представителя административного истца Никифорова Е.С. в судебном заседании в период со дня вынесения судебного приказа до его предъявления к исполнению, а также в период с января по июль 2025 года Степченко В.К. добровольно платил алименты в пользу Степченко А.И. на содержание совместных детей. Доказательств тому, что имеется судебное решение, в соответствии с которым удовлетворены требования взыскателя о взыскании алиментов за прошедший трехлетний период с момента обращения в суд в связи с уклонением Степченко В.К. в данный период от уплаты алиментов, в судебное заседание стороной административного истца не представлено.
Правом на обращение в суд с требованиями о взыскании алиментов за прошедший трехлетний период с момента обращения в суд, о чем взыскателю разъяснено в ответе ГУФССП России по Омской области от 29 августа 2025 г. на обращение от 1 августа 2025 г., Степченко А.И. не воспользовалась.
Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений прав административной истца, бездействием пристава, не вынесшего постановление об отказе в производстве перерасчета, не допущено, поскольку судебным решением определена дата начала взыскания алиментов как 10.02.2025 и основания для взыскания алиментов с другой даты у судебного пристава отсутствовали.
Таким образом, ее доводы административного истца о нарушении ее прав как взыскателя в силу изложенного суд находит несостоятельными.
Кроме того, решение Любинского районного суда Омской области от 10 марта 2025 г. по делу №2-248/2025, которым установлено начало срока взыскания алиментов с 10 февраля 2025 г., не являлось предметом апелляционного пересмотра, вступило в законную силу по истечении месячного срока на обжалование со дня принятия его в окончательной форме 17 марта 2025 г, и обращено своевременно к исполнению.
Суд приходит к выводу, что убедительных доводов в обоснование требований к должностным лицам, исполнявшим решение Любинского районного суда Омской области от 10 марта 2025 г. по делу №2-248/2025, о совершении ими исполнительных действий по установлению доходов должника за прошедший трехлетний период, перерасчете задолженности за предшествующий трехлетний период с 31 мая 2025 г., и отмене постановления об окончании исполнительного производства, стороной административного истца в судебном заседании не представлено.
В содержании административного искового заявления административный истец также указал на необоснованность отложения совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства с 6 по 24 июня 2025 г. без указания в соответствующем постановлении от 6 июня 2025 г. оснований отложения. Оценку приведенным доводам суд не дает, поскольку предметом требований административного искового заявления они не являются.
Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Вахабовой А.И. - должностным лицом Саргатского РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительные действия в рамках исполнительного производства №52912/25/55031-ИП в отношении Степченко В.К., а равно действия ГУФССП России по Омской области, разъяснившего взыскателю порядок и способ защиты права, в случае, если взыскатель полагает, что оно нарушено, соответствуют закону, не нарушили прав, свобод и законных интересов Степченко А.И., выполнены в установленные сроки, в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31 июля 2025 г. не имеется, в виду чего суд оставляет требования административного искового заявления без удовлетворения.
Кроме того, суд считает пропущенным срок обращения Степченко А.И. в суд с настоящим административным иском в силу следующего.
Об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Степченко В.К. взыскатель был уведомлен в день вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем 31 июля 2025 г. Данное решение в порядке подчиненности стало предметом обжалования в ГУФССП России по Омской области на основании обращения Степченко А.И. от 1 августа 2025 г. Компетентным органом дан ответ взыскателю 29 августа 2025 г., сформированный в печатную форму 1 сентября 2025 г., что видно из самого ответа, копия которого приложена самим административным истцом к рассматриваемому заявлению в суд. Кроме того, на данной копии документа отчетливо просматривается дата обмена документами в электронном виде-19 сентября 2025 г. Суд считает, что в указанную дату административный истец уже знал о принятом ГУФССП России по Омской области решении по ее жалобе и ознакомлен с его содержанием. В связи с этим доводы его представителя в судебном заседании о получении ответа во второй половине октября 2025 г. суд находит неубедительными, они опровергаются представленным самим административным истцом в дело документом. При таких обстоятельствах, срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя должно было быть подано взыскателем в суд не позднее 3 октября 2025 г.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Степченко А. И. к судебному приставу-исполнителю Саргатского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Вахабовой А. И., Саргатскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными бездействия при ведении исполнительного производства, обязании совершить исполнительские действия отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 9 декабря 2025 г.
Председательствующий А.Н. Козицкий