ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., подсудимого Михоношина А.П., защитника Перекрасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Михоношина Артемия Петровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михоношин А.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
18 мая 2026 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 34 минут Михоношин А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания, расположенного по адресу: <адрес>, держа в руках сотовый телефон «<данные изъяты> с находящимися в нем двумя сим-картами, гидрогелиевой защитой, защитной пленкой и силиконовым чехлом, принадлежащие П.И. который он взял ранее у последнего, с целью позвонить, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 18 мая 2026 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 34 минут Михоношин А.П., находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащее П.И. имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 24 890 рублей, с двумя сим-картами, гидрогелиевой защитой, защитной пленкой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.
После чего Михоношин А.П. с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.И. значительный материальный ущерб на сумму 24 890 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михоношин А.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний Михоношина А.П. в качестве подозреваемого следует, что 18.05.2026 в утреннее время он пришел в бар «По кружке», который находится по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он в баре встретил своего знакомого П.И., который сидел за столиком справа при входе в помещение бара. Так как ему надо было позвонить, а у него с собой сотового телефона не было. Он подошел к П.И. у которого спросил сотовый телефон позвонить. П.И. дал ему сотовый телефон, и он вышел с ним на улицу, а П.И. остался сидеть за своим столиком. Когда он вышел на улицу, у него в руках находился телефон, принадлежащий П.И., в это время он решил похитить его. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, держа телефон в руках, ушел от данного бара и пошел в сторону вокзала, где по пути следования, он из телефона достал две сим-карты, и выбросил их, где именно не обратил внимание. Однако когда он рассмотрел телефон, у которого было состояние нового, то он решил телефон оставить для личного пользования. Сотовый телефон «<данные изъяты>, на задней крышке силиконовый чехол. Телефон он принес домой, никому не показывал. Когда он протрезвел и осознал содеянное, то он связался с П.И. и сказал ему, чтобы он пришел и забрал принадлежащий ему сотовый телефон. Однако он не пришел, пояснив, что его нет в городе, а 27.05.2026 ему позвонили сотрудники полиции, пояснили, что П.И. написал заявление в полицию, по факту хищения у него телефона. Он приехал в ОП «Восточный», где написал явку с повинной (л.д. 63-65). Свои показания Михоношин А.П. подтвердил при проверке на месте (л.д. 77-81), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 96-98).
Вина Михоношина А.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего П.И. согласно которым 18.05.2026 около 09 часов он пришел в бар «По кружке», который расположен по адресу: <адрес>. В баре он сел за столик, который расположен справа при входе. Он выпивал пиво, однако все хорошо помнит, так как находился в несильном алкогольном опьянении. В баре находился его знакомый Михоношин Артемий. В какой-то момент Михоношин подсел за его стол, они разговаривали и вместе распивали спиртное. Около 11 часов Артемий попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон позвонить. Он, не подозревая о его намерениях, передал Михоношину принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> Михоношин вышел из помещения бара, держа принадлежащий ему сотовый телефон в руках, он оставался в баре за столиком. Когда прошло минут 40, он стал беспокоиться, что Михоношин еще не вернулся и вышел на улицу за ним, однако Михоношина нигде не было. Он обратился к бармену, его имя ФИО, попросил его, чтобы он позвонил на его номер. ФИО дал ему телефон, и он позвонил на свои номера телефона, однако телефон был уже не доступен, зарядки на телефоне было много, и разрядиться он не мог. Он понял, что Михоношин похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, который он приобрел 16.05.2026 за 24 890 рублей в офисе «Билайн» по пер. Коммунарский в <адрес>, в настоящее время оценивает в эту же сумму - 24 890 рублей, так как телефон был совершенно новый, в комплекте с телефоном на задней крышке был прозрачный силиконовый чехол, который для него материальной ценности не представляет. При покупке телефона он приобрел гидрогелиевую защиту стоимостью 590 рублей, и защитную пленку за 670 рублей, которые ему на телефон установили в салоне при покупке телефона, гидрогелиевую защиту и защитную пленку он оценивать не будет. Он оценивает только сотовый телефон на сумму 24 890 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как средний ежемесячный доход составляет около 150 000 рублей, на иждивении один ребенок, часть денег уходит на оплату съемного жилья, имеются кредитные обязательства (л.д. 30-32).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым он работает в пивбаре «По кружке», который находится по адресу: <адрес>, в должности бармена. Время работы бара с 08 часов до 23 часов. 28.05.2026 около 08 часов он пришел на работу. Около 13 часов 30 минут к нему обратился посетитель, и пояснил, что он дал принадлежащий ему сотовый телефон позвонить своему знакомому, а тот ушел с его телефоном. Посетитель с его телефона позвонил в полицию, и они с ним просмотрели видео, на котором видно, как он дает свой телефон мужчине, с которым он ранее распивал спиртное, на голове данного мужчины бейсболка темного цвета, и последний уходит с его телефоном (л.д.55-57).
Вина подсудимого Михоношина А.П. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2026, в ходе которого осмотрено помещение бара «По кружке» по адресу: <адрес>, а также изъяты коробка, гарантийный талон, товарный (кассовый) чек, диск с записью от 18.05.2026 (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2026, в ходе которого в служебном кабинете по адресу: <адрес>, у Михоношина А.П. изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, защитной пленкой и силиконовым чехлом (л.д.22-24);
- протоколом осмотра предметов от 02.06.2026, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты> гидрогелиевой защитой, защитной пленкой и силиконовым чехлом, коробка, товарный (кассовый) чек, гарантийный талон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-48);
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2026, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 18.05.2026, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82-88);
- кассовым (товарным) чеком от 16.05.2026, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», составляет 24 890 рублей (л.д.46).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Михоношиным А.П. как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы Михоношина А.П. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.
Оценивая оглашенные показания потерпевшего П.И. свидетеля ФИО1 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Михоношина А.П., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Михоношина А.П., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, которые не оспаривались подсудимым.
Стоимость похищенного сотового телефона в размере 24 890 рублей установлена с учетом показаний потерпевшего П.И. указавшего марку и стоимость похищенного телефона, а также исследованного кассового чека от 16.05.2026 о покупке сотового телефона <данные изъяты>» за несколько дней до его хищения. Оснований не доверять этим доказательствам и для иной оценки похищенного сотового телефона у суда не имеется.
О тайном и корыстном характере действий Михоношина А.П. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом П.И. хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Михоношина А.П. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего на предварительном следствии, его имущественного положения и состава семьи, ежемесячного дохода и расходов, в том числе на оплату съемного жилья, кредитных обязательств, стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Михоношин А.П. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – бабушки, оказание ей помощи, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.
Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Михоношина А.П. – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности Михоношина А.П. к инкриминируемому ему преступлению, который по вызову явился в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение Михоношиным А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил его. Проанализировав перечисленные доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение Михоношина А.П. снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Михоношину А.П. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначив испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив обязанности по приговору суда.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Михоношин А.П. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с гидрогелиевой защитой, защитной пленкой и силиконовым чехлом, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> гарантийный талон, товарный (кассовый) чек, - оставить по принадлежности у потерпевшего Малахова П.И; диск с видеозаписью за 18.05.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Михоношина А.П. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михоношина Артемия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Михоношин А.П.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Михоношину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> с гидрогелиевой защитой, защитной пленкой и силиконовым чехлом, коробку от сотового телефона <данные изъяты> гарантийный талон, товарный (кассовый) чек, - оставить по принадлежности у потерпевшего П.И. диск с видеозаписью за 18.05.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Михоношина А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 700 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова