ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Ледневой А.П., с участием государственного обвинителя Шатобаловой И.В., подсудимой Масальской А.В., защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Ильюшенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Масальской Анны Викторовны, родившейся <данные изъяты> не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Масальская А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Масальская А.В. совместно со своей матерью ИЕС, находились в <адрес>, где проживает Масальская А.В., где между ней и ИЕС произошла ссора, в ходе которой ИЕС выразилась в адрес Масальской А.В. грубой нецензурной бранью, в результате чего у Масальской А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, опасного для её жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ИЕС, опасного для ее жизни с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Масальская, А.В. находясь на веранде <адрес>, в котором она проживает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИЕС, опасного для ее жизни, руководствуясь мотивом личной неприязни, взяла на вышеуказанной веранде с холодильника нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла им сидящей к ней спиной ИЕС не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки, осознавая при этом, что удары она наносит в жизненно важный орган и что ее действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
Своими умышленными преступными действиями, Масальская А.В. причинила ИЕС следующие телесные повреждения: колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями (1) и на уровне 10го ребра по околопозвоночной линии (1), продолжающиеся раневыми каналами, проникающим в правую плевральную полость, кровоизлияние в правую плевральную полость, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08 апреля 2025 года, вступившего в юридическую силу 01 сентября 2025 года).
Подсудимая Масальская А.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, и в судебном заседании, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать ИЕС находились дома по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру мать зашла в кухню в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она стала высказывать ей претензии, между ними возникла словесная ссора. Чтобы прекратить ссору она вышла на веранду, мать вышла следом за ней, продолжая конфликт. Находясь на веранде мать сидела на стуле, спиной к ней, она стояла возле холодильника, слова матери обидели ее, она, разозлившись взяла кухонный нож в правую руку с холодильника, который выполнен из металла белого цвета длиной около 21 см и нанесла ей не менее двух ударов ножом в область спины сверху. Затем бросила нож и стала оказывать матери первую помощь. Мать просила ее не вызывать скорую помощь. После чего домой пришел ее сожитель ТАА, которому она сказала, что ударила мать ножом, он помог ей обработать раны матери, и заклеить их лейкопластырем. ДД.ММ.ГГГГ мать ушла из дома, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила фельдшер скорой помощи, и сообщила, что мать из парка повезли в больницу. Затем к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили о нахождении в больнице матери с колото-резаными ранами, тогда она сообщила сотрудникам полиции, что раны матери нанесла она ножом. За тем в ходе осмотра места происшествия выдала нож сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала добровольно, без оказания на меня какого-либо давления (л.д. 36-39, 127-129).
Оглашенные показания подсудимая Масальская А.В. подтвердила.
Показаниями потерпевшей ИЕС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которым в начале апреля 2026 года ближе к вечеру, она и ее дочь Масальская А.В. находились дома, по адресу: <адрес>, она выпила спиртное, что Аня заметила и стала ее ругать. Затем Аня вышла на веранду, а она за ней, где наговорила дочери много неприятных слов, в тот момент сидела на стуле возле холодильника, а Аня стояла за ее спиной. В ходе ссоры Аня взяла с холодильника нож и сзади нанесла ей два удара в область спины, отчего она почувствовала резкую боль в области спины, затем она бросила металлический кухонный нож, и попросила у нее прощения, она сказала Ане, что скорую помощь вызывать не надо. В этот момент домой зашел ТАА, которому Аня сказала, что ударила ее ножом. ТАА помог дочери обработать раны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, находясь в парке, почувствовала себя плохо, проходящие вызвали ей скорую помощь, затем она была госпитализирована в ЦГБ, где ей оказали медицинскую помощь. Претензий к дочери не имеет, сама спровоцировала ее на конфликт (л.д. 54-56).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ИЕС указала на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры ее дочь причинила ей телесные повреждения, нанеся два удара ножом в область спины (л.д. 97-103).
Оглашенные показания потерпевшая ИЕС подтвердила, дополнительно в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, с Масальской А.В., в адрес которой выразилась словами нецензурной брани, зная, что ей будет обидно от ее слов, кричала на нее, дочь просила не позорить ее перед соседями. Когда они находились с Масальской А.В. в веранде дома, когда она сидела к ней спиной, то Масальская А.В. нанесла ей ножом удары в нижнюю часть спины. Скорую помощь она попросила не вызывать, Масальская А.В. и ее супруг ТАА обработали ей раны. Ранее Масальская А.В. привлекалась к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений ножом, в суде они примирились. Дочь алкоголем не злоупотребляет, занимается воспитанием детей.
Показаниями свидетеля ТАА, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся домой по <адрес>, увидел, ИЕС, у которой была спина в крови, она пояснила, что сама виновата, Аня плакала, сказала, что ударила маму ножом. Он начал обрабатывать раны, их было две. Аня ему помогала, средства обработки принесла, потерпевшая от вызова скорой помощи отказалась, она была в алкогольном опьянении, а Масальская А.В. – в трезвом виде.
Показаниями свидетеля РАГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на лавочке в парке, расположенном по <адрес>, он заметил женщину в состоянии алкогольного опьянения. По ее просьбе вызвал скорую помощь, пока они ее ждали, женщина рассказала, что ее ранее потыкала ножом дочь. Видимых телесных повреждений у женщины он не заметил (л.д.94-96).
Показаниями свидетеля МАА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которым она работаем в должности медицинской сестры в приемном покое Центральной городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут по скорой поступила ИЕС, которая была осмотрена и сообщила, что неделю назад дочь нанесла ей ножом колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, о чем она сообщила в полицию. ИЕС была госпитализирована (л.д. 107-109).
Показаниями свидетеля ИТН, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым она работает врачом-хирургом в КГБУЗ «ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ по скорой поступила ИЕС, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ее осмотре было обнаружено: 3 старые раны на задней поверхности грудной клетки, ей была проведена операция (л.д. 114-116).
Показаниями свидетеля ГЕД, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой, согласно которым она работает фельдшером в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск». ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по вызову бригада скорой помощи прибыла на адрес: <адрес>, где обнаружили ИЕС При осмотре женщина жаловалась на тошноту, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей был поставлен диагноз – острая интоксикация. ИЕС была доставлена в ГЦБ. Женщина говорила, что ее порезала ножом дочь, она созвонилась с дочерью, которая пояснила, что такого факта не было. У ИЕС на спине были четыре зажившие незначительные царапины, поэтому в карте этого она не указала (л.д. 117-119).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес>, изъят нож (л.д. 6-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен помещение приемного покоя КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» по ул. Садовая, 210, г. Бийск, изъят пакет с вещами ИЕС (л.д. 13-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности у лавочки по <адрес>, откуда скорая помощь забрала ИЕС (л.д. 18-22);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Масальская А.В. после разъяснения ей прав, ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от услуг адвоката, призналась в причинении телесных повреждений ИЕС ножом (л.д. 27-28);
- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ИЕС обнаружены телесные повреждения: 1. Колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями (1) и на уровне 10-го ребра по околопозвоночной линии (1), продолжающиеся раневыми каналами, проникающим в правую плевральную полость /клинически/, кровоизлияние в правую плевральную полость (объем не указан) подтверждено протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ/. Данные повреждения могли быть причинены при двукратном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии /давление на ткани острого конца травмирующего объекта (объектов) с их проколом и дальнейшим продвижением вглубь тела с пересечением тканей/, твердого колюще-режущего объекта (объектов), каковым могло являться «лезвие клинка ножа). Данные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (согласно пункту «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившего в юридическую силу 01 сентября 2025 года). Данные повреждения могли быть причинены за 1,5-2 месяца до осмотра свидетельствуемой экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью заживления ран, данными медицинских документов. Учитывая локализацию данных повреждений, недоступную для собственной руки, причинение их собственноручно исключается (л.д. 76-78);
- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия (л.д.84-87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-112, 113);
Иными документами:
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила в хирургическое отделение ЦГБ с диагнозом: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки. Правосторонний гемоторакс (л.д.5);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19:50 осуществлен выезд к больной ИЕС Анамнез: алкогольное опьянение, жалобы на ухудшение состояния (л.д.47-51);
Показания потерпевшей ИЕС, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетелей: РАГ, МАА, ИТН, ГЕД, данные в ходе предварительного следствия, свидетеля ТАА, данные в судебном заседании, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Заключения эксперта, перечисленные выше, отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами ими мотивированы и научно аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность, содержащихся в экспертных заключениях выводов, у суда не имеется.
Показания подсудимой Масальской А.В., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования и в судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав показания свидетелей, материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Масальской А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что действия подсудимой Масальской А.В. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ИЕС, с учетом действий подсудимой, нанесения ей целенаправленных ударов ножом, который обладает высокой поражающей способностью, в область задней поверхности грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала этого.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ИЕС нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.
Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что у Масальской А.В. в результате конфликта с потерпевшей, к последней возникли личные неприязненные отношения, вместе с тем, какой-либо угрозы для жизни и здоровья Масальской А.В., а также других лиц в момент совершения преступления не имелось, каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимой, другим лицам, потерпевшая не предпринимала, угроз их совершения не производила и не высказывала, удары ножом Масальская А.В. нанесла потерпевшей, когда она находилась спиной к подсудимой, то есть, в то время, когда действия ИЕС не представляли реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой и потерпевшая не совершала действий, от которых следовало бы защищаться.
Суд считает, что у Масальской А.В., при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшей, однако она выбрала иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате чего причинила ИЕС телесные повреждения, которые причинили последней тяжкий вред здоровью.
Каких-либо данных, свидетельствующих о состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на сознание подсудимой и ее деятельность, судом не установлено. При этом установлено, что действия Масальской А.В. носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени.
По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.
Суд считает установленным наличие в действиях подсудимой Масальской А.В. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа при причинении телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей ИЕС, и не оспаривается подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы, примененный Масальской А.В. нож изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Масальская А.В. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способна в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а, следовательно, она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить им. По своему психическому Масальская А.В. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-92).
Выводы экспертизы о психическом состоянии Масальской А.В. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимой в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ее вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Масальской А.В. суд учитывает, что она судимостей не имеет, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Масальской А.В., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных последовательных правдивых показаний на предварительном следствии о своей причастности к преступлению, указании подробных обстоятельств нанесения ударов потерпевшей, их количестве, мотивов преступления, указании и выдаче орудия преступления, в результате чего оно было изъято сотрудниками полиции в ходе следственного действия, что свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении им информации, до того им неизвестной; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая сразу после нанесения ударов ножом оказала первую медицинскую помощь потерпевшей; противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления потерпевшая высказывалась в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, в результате чего именно указанное поведение потерпевшей обусловило возникновение умысла на преступление; <данные изъяты>; молодой возраст подсудимой; оказание материальной помощи близким родственникам; положительные характеристики личности подсудимой; принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Масальская А.В. написала явку с повинной после ее доставления сотрудниками полиции в отдел полиции по подозрению в совершении преступления по факту причинения телесных повреждения ИЕС, поскольку на нее, как на лицо, подозреваемое в совершении преступления указывала потерпевшая, сообщившая свидетелю МАА – медицинской сестре Центральной городской больницы, куда она была доставлена, о нанесении ей колото-резанной раны ее дочерью, о чем МАА передала сообщение в правоохранительные органы, которые прибыли по месту жительства Масальской А.В., где сообщили ей об известных им обстоятельствах причинения телесных повреждений ИЕС, и доставили ее в отдел полиции, где она лишь подтвердила факт совершения ею преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной Масальской А.В. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Масальской А.В., суд не установил.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Масальской А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Согласно положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить считать наказание условным, только если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено с использованием оружия - ножа, характера и размера наступивших последствий, согласно которым потерпевшей были причинены две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки, в том числе проникающим в плевральную полость; данных о личности подсудимой, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.
Учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Масальской А.В. назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Масальской А.В. дополнительные наказание в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Масальской А.В. не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Отбывать наказание Масальской А.В. следует в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, его желания заниматься воспитанием ребенка.
Кроме того, для принятия решения о применении отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд должен учитывать не только характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, но и условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
В судебном заседании установлено, что Масальская А.В. является матерью малолетних детей: ТСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАА, ДД.ММ.ГГГГ, МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми совместно проживает и воспитывает, в отношении каждого из ребенка не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах.
Учитывая положительные характеристики личности подсудимой Масальской А.В. по месту жительства, отсутствие сведений о нахождении на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также сведения о наличии у нее жилья, которое в соответствии с актом обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует санитарным требованиям, и необходимых условий для проживания с малолетними детьми (имеют одежду по сезону и возрасту, приготовленную еду), ответственное отношение Масальской А.В. к воспитанию детей; учитывая отсутствие информации о неблагополучии в семье Масальской А.В. после ДД.ММ.ГГГГ в комиссии по делам несовершеннолетних; условия ее жизни на свободе и поведение в период предварительного расследования и судебного заседания; отсутствие актуальных сведений о привлечении Масальской А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, малолетний возраст детей (3 года, 2 года и 9 месяцев), показания свидетеля ПДВ (начальника отдела опеки и попечительства), согласно которым семья Масальской А.В. состоит на профилактическом учете, как находящаяся в социально-опасном положении с марта 2026 года, вместе с тем, с указанного времени в адрес контролирующих органов компрометирующей информации и сигналов о нахождении детей в опасном положении не поступало, из обследования жилищно-бытовых условий установлено, что в доме наведен порядок, есть необходимый запас продуктов питания, дети опрятны, семья идет на контакт с контролирующими органами, оснований для лишения или ограничения в родительских правах Масальской А.В. у них не имеется, суд приходит к убеждению, что в период отсрочки наказания, поведение Масальской А.В. будет правомерным и даст ей возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, поэтому считает возможным отсрочить назначенное ей наказание до достижения ее ребенком – МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств (Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 15), суд полагает необходимым, уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания в размере 8650 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 6420 рублей 45 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Масальская А.В. не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении трех малолетних детей, нахождении в отпуске по уходу за ребенком, суд считает необходимым частично освободить Масальскую А.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, и полагает необходимым взыскать с Масальской А.В. процессуальные издержки в размере 7000 рублей 00 копеек, в остальной части в размере 8071 рубля 05 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения Масальской А.В. от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масальскую Анну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной Масальской Анне Викторовне назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения осужденной Масальской А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств (Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 15), уничтожить.
Взыскать с осужденной Масальской Анны Викторовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7000 рублей, в остальной части в размере 8071 рубля 05 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина