ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Красоткиной Е.А., при секретаре Ледневой А.П., с участием: государственного обвинителя Прокопьевой А.Е., подсудимой Коровкиной Е.В., защитника – адвоката Шапетиной Л.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Плотникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коровкиной Екатерины Витальевны, <данные изъяты>, не имеющей судимостей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коровкина Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время Алтайского края) Коровкина Е.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от окна магазина «Бочка» адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя ПИА, не представляющую материальной ценности для последнего, оснащенную технологией бесконтактной оплаты и не требующую ввода пин-кода.
В вышеуказанный период времени у Коровкиной Е.В., находящейся в вышеуказанном месте, движимой корыстными побуждениями и осведомленной о порядке осуществления транзакций по банковскому счету с использованием банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ПИА, находящихся на его банковском счете ПАО «ВТБ», путем расчета в торговых организациях <адрес>, бесконтактным способом за приобретение различных товаров.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Коровкина E.В. период с 20 часов 32 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещения торговых организаций, расположенных на территории <адрес> края, где используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих ПИА с банковского счета №, карты ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
- в магазине «Бочка» Общества с ограниченной ответственностью «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, несколькими платежами ДД.ММ.ГГГГ, a именно: около 20 часов 32 минут на сумму 570 рублей 00 копеек, около 20 часов 37 минут на сумму 1 140 рублей 00 копеек, около 20 часов 45 минут на сумму 855 рублей 00 копеек;
- в магазине «Аникс» Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, одним платежом ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут на сумму 527 рублей 95 копеек.
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Коровкина Е.В. в период с 20 часов 45 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала в помещения магазина «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница K-1», расположенном по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пыталась осуществить расчет бесконтактным способом за приобретенные товары, посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих ПИА с банковского счета №, карты ПАО «ВТБ» №, на сумму 1011 рублей 81 копейка, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как банковская карта на этот момент была заблокирована собственником.
Таким образом, осуществив в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных торговых организациях <адрес> расчеты бесконтактным способом за приобретённые товары на общую сумму 3092 рубля 95 копеек, Коровкина Е.В. противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета ПИА денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, а также пыталась похитить принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1011 рублей 81 копейку, однако при этом её преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая Коровкина Е.В. вину в совершении преступления признала и в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> вблизи <адрес> на земле она обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «ВТБ», предположив, что на банковском счете имеются денежные средства, которыми она сможет рассчитываться в магазинах г. Бийска. Около 20 часов 30 минут она направилась в магазин, где решила воспользоваться указанной банковской картой и похитить с банковского счета денежные средства путем оплаты товаров, посредством платежных терминалов, установленных в магазинах г. онимала, что банковская карта ей не принадлежит, и на ней могут находиться чужие денежные средства, пользоваться указанной картой ей никто не разрешал, владелец карту не передавал. В период с 20 часов 32 минут по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей были произведены оплаты товаров банковской картой ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ПИА: в магазине «Бочка Трест», расположенном по адресу: <адрес>: в 20 часов 32 минуты на сумму 570 рублей 00 копеек, в 20 часов 37 минут на сумму 1 140 рублей 00 копеек, в 20 часов 45 минут на сумму 855 рублей 00 копеек; в 20 часов 42 минуты - один расчет в магазине «Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 527 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут пыталась произвести расчет указанной выше банковской картой в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1011 рублей 81 копейка, путем приложения банковской карты к терминалу в количестве трех раз, однако операции были отклонены, после чего она поняла, что банковская карта заблокирована, поэтому выкинула ее. Вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОП «Приобский», где в ходе беседы с сотрудником полиции собственноручно, без давления на нее написала явку с повинной (т.1 л.д. 207-210, 242-244).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Коровкина Е.В. указала на участок местности по адресу: <адрес>, на расстоянии 10 метров от окна магазина «Бочка», и пояснила, что в данном месте она обнаружила банковскую карту, а также на магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «Аникс», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах она совершила покупки товаров путем приложения найденной банковской карты к установленным терминалам, бесконтактным способом оплаты, также указала на магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она пыталась приобрести товары путем приложения найденной банковской карты к установленному терминалу в количестве трех раз, однако карта была заблокирована (т.1 л.д.211-225).
Кроме признания Коровкиной Е.В. вины в совершении преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшего ПИА, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности находилась банковская карта № банка ПАО «ВТБ», с номером счета №, которая была сине-фиолетового цвета – не именная, оснащена технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг без ввода пин-кода. В его телефоне установлено приложение ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Красное и Белое» приобрел товары приблизительно на 600 рублей, расплатившись за них указанной банковской картой, после чего положил карту в карман своих штанов. Затем, он решил зайти в магазин «Монетка», однако, понял, что потерял банковскую карту, открыв мобильное приложение «ВТБ», установленное в его сотовом телефоне, обнаружил операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал: в магазине разливных напитков «Бочка Трест», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 570 рублей 00 копеек; в магазине разливных напитков «Бочка Трест», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 140 рублей 00 копеек; в магазине «Аникс», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 527 рублей 95 копеек; в магазине разливных напитков «Бочка Трест», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 855 рублей 00 копеек. Банковскую карту он заблокировал и направился в магазин разливных напитков «Бочка Трест», расположенный по адресу: <адрес>, где была произведена последняя операция по его банковской карте, где сотрудник магазина, просмотрев записи камеры видеонаблюдения и сфотографировал девушку, которая осуществляла оплату банковской картой, и пояснил, что девушка живет в данном районе. После чего, он направился к соседнему дому, где показал фотографию девушки женщине, которая сообщила ему дом и подъезд, где живет девушка, затем в окно он увидел данную девушку и попросил вернуть ему денежные средства, на что девушка пояснила, что она ничего не брала. В связи с тем, что денежные средства ему не вернули, он обратился в отдел полиции с заявлением. Коровкина Е.В. ему не знакома, своей банковской картой он пользоваться не разрешал ей, долговых обязательств у него перед ней нет. В отделе полиции он сделал скриншот истории операций по банковскому счету. Причиненный ему ущерб составил 3092 рубля 95 копеек, который ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет, желает с ней примириться.
Показаниями свидетеля ЧФА (оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым он осуществлял проверку по заявлению ПИА о хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ», в результате проверки было установлено, что к совершению преступления причастна Коровкина Е.В., которая была приглашена в отдел полиции, где у нее было отобрано объяснение, также ею добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно была написана явка с повинной (т.1 л.д.184-187).
Показаниями свидетеля КВМ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым он работает в должности продавца в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине установлена касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты №, через который производится расчет за товары бесконтактным способом при помощи банковской карты. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, срок хранения записей составляет две недели, последняя запись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-95).
Показаниями свидетеля ИЕА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Аникс» ООО «ТС Аникс», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлена касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России», в том числе №, через который производится расчет за товары бесконтактным способом при помощи банковской карты. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся 30 дней, последняя сохраненная запись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-119).
Показаниями свидетеля ВВД, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым он работает в должности управляющего объектом в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлена касса, оборудованная терминалом безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России», в том числе №, через который производится расчет за товары бесконтактным способом при помощи банковской карты. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения хранятся две недели (т.1 л.д.147-150).
Кроме изложенных показаний, вина Коровкиной Е.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 316 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д. 3, у ПИА изъяты скриншоты из «личного кабинета банка ВТБ ПАО» (т.1 л.д.13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бочка» ООО «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала безналичной оплаты № (т.1 л.д.85-91);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аникс» ООО «ТС Аникс», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие терминала безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.109-115);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено наличие терминала безналичной оплаты ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 140-146);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот истории операций, содержащий информацию о списании денежных средств по банковскому счету №, установлены сведения: ДД.ММ.ГГГГ попытка оплаты на сумму 1011 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 855 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 527 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 1140 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплата на сумму 570 рублей 00 копеек, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-60, 61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «ВТБ» №, о счетах/банковских картах, открытых/выпущенных на имя ПИА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; информация, представленная ПАО «ВТБ» №, в виде выписки по операциям по банковской карте №, открытой на имя ПИА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация, представленная ПАО «ВТБ» №, в виде выписки по операциям по банковскому счету №, открытого на имя ПИА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что банковский счет № карты ПАО «ВТБ» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Банк ВТБ (ПАО) в <адрес> на имя ПИА, а также установлено, что по банковской карте № банковского счета № осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты - бесконтактная покупка на сумму 570 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут - бесконтактная покупка на сумму 1140 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты - бесконтактная покупка на сумму 527 рублей 95 копеек в магазине «Аникс», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут - бесконтактная покупка на сумму 855 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-83, 83-84);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные к допросу потерпевшего ПИА выписка по операциям со сведениями о списании денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ПИА, за ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, и скриншоты с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ПИА, на трех листах, содержащие сведения о списании денежных средств, с указанием даты, времени, наименовании торговой точки, и установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты совершена операция на сумму 570 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут совершена операция на сумму 1140 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты совершена операция на сумму 527 рублей 95 копеек в магазине «Аникс», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут совершена операция на сумму 855 рублей 00 копеек в магазине «Бочка», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут совершена попытка оплаты на сумму 1011 рублей 81 копейку в магазине «Мария-Ра», по адресу: <адрес>, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62-66, 67).
Показания потерпевшего ПИА, данные в судебном заседании, показания свидетелей ЧФА, КВМ, ИЕА, ВВД, данные в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы допросов оформлены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, оснований для оговора подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимой Коровкиной Е.В., данные в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными доказательствами, даны подсудимой в присутствии защитника, в судебном заседании Коровкина Е.В. подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимой получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Коровкиной Е.В. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Коровкиной Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что подсудимая Коровкина Е.В. в установленный период времени в указанном месте, тайно и без разрешения собственника умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему ПИА, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены посредством неправомерного доступа к банковскому счету путем использования банковской карты потерпевшего и совершения покупок через терминал путем оплаты бесконтактным способом (без введения пин-кода).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Коровкина Е.В. <данные изъяты> Может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 21-22).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой Коровкиной Е.В. подтверждаются материалами дела, ее поведением в судебном заседании, которая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает Коровкину Е.В. вменяемой.
По смыслу положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень реализации преступных намерений подсудимого, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Суд учитывает полное признание вины Коровкиной Е.В. в совершении преступления впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие у нее судимостей, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, и состояние здоровья ее близких родственников (тети), которой она оказывает физическую помощь, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимой Коровкиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание, что суд изменил категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признал совершенное Коровкиной Е.В. деяние преступлением средней тяжести, суд учитывает, что подсудимая Коровкина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании конкретных противоправных действий, способе, при которых было совершено преступление, указании места обнаружения банковской карты потерпевшего, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и предоставлении им до того момента неизвестной информации; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; молодой возраст подсудимой и <данные изъяты>; оказание физической помощи близким родственникам; принесение извинений потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Коровкиной Е.В. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Коровкиной Е.В. сотрудники полиции достоверно располагали сведениями о совершении именно ею преступления, поскольку она была зафиксирована камерами видеонаблюдения в момент совершения преступления, записи которых были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ее личность была установлена, сама Коровкина Е.В. в отдел полиции с явкой с повинной не обращалась, а явилась в отдел полиции после приезда к ней по месту жительства сотрудников полиции по факту ее причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего, после чего подсудимая, явившись в отдел полиции, в протоколе явки с повинной лишь подтвердила факт совершения ей преступления, соответственно, явка с повинной Коровкиной Е.В. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Коровкиной Е.В. в качестве признания вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Коровкиной Е.В., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и размера наступивших последствий, находит возможным ее исправление с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.
Учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Коровкиной Е.В. назначается с учетом требований ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая признание подсудимым вины, совокупность смягчающих обстоятельств, ее имущественное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что суд изменил категорию преступления, совершенного Коровкиной Е.В., с тяжкого на преступление средней тяжести, а изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, судимостей Коровкина Е.В. не имеет, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме в денежном выражении, потерпевшему принесены извинения подсудимой, потерпевший ПИА примирился с подсудимой, претензий не имеет к ней, в связи с чем суд считает возможным освободить Коровкину Е.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск ПИА о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, к подсудимой Коровкиной Е.В., с учетом того, что истец воспользовался принадлежащим им правом и заявил об отказе от исковых требований, при этом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, в связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по нему.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о списании денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ПИА, на двух листах, скриншоты с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств на трех листах, копию скриншота истории операций по банковскому счету ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ПИА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, выписку по операциям банковской карты №, открытой на имя ПИА на одном листе, выписку по операциям по банковскому счету № на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 8560 рублей 60 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Коровкина Е.В. не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имеет инвалидность третьей группы, вместе с тем, ограничений по осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, обстоятельств ее имущественной несостоятельности, а также, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении в судебном заседании не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Коровкиной Е.В. процессуальные издержки в размере 17121 рубль 20 копеек, в доход государства. Оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коровкину Екатерину Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коровкиной Екатерине Витальевне наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Возложить на осужденную Коровкину Е.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленный данным органом день.
Испытательный срок Коровкиной Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Коровкиной Екатерине Витальевне категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, по которой признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить Коровкину Екатерину Витальевну от назначенного судом наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения осужденной Коровкиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Прекратить производство по иску ПИА к Коровкиной Екатерине Витальевне о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о списании денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ПИА, на двух листах, скриншоты с информацией от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств на трех листах, копию скриншота истории операций по банковскому счету ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ПИА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, выписку по операциям банковской карты №, открытой на имя ПИА на одном листе, выписку по операциям по банковскому счету № на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденной Коровкиной Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17121 рубль 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Красоткина