ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., помощнике судьи Бадулиной Л.М., с участием государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого Самусенко А.А., защитника Евдокимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Самусенко Андрея Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 04 августа 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.01.2022 по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27.12.2021 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 22 дня, постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 30.05.2022 условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца 22 дня, 14.11.2023 освобожден по отбытии срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самусенко А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
07.12.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 18.12.2025, Самусенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Самусенко А.А. подвергнут административному наказанию с 18.12.2025 по 18.12.2026.
В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 26 мая 2026 года у Самусенко А.А., находившегося <данные изъяты> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Самусенко А.А. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут 26 мая 2026 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> и стал на данном автомобиле осуществлять движение по территории г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.
26 мая 2026 года около 21 часа 40 минут у дома <данные изъяты> в <адрес> Самусенко А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
26 мая 2026 года в 22 часа 02 минуты Самусенко А.А. при наличии явных признаков опьянения, с использованием средств видеофиксации сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После этого 26 мая 2026 года около 22 часов 06 минут Самусенко А.А. с использованием средств видеофиксации сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Самусенко А.А. ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта составило 0,262 мг/л выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,160 мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения Самусенко А.А. С результатами проведенного освидетельствования Самусенко А.А. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Самусенко А.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2023 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который поставил на учет на свое имя в 2024 году. Приобрел данный автомобиль, так как собирался получать водительское удостоверение, он отучился в автошколе, однако на права еще не сдал. Когда он стал работать на Бийском олеумном заводе, познакомился с ФИО которая проживает с ним в одном подъезде. В ноябре 2025 года они договорились, что она купит у него данный автомобиль, так как водительское удостоверение он так и не получил. 26.11.2025 он продал данный автомобиль ФИО за 90 000 рублей. Так как у него есть долговые обязательства, судебные приставы наложили запрет на регистрационные действия на данный автомобиль, поэтому ФИО. не смогла данный автомобиль поставить на учет на свое имя, однако в страховку вписана только она и автомобиль принадлежит ей. Она ставила автомобиль возле дома, в котором они проживают. 06.12.2025 он с разрешения ФИО поехал на данном автомобиле, употребил спиртное и был задержан за его управлением в состоянии алкогольного опьянения. 07.12.2025 мировым судьей ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл 16.12.2025. 26.05.2026 в вечернее время он находился дома, употребил спиртное в количестве 2 бутылок пива по 0,5 л. Около 21 часа 30 минут к нему зашла ФИО и попросила его съездить в магазин за продуктами, пока она ходит в душ, на что он согласился. О том, что он употреблял спиртное, он ей не говорил. Он съездил в магазин «Корзинка», купил продукты и подъехал обратно к дому, остановил автомобиль и в это время к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудник полиции попросил его предъявить документы. Он пояснил, что у него водительского удостоверения нет. Во время разговора сотрудник Госавтонспекции пояснил, что он чувствует от него запах алкоголя, то есть он заметил у него признаки опьянения и попросил его пройти в патрульный автомобиль, где он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что он согласился. Сотрудник Госавтоинспекции отстранил его от управления автомобилем, разъяснил ему права и порядок прохождения освидетельствования, после чего он прошел освидетельствования с применением алкотектора, который показал, что он находится в состоянии опьянения, результат 0,262 мг/л. С данным результатом он был согласен и расписался в акте освидетельствования (л.д.40-43). Свои показания Самусенко А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.63-66).
Вина подсудимого в совершении преступления кроме его показаний установлена показаниями свидетелей, а также иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым в период с 20:00 час. 26.05.2026 до 20:00 час. 27.05.2026 он совместно с командиром взвода № ФИО2 находились на службе. Около 21 часа 40 минут они находились на <данные изъяты> в г. Бийске, где ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который двигался к дому <данные изъяты> в г. Бийске. Он вспомнил, что водителя данного автомобиля в декабре 2025 года оформляли за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а он доставлял данного водителя в суд. Запомнил данный автомобиль, так как 19 регион в <адрес> встречается редко. Поэтому они решили проверить данный автомобиль, поехали за ним. Автомобиль <данные изъяты> припарковался возле дома <данные изъяты> в г. Бийске, они подъехали сразу же за ним, также остановили патрульный автомобиль. Из автомобиля ФИО20 вышел тот же мужчина, которого он доставлял в суд в декабре 2025 года, который представился Самусенко А.А. В автомобиле он был один. В ходе разговора он заметил у Самусенко А.А. признаки опьянения, а именно почувствовал запах алкоголя. Он пригласил Самусенко А.А. в патрульный автомобиль, где под видеозапись регистратора он при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта был им отстранен от управления автомобилем и им было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства – алкотектора, на что Самусенко ответил согласием. С применением алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результат показал 0,262 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом Самусенко А.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и поставил свои подписи. После этого Самусенко А.А. был проверен по ведомственным базам и было установлено, что в декабре 2025 года он был мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им было сделано сообщение в дежурную часть ОП «Приобский». На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят, перемещен на хранение на стоянку по <данные изъяты> в г. Бийске, а Самусенко А.А. был доставлен в ОП «Приобский» для дальнейшего разбирательства (л.д.29-32).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.33-36).
Показаниями свидетеля ФИО. в судебном заседании, согласно которым она работает в г. Бийске вахтовым методом. Когда приезжает на работу в г. Бийск, то живет по <данные изъяты> у своей подруги ФИО3. В этом же доме проживает Самусенко А.А., с которым они знакомы около 2 лет и поддерживают дружеские отношения. У Самусенко имелся автомобиль <данные изъяты>. В ноябре 2025 года они с Самусенко договорились о том, что она купит у него этот автомобиль. В интернете она проверила автомобиль <данные изъяты>, арестов на автомобиль наложено не было. 26.11.2025 они составили договор купли-продажи в трех экземплярах, и она передала Самусенко наличные денежные средства в размере 90 000 рублей за указанный автомобиль. Так как ей денег не хватало, она 20 000 рублей занимала у ФИО3. Она сразу стала ездить на этом автомобиле. Автомобиль на учет на свое имя она поставить не смогла, так как на него наложен запрет на регистрационные действия, о чем она узнала в ГИБДД. Через некоторое время Самусенко А.А. помог ей оформить страховку на данный автомобиль на её имя. После приобретения указанного автомобиля у Самусенко, она последнему давала управлять автомобилем раза 2-3, так как у них дружеские отношения. Она не знала о том, что у Самусенко А.А. нет прав. 26.05.2026 около 21 часа она приехала с работы и попросила Самусенко А.А. съездить в магазин за продуктами, пока она приводит себя в порядок. Самусенко согласился и о том, что он употребил спиртное в этот день, он ей не говорил, и она не заметила. Через некоторое время она увидела, что перед домом находится патрульный автомобиль ГАИ. Впоследствии от Самусенко А.А. она узнала, что его оформили, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО от которой в ноябре 2025 года стало известно о том, что она хочет купить автомобиль <данные изъяты> у Самусенко А.А., который стоил около 100 000 рублей. ФИО купила данный автомобиль и стала ездить на нем. ФИО для приобретения указанного автомобиля занимала у нее 20 000 рублей, которые впоследствии вернула. Со слов ФИО ей известно, что автомобиль на себя на учет она (ФИО) поставить не может, так как у Самусенко А.А. есть долги и на автомобиль наложен арест. 26.05.2026 ей стало известно, что Самусенко А.А. за рулем данного автомобиля задержали сотрудники ГАИ в пьяном виде и автомобиль был изъят (л.д. 71-74).
Кроме того, вина Самусенко А.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом <данные изъяты> от 26.06.2026, согласно которому Самусенко А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>
- актом <данные изъяты> от 26.05.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Самусенко А.А. составило 0,262 мг/л (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2026, в ходе которого осмотрен участок местности у дома <данные изъяты> в г. Бийске, а также изъят автомобиль марки «<данные изъяты> на данный автомобиль (л.д.10-13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 07.12.2025, вступившего в законную силу 18.12.2025, согласно которому Самусенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.23);
- протоколом осмотра предметов от 05.05.2026, в ходе которого осмотрены компакт диск DVD-R с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от 26.05.2026, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-53);
- протоколом осмотра предметов от 27.06.2026, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-59)
Иные исследованные материалы дела не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными.
Оценивая показания свидетелей ФИО1 ФИО2Е., ФИО. и ФИО3 суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Самусенко А.А. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом допустимым доказательством являются показания свидетеля ФИО3 как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку оглашенные показания свидетель ФИО3. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Таким образом, действия Самусенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Самусенко А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Самусенко А.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, оказание посильной помощи племяннику.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Самусенко А.А. органам предварительного расследования не сообщил.
Умышленное преступление совершено Самусенко А.А. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем в действиях Самусенко А.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Самусенко А.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому Самусенко А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Самусенко А.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд полагает возможным исправление Самусенко А.А. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного и его семьи. Суд полагает, что цели исправления подсудимого в данном конкретном случае могут быть достигнуты и без его изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
В силу пункта 3 (2) названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.05.2025 N 25-П «По делу о проверке конституционности пункта "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Андрияновой» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Если же транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности. Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является его сособственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Судом установлено, что Самусенко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, признанным по делу вещественным доказательством.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае автомобиля) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу закона, учитывая правовую природу договора купли-продажи транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации автомобиля в учетно-информационной системе ГИБДД МВД РФ.
Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2025 между Самусенко А.А. и ФИО. автомобиль марки «<данные изъяты>, был продан Самусенко А.А. ФИО произведены денежные расчеты, автомобиль фактически передан и использовался покупателем, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО3
Каких-либо доказательств недействительности договора купли-продажи от 26.11.2025 между Самусенко А.А. и ФИО суду не представлено. Свидетель ФИО. последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании настаивала на том, что автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен ею 26.11.2025 по договору купли-продажи у Самусенко А.А. за 90 000 рублей, денежные средства последнему были переданы в полном объеме, а Самусенко А.А. передал ей автомобиль, после заключения указанного договора она пыталась оформить автомобиль на своё имя, однако в ГИБДД ей сообщили о том, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем она не смогла оформить автомобиль на свое имя в установленном законом порядке. Кроме того, свидетель ФИО. пояснила о том, что она обращалась к Самусенко А.А. с просьбой оформить полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, 11.02.2026 был заключен договор страхования транспортного средства, где лицом имеющим право управления вышеуказанным транспортным средством указана только она.
Достоверно факт принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>, подсудимому Самусенко А.А. не установлен. В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый Самусенко А.А. последовательно утверждал, что автомобиль марки «<данные изъяты> которым он управлял 26.05.2026, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО., который он продал последней 26.11.2025 за 90 000 рублей, при этом о том, что судебными приставами в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на его имя, он узнал в декабре 2025 года. Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО
Самусенко А.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Самусенко А.А. не поступало, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных на оплату вознаграждения адвокату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Самусенко Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Самусенко А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Самусенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск DVD-R с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля от 26.05.2026 - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства <данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> передать по принадлежности ФИО
Взыскать с Самусенко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 626 рублей 30 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова