ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием:
государственного обвинителя Прокопьевой А.Е., подсудимого Шлагер –Тепсаева А.А., защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шлагер-Тепсаева Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
-03.09.2025 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлагер-Тепсаев А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
18 мая 2026 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, Шлагер-Тепсаев А.А. находился у <адрес>, где в подвальном помещении, указанного дома на лестничном пролете, увидел велосипед марки «Actiwell» модели «Hardy», принадлежащий С.Г. и у него, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Actiwell» модели «Hardy», принадлежащего С.Г. с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Шлагер-Тепсаев А.А., 18 мая 2026 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в подвальное помещение указанного дома, и путем свободного доступа, действуя тайно, взял велосипед марки «Actiwell» модели «Hardy», принадлежащий С.Г., стоимостью 6731,16 рублей, выкатил его из подвального помещения, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии, по своему усмотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате своих умышленных преступных действий, Шлагер-Тепсаев А.А. тайно, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба, похитил имущество С.Г., а именно: велосипед марки «Actiwell» модели «Hardy», стоимостью 6731, 16 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шлагер –Тепсаев А.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 18.05.2026 около 10 часов, точное время он не помнит, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. С торца данного дома справа есть вход в подвальное помещение, в котором расположена тренировочная секция «Каратэ». Так, он проходя мимо указанного входа в секцию увидел, что дверь, ведущая в подвальное помещение открыта. Он подошел ближе и увидел, что на лестничном пролете, ведущем вниз стоит велосипед серого цвета с надписями черного цвета, точное название он не помнит. <данные изъяты>, он решил взять вышеуказанный велосипед в качестве опоры, чтобы держась за руль велосипеда, дойти таким образом до <адрес>, где проживает. Так как у него вследствие <данные изъяты> ходить он не может. Он понимал, что он кому-то принадлежит, но ему нужно было средство опоры, и он решил его взять. На тот момент присваивать велосипед, либо продавать его он не собирался. После этого он направился с велосипедом, катя его рядом с собой и опираясь на него, по месту своего проживания, которое находится по адресу: <адрес> – <адрес>». Придя по указанному адресу, он скатил указанный им велосипед в подвальное помещение <адрес>» и поставил в помещении подвала слева за угол при входе. После этого он поднялся к себе в комнату. 19.05.2026 ко нему по месту проживания пришли сотрудники полиции, которые спросили: «где велосипед?». Он понял, что речь идет о том велосипеде, что он взял вчера по <адрес> края, и сказал, что данный велосипед находится здесь внизу в подвале. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал сотруднику полиции указанный выше велосипед. После чего он с сотрудниками проехал в ОП «Заречье» где дал объяснение по данному поводу и написал явку с повинной. Вину в совершенном признает полностью, в содеянном раскаивается. Велосипед он собирался вернуть сам, но в силу состояния здоровья, до следующего утра он не успел это сделать, пользоваться он им все равно не мог. Вину признает, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Шлагер-Тепсаев А.А. дал аналогичные показания <данные изъяты>
При допросе в качестве обвиняемого Шлагер-Тепсаев А.А. дал аналогичные показания <данные изъяты>
Указанные показания подсудимого нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, где он указал про обстоятельства совершенного преступления <данные изъяты>
Оглашенные показания, в том числе обстоятельства, изложенные в проколе явки с повинной, подсудимый Шлагер-Тепсаев А.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Шлагер–Тепсаева А.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Г. суду пояснил, в 2025 году приобрел велосипед для себя, проехал на нем один раз. В мае 2026 года, его сын без спроса взял указанный велосипед и уехал на нем на тренировку, после чего позвонил и сообщил, что велосипед похитили. С оценкой эксперта о стоимости велосипеда был согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты>. Ущерб был ему возмещен путем возвращения похищенного велосипеда.
Показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское». У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения велосипеда марки «Actiwell» модели «Hardy» у С.Г. Следователем в рамках материала проверки было дано поручение на установление записи с камер видеонаблюдения, в ходе отработки данного поручения были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные вблизи <адрес> края, с целью установления обстоятельств произошедшего, в результате чего была установлена и изъята видеозапись от 18.05.2026 на которой видно, что в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> заходит человек, одетый в красную кофту, черные штаны и черную кепку, <данные изъяты>, после чего, спустя пару минут выкатывает из подвального помещения велосипед и уходит в неизвестном направлении. Данный человек внешне схож со Шлагер-Тепсаевым Андреем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает как лицо, неоднократно совершавшее преступления. Так 19.05.2026 он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» И.Л. проехал до здания «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, так как Шлагер-Тепсаев А.А. зарегистрирован и проживает по данному адресу. После чего, они прошли в комнату проживания Шлагер-Тепсаева А.А., стали задавать ему вопросы по поводу хищения велосипеда 18.05.2026. На заданные вопросы последний пояснил, что это он похитил велосипед, после чего убрал его в подвальное помещение <данные изъяты>». Оперуполномоченный И.Л. вместе со Шлагер-Тепсаевым А.А. прошел в подвальное помещение, где с участием Шлагер-Тепсева А.А. похищенный ранее велосипед был изъят. Затем Шлагер-Тепсаев А.А. был доставлен в отдел полиции «Заречье» МУ МВД России «Бийское», где с него было отобрано подробное объяснение, после чего Шлагер-Тепсаев А.А. добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, в которой он сознался в хищении велосипеда 18.05.2026 по <адрес> края. Данная явка в тот же день была зарегистрирована в КУСП. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля И.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 мая 2026 года ему нужно было поехать на тренировку в спортивный клуб «Максимум», расположенный по адресу: <адрес>. Так как его велосипед скрипел, он решил взять новый велосипед его отца. Велосипед был марки «Actiwell» модели «Hardy» серого цвета с надписями черного цвета. Спортивный клуб, в который он направлялся, расположен в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. Подъехав, он спустил велосипед на лестничный пролет, расположенный в подвальном помещении, и поставил велосипед туда. Пристегивать его он не стал, так как не думал, что его могут похитить. Кроме его велосипеда на том же месте стояли и другие, так как многие ребята, которые вместе с ним посещают спортивную секцию, ставят велосипеды один рядом с другим, таким образом, его велосипед оказался крайним. Он поставил велосипед, после чего пошел тренироваться. По окончании тренировки (заканчивается она в 11 часов 00 минут) он пошел к велосипеду, чтобы забрать его и поехать домой, однако на том месте, где он его оставлял ранее, его не было, хотя велосипеды других ребят стояли на месте. Он решил, что это ребята могли пошутить и вышел на улицу, чтобы его поискать, однако и на улице его нигде не было. Он не знал, что ему делать, и позвонил папе, чтобы все рассказать, а также сообщил своему тренеру И.Е. о пропаже велосипеда, а тренер в свою очередь позвонил сотрудникам полиции и рассказал о случившемся. Также поясняет, что никаких посторонних и подозрительных лиц он не видел. <данные изъяты>
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.Е., из которых следует, что он работает тренером в спортивном клубе «Максимум», который расположен по адресу: <адрес> в подвальном помещении. 18.05.2026 с 09 часов 00 минут он вел занятия в вышеуказанном спортивном клубе, которые посещает И.С. Многие дети приезжают на велосипедах и ставят их в подвальном помещении, на хранение на время тренировки. То есть ставят велосипеды они рядом один с другим. По окончанию тренировки, примерно в 11 часов все разошлись. Спустя некоторое время Игнат сказал ему, что он приехал на тренировку на велосипеде отца и поставил его на лестничном пролете при спуске в подвальное помещение, где расположен спортивный клуб, а по окончанию тренировки на ранее оставленном месте велосипеда не нашел, и значит кто-то уехал на его велосипеде. Так как у него есть номера всех ребят, которые занимаются в одной группе с И., он стал обзванивать всех и спрашивать, не уехал ли кто на его велосипеде, на что все ответили, что нет. Затем обойдя здание, в котором расположен спортивный клуб, он понял, что велосипеда нигде нет и позвонил в полицию, чтобы рассказать о произошедшем, а затем отец И. написал заявление по данному факту. <данные изъяты>
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Е.В. Она является заместителем директора <данные изъяты> В данной должности состоит с февраля 2023 года. В их учреждении содержится Шлагер-Тепсаев А.А. Данного гражданина может охарактеризовать как <данные изъяты>. Ей известно, что Шлагер-Тепсаев А.А. 18.05.2026 похитил велосипед, марку и модель она не помнит. О данной ситуации ей известно со слов сотрудников их учреждения, а также со слов сотрудников полиции, однако откуда и у кого был похищен велосипед, ей неизвестно, сама лично она этого не видела. Шлагер-Тепсаев А.А. <данные изъяты>. <данные изъяты>
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В., из которых следует, что Она является директором <данные изъяты> В их учреждении проживает Шлагер-Тепсаев А.А. Данного гражданина может охарактеризовать <данные изъяты>. 18.05.2026 она находилась на территории нашего учреждения, и в утреннее время, около 10-11 часов, точное время она не помнит, она увидела, как Шлагер-Тепсаев А.А. заехал на территорию нашего учреждения на велосипеде темного цвета, марку и модель она не запомнила, <данные изъяты> <данные изъяты> она удивилась, что он достаточно хорошо управляет велосипедом. Она спросила у Шлагер-Тепсаева А.А. откуда у него данный велосипед, и кому он принадлежит, на что он ответил: «Это велосипед моего племянника А. который проживает у «ЦГБ г. Бийска». Она ему не поверила и снова спросила, где же он его взял, на что он ответил то же самое, при этом он пояснил, что он точно ни у кого его не крал. После этого он направился в сторону нашего подвального помещения, а она пошла дальше по своим делам. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Шлагер-Тепсаев 18.05.2026 совершил кражу велосипеда, который поставил на «хранение» в их подвальном помещении. В тот день 18.05.2026, когда она увидела его на велосипеде, он был одет в красную кофту, темные штаны, черную кепку. <данные изъяты>
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств:
-Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2026, в ходе которого осмотрено подвальное помещение <адрес> края. <данные изъяты>
-Протокол осмотра места происшествия от 18.05.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, в ходе которого изъят СD диск с видеозаписью от 18.05.2026 <данные изъяты>
-Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2026, в ходе которого осмотрено помещения подвала КГБСУСО «Бийского дома-интерната для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> в ходе которого изъят велосипед марки «Actiwell» модели «Hardy<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2026, в ходе которого были осмотрены: велосипед марки ««Actiwell» модели «Hardy», копии документов на похищенное имущество на двух листах формата А 4. Признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>
-заключением экспертизы №723 от 28.05.2026 года, согласно которой стоимость велосипед марки ««Actiwell» модели «Hardy» на 18.05.2026 года составляет 6731, 16 рублей (<данные изъяты>
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2026, в ходе которого был осмотрен CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 18.05.2026 в ходе ОМП на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> края, в ходе которого установлено, что 18.05.2026 в подвальное помещение <адрес> края спускается мужчина, одетый в одетый в штаны темного цвета, кофту красного цвета и кепку темного цвета, который при ходьбе опирается на трость темного цвета, после чего, спустя несколько минут выкатывает из помещения подвала велосипед темного цвета и уходит с ним в неизвестном направлении. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Шлагер-Тепсаев А.А. подтвердил, что на данной видеозаписи он узнает себя. Признан и приобщен по дел в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом при вынесении приговора взяты за основу показания: потерпевшего Г.С., данные им в ходе судебного заседания, показания свидетелей А.Н., И.С., И.Е., Е.В., Е.В., в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно Шлагер-Тепсаева А.А., как лицо, виновное в хищении имущества потерпевшего. Признавая достоверными показания указанных лиц суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Имеющееся в материалах уголовного дела и исследованное стороной обвинения заключение товароведческой судебной экспертизы № 723 от 28.05.2026, установившей стоимость похищенного телефона в 6731,16 рублей, не опровергает вышеуказанных выводов суда, поскольку указанная стоимость является рыночной, определена сравнительным подходом. Учитывая объективность проведенных по делу товароведческой экспертизы, оценившей похищенное у потерпевшего имущество на момент совершения преступления с учетом их состояния, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, при определении стоимости вышеуказанного похищенного имущества, в связи с чем, считает указанную сумму как установленную и доказанную.
Иных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Шлагер-Тепсаева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. Показания были даны в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало, в судебном заседании подсудимая их подтвердила, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Довод подсудимого о том, что велосипед ему нужен был для опоры и что он намеревался его вернуть существенного значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеет, поскольку все необходимые признаки состава преступления выполнены подсудимым.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Шлагер-Тепсаева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, способ и обстоятельства совершения преступления.
Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий: при совершении хищения ему было достоверно известно, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, каких-либо прав на имущество потерпевшего она не имела, завладела им и обратила в свою пользу. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, в связи с чем предвидел неизбежность причинения в результате этого значительного материального ущерба последнему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд считает установленным в действиях Шлагер-Тепсаева А.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему С.Г. составил более 5000 рублей, который, с учетом дохода в указанный период в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, реально является для него значительным.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Шлагер-Тепсаева А.А. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Шлагер –Тепсаеву А.А в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее он судим, преступление совершил в период отбытия наказание за ранее совершенное преступление, <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шлагер-Тепсаеву А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, правдивых и признательных показаний о способе совершения им преступления при допросе и в проведении проверки показаний на месте, а также в написании явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества, суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого с учетом имеющегося у него заболеваний, <данные изъяты>.
Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Шлагер-Тепсаеву А.А. имеющейся в материалах дела явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент им написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему подсудимого, что подтвердил последний в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд учитывает указанную явку с повинной в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шлагер-Тепсаеву А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в п пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, с сохранением условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 03.09.2025 года.
Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Шлагер Тепсаеву А.А. назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03.09.2025 года следует исполнять самостоятельно.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 14683 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 7341 рублей 60 копеек, а всего в сумме 22024 рублей 80 копеек, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывалась, имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности, на иждивении никого не содержит, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с осужденного Шлагер-Тепсаева А.А. в доход Федерального бюджета, и оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности, а также учитывая его уровень дохода, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от взыскания процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шлагер-Тепсаева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Шлагер –Тепсаеву А.А. испытательный срок 2 года.
Испытательный срок Шлагер-Тепсаеву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденному Шлагер-Тепсаеву А.А. обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Шлагер-Тепсаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03.09.2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки ««Actiwell» модели «Hardy» - оставить у потерпевшего С.Г. по принадлежности;
- копии документов на похищенное имущество на двух листах формата А 4, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 18.05.2026 в ходе ОМП на участке местности-хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Шлагер- Тепсаева А.А. в доход государства процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в размере 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: (подписано) О.Е. Неверов