ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Бийск 28 августа 2026 год
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А., при секретаре Паховой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Колесниковой Е.А., защитника – адвоката Шапетиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от 11.08.2026 года, подсудимого Гареева Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гареева Рима Римзилевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- 25.03.2026 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гареев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут 29 апреля 2026 года до 18 часов 00 минут 30 апреля 2026 года Гареев Р.Р. находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1, где в зале на тумбе увидел мобильный телефон марки «РОСО Х6», принадлежащий Потерпевший №1, и у Гареева Р.Р., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут 29 апреля 2026 года до 18 часов 00 минут 30 апреля 2026 года Гареев Р.Р., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, взял с тумбы мобильный телефон марки «РОСО Х6», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 147 рублей 31 копейка, в защитном чехле, с сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего в денежном выражении, и с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Своими умышленными преступными действиями Гареев Р.Р. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 147 рублей 31 копейка.
В судебном заседании подсудимый Гареев Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Гарееву Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит доказанной в полном объеме вину Гареева Р.Р. в совершенном преступлении и, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого Гареева Р.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, направленных на установление истины по делу, написании явки с повинной, участии при проверке показаний на месте преступления; возмещение материального ущерба в полном объёме потерпевшему; принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, как способ заглаживания причиненного вреда; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не находит оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гарееву Р.Р., явки с повинной, поскольку она дана Гареевым Р.Р. спустя продолжительное время после совершения преступления и на момент написания явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Гареева Р.Р., которого разыскивали сотрудники уголовного розыска, о чем подсудимому было известно от знакомых, что в свою очередь, не может признаваться судом добровольным заявлением о преступлении. При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - как полного признания подсудимым вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его критичное отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание Гарееву Р.Р. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах совершения преступления исправление Гареева Р.Р. возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.
Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального и семейного положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Гареевым Р.Р. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
Суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление средней тяжести совершено Гареевым Р.Р. в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2026 года, однако учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого и совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершенного преступления и критичное отношение к содеянному, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Гарееву Р.Р. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2026 года, который исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом: коробка от мобильного телефона марки «РОСО Х6» imei: №, №; кассовый чек; сотовый телефон марки «РОСО Х6» imei: №, №, руководство пользователя, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; акт купли-продажи № подлежит оставлению для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства Гареев Р.Р. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гареева Рима Римзилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гарееву Р.Р., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гареева Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от мобильного телефона марки «РОСО Х6» imei: №, №; кассовый чек; сотовый телефон марки «РОСО Х6» imei: №, №, руководство пользователя, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;
- акт купли-продажи №, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Гареева Р.Р. освободить от несения процессуальных издержек по делу.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 25.03.2026 года в отношении Гареева Р.Р. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья (подписано) И.А. Срыбных