ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неверова О.Е., при секретаре Матис Д.Е., с участием: государственного обвинителя Колесниковой Е.А., подсудимого: Гарипова Д.Ю., защитника: адвоката Устиновой Л.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гарипова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 21.04.2021 Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 09.06.202), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.05.2022 освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.05.2022 условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;
- 12.12.2024 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 07.05.2025 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 8 месяцев (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 45 минут, Гарипов Д.Ю. находился в подъезде № <адрес> края, где увидел, что жильцы <адрес>, расположенной в указанном доме покинули ее, при этом не заперли запорные устройства входной двери. В это время, у Гарипова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанной квартиры, принадлежащего Н.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, Гарипов Д.Ю. 20 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 45 минут, подошел к <адрес> края, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыл незапертую входную дверь и прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.
Продолжая свои преступные действия Гарипов Д.Ю., находясь в указанный период времени в указанной квартире, на столе в зале обнаружил и забрал себе принадлежащее Н.А. имущество, а именно планшет «ATOUCH STAB1», стоимостью 4 970 рублей, в книжке-чехле, стоимостью 714 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 413 рублей, которые стал хранить при себе, спрятав под своей одеждой. В указанный период времени в квартиру вошла, вернувшаяся Н.А., которая обнаружила в квартире Гарипова Д.Ю., при этом Н.А. не заметила находящегося у последнего под одеждой, принадлежащего ей указанного имущества. По требованию Н.А., Гарипов Д.Ю. покинул квартиру и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.
В дальнейшем, Гарипов Д.Ю. обратил похищенное имущество в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 097 рублей.
Подсудимый Гарипов Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования Гарипов Д.Ю. показал, что в 20.12.2024 он находился в вышеуказанном подъезде, при этом он уже протрезвился и не был в состоянии опьянения и около 07 часов 30 минут он увидел, как из <адрес> вышла женщина с ребенком, при этом дверь он не запирала на замок. Выходил ли кто-нибудь еще из этой квартиры, он в настоящее время не помнит, но помнит, что дверь в квартиру была не заперта на запорное устройство, а просто прикрыта. Он подождал около 15 минут, после чего подошел к двери <адрес>, которая располагалась на 1-м этаже подъезда и решил проверить заперта дверь или нет, дверь оказалась не заперта, тогда он решил зайти в данную квартиру, чтобы похитить оттуда что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, то есть приобрести алкоголь. Он открыл дверь, прошел в квартиру, осмотрелся, увидел, что в квартире никого нет, прошел в зал и увидел, что на столике (тумбочке) лежит планшет «ATOUCH» в чехле, он взял его и положил под одежу, которая была надета на нем, то есть спрятал. Затем он продолжил ходить по квартире и искать что-либо ценное, что можно было легко вынести из квартиры, однако ничего не нашел. В это время, когда он находился в зале, в квартиру зашла женщина, как он понял, это была хозяйка квартиры. Женщина начала на него ругаться и выгонять из квартиры, так как у него планшет был под одеждой надетой на нем, то хозяйка квартиры его не увидела и он вышел в подъезд. Затем он пошел во второй подъезд <адрес>, где через некоторое время увидел мужчин, он обратился к одному из них, спросив где находится ломбард, так как хотел продать похищенный им планшет в ломбард. Мужчина спросил у него зачем он интересуется ломбардом, на что он ответил, что ему нужно продать планшет, после чего между ним и мужчиной завязался разговор, в ходе которого он предложил мужчине купить у него планшет за 500 рублей, при этом он не говорил, что данный планшет он похитил, он сказал, что планшет принадлежит ему. Мужчина согласился, после чего они поднялись на 5 этаж второго подъезда <адрес>, где мужчина отдал ему 500 рублей и забрал планшет. Деньги он получил от мужчины наличными, после чего приобрел на них алкоголь и распил его в этом же подъезде, после чего уснул в данном подъезде.
21.12.2024 он спал в подъезде № <адрес>, его разбудили сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу проникновения в квартиру на 1 этаже подъезда № <адрес>, а также по факту хищения планшета. Он рассказал обстоятельства хищения имущества из квартиры и после того как был доставлен ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, <адрес>, он добровольно, без оказания на него морального и физического давления написал явку с повинной по факту хищения им планшета из <адрес>.
От сотрудников полиции ему стало известно, что собственник планшета Н.А., с которой он ранее знаком не был, Н.А. не разрешала ему брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, долговых обязательств у них друг перед другом не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
При допросе в качестве обвиняемого Гарипов Д.Ю. вину признал, согласился с фактическими обстоятельствами дела (том 1, л.д. 246-248)
В судебном заседании подсудимый Гарипов Д.Ю. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснив, что написал явку с повинной и в дальнейшем давал признательные показания добровольно, без принуждения.
Потерпевшая Н.А., показания которой на стадии предварительного расследования были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ суду показала, что проживает в <адрес> с супругом и тремя детьми, которая расположена на первом этаже первого подъезда. 20.12.2024 в 07 часов 20 минут она повела младшего сына в детский сад, при этом дверь в квартиру на запорные устройства не запирала, так как в квартире оставался средний сын, который около 07 часов 40 минут должен был уйти в школу и у него нет ключей от квартиры. Так как у среднего сына нет ключей от квартиры, то дверь в квартиру он соответственно не закрыл на замок, просто прикрыл. Так как детский сад находится недалеко от дома, то она планировала прийти до ухода ребенка в школу, однако задержалась в детском саду. Супруга дома не было, так как он работает сутками и с 19.12.2024 на 20.12.2024 находился на работе.
Когда она выходила с ребенком из квартиры (отводила в детский сад), около 07 часов 20 минут 20.12.2024, то в подъезде находился мужчина, в настоящее время ей известно, что это Гарипов Дмитрий Юрьевич. В их подъезде Гарипов Д.Ю. жил и 16.12.2024, распивал спиртное и ночевал, они пытались его выгнать, однако Гарипов Д. говорил, что ему некуда идти, что выспится и уйдет, однако оставался в подъезде.
В последующем ей средний сын рассказал, что когда он выходил из квартиры в школу около 07 часов 40 минут, может раньше, то мужчина (Гарипов Д.Ю.) лежал на первом этаже в подъезде в конце коридора. Квартира № расположена на <адрес> <адрес> и мужчина мог наблюдать, кто выходит из квартиры, кто заходит.
Около 07 часов 45 минут она вернулась из садика, подошла к квартире, входная дверь была прикрыта, она открыла дверь, прошла в квартиру и в зале увидела незнакомого мужчину (в настоящее время ей известно, что это Гарипов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в руках у мужчины ничего не было, какой-либо ручной клади тоже не было, поэтому она осматривать его не стала, а просто выгнала из квартиры. После чего закрыла дверь на замок. После ухода мужчины, она осмотрела обстановку в квартире, порядок нарушен не был, пропажу какого-либо имущества она сразу не обнаружила, в связи с чем седлала вывод, что мужчина просто ходил по квартире. Мужчина был одет в темную куртку, без шапки, кроссовки летние, перчаток на нем не было.
Около 09 часов 20.12.2024 домой вернулся ее супруг, из дома в этот день он не выходил. После ухода мужчины в квартире всегда кто-то находился, дверь открытой больше не была.
В 17 часов 20.12.2024 она привела сына из садика, он попросил у нее планшет, который находился всегда находился в зале на столике, но не найдя планшета, она сразу сделала вывод, что его похитил мужчина, которого она застала в квартире утром и выгнала. Только он мог похитить планшет, более никого из посторонних в квартире не было. Сразу в полицию не позвонила, так как ждала пока мужчина появится в подъезде, однако до вечера мужчина (Гарипов Д.Ю.) в их подъезде не появился, и она около 18 часов 47 минут 20.12.2024 позвонила в полицию и сообщила о хищении.
Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили Гарипова Д.Ю. во втором подъезде и она сразу указала на Гарипова Д.Ю. как на лицо, похитившее ее планшет.
Планшет «ATOUCH STAB1» она покупала на Wildberries 09.06.2024 за 6 439 рублей, оплату произвела 03.06.2024 путем безналичного перевода. С данным планшетом в комплекте шла клавиатура, мышка, книжка-чехол, защитное стекло, зарядное устройство: шнур и блок питания. Похищен был только планшет в чехле-книжке с защитным стеклом на экране. Планшет был без повреждений, в исправном состоянии, сим-карта в планшет не вставлялась, флеш-карты также не было. Документы на похищенное не сохранились, поэтому предоставить их не может. Данный планшет Гарипову Д.Ю. никто не разрешал брать и распоряжаться им. С Гариповым Д.Ю. она ранее не знакома, каких-либо долгов перед Гариповым Д.Ю. у нее нет.
Похищенное имущество в настоящее время, с учетом заключения эксперта № 09-25-01-07 от 21.01.2025 оценивает в 6 097 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как у нее имеются кредитные обязательства, доход составляет 75 000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретает предметы первой необходимости, свободных денег у нее нет, на иждивении находятся трое детей.
Гарипова Д.Ю. желает привлечь к уголовной ответственности, желает чтобы дело рассматривалось в суде. <данные изъяты>
Кроме признательных показаний подсудимого Гарипова Д.Ю. его вина в совершении кражи принадлежащих денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля С.Д., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2024 года мама купила ему планшет в комплекте с защитным стекло, чехлом-книжкой, мышкой, клавиатурой, зарядным устройством. 20.12.2024 около 07 часов 20 минут мама повела брата в детский сад, дверь в квартиру на замок не закрывала, так как он остался дома и у него не было ключей, а ему надо было идти в школу. Около 07 часов 30 минут 20.12.2024 он вышел из квартиры и пошел в школу, входную дверь в квартиру он не закрыл, а просто прикрыл, так как у него не было ключей и должна была прийти мама из садика. Когда он вышел из квартиры, то в подъезде увидел мужчину, который спал. Мужчину он рассматривал, но знает, что данный мужчина жил у них в подъезде некоторое время. Уроки закончились в 13 часов и он пошел домой. После чего сразу поехал на соревнования со спортивной школой. Впоследствии ему от мамы стало известно, что у них украли планшет и украл планшет мужчина, который ночевал у них в подъезде. Когда он приходил домой после уроков 20.12.2024, он не обратил внимание на отсутствие планшета, так как надо было собираться на соревнования. (<данные изъяты>
Свидетель О.В., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что Ближе к концу декабря 2024 года, не исключает, что было 20.12.2024, к ним в гости пришли ее знакомые М.С. и В. В послеобеденное время, когда точно не помнит, так как рано темнеет на улице, сожитель и М. вышли из квартиры и пошли в магазин. Когда они вернулись, то М.С., пройдя в квартиру, стал искать деньги с сказал, что купит планшет у мужчины, который находился в подъезде. Когда С. выносил мужчине деньги, то мужчина находился на пятом этаже, около их квартиры, однако она его не запомнила, так как в подъезде было плохое освещение. Планшет был в чехле, исправен или нет она не знает, так как С. планшет не включал. На следующий день утром М. ушли от них домой и больше она их не видела, планшет они забрали с собой. О том, что мужчина продал С.П. похищенный планшет, ей стало известно от сотрудников полиции. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля С.Н., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля О.В. (<данные изъяты>
Свидетель С.П., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что Ближе к концу декабря 2024 года, не исключает, что было 20.12.2024, он с братом пришел в гости к О.В., где распивали спиртное. Когда они поднимались к О. в квартиру, то в подъезде увидели незнакомого мужчину, который попросил у них закурить, Виталий дал ему закурить, после чего они прошли в гости к О.В. Затем через некоторое время он, брат и сожитель О.В. по имени С. пошли в магазин и после того как вернулись из магазина и поднялись на пятый этаж к квартире О.В., в это время к ним подошел снова мужчина, которого они ранее видели в подъезде и предложил приобрести планшет, при этом мужчина сказал, что планшет принадлежит ему, что документы сразу не может предоставить, так как живет не здесь, а мужчине срочно нужны деньги. С. и его брат прошли в квартиру к О.В., а он остался с мужчиной в подъезде, при этом входную дверь в квартиру не закрывали. Он осмотрел планшет (марку планшета не помнит), планшет был в чехле, не исключает что было защитное стекло, однако он не обратил внимания. Мужчина сказал, что продает планшет за 500 рублей. Он согласился приобрести у мужчины планшет, отдал мужчине 500 рублей и забрал планшет, который был без внешних повреждений. Мужчина взял деньги и пошел а он зашел в квартиру к О.В. на следующий день он с братом пошли домой, при этом взяли с собой планшет, который приобрели у мужчины, данного мужчины, когда они уходили уже в подъезде не было. Пока планшет был у него в пользовании он не вставлял свои сим-карты. Затем, так как планшет был ему не нужен, он продал его неизвестному мужчине за <адрес> <адрес> также за 500 рублей. О том, что мужчина продал ему похищенный планшет, ему стало известно от сотрудников полиции. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля В.П., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля С.П. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля В.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ». 20.12.2024 он находился на суточном дежурстве и около 18 часов 50 минут в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от Н.А. о том, что 20.12.2024 в утреннее время неизвестный незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил материальный ущерб. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данную кражу совершил житель г. Бийска Гарипов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после проведения с ним беседы, Гарипов Д.Ю. сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищении имущества (планшета ATOUCH STAB 1) Н.А., имевшего место около 07 часов 30 минут 20.12.2024 путем незаконного проникновения в <адрес>, о чем Гариповым 21.12.2024 был собственноручно написан протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной отбирался у Гарипова Д.Ю. без оказания на него какого-либо морального и физического воздействия.
Кроме того, у Гарипова Д.Ю. было отобрано объяснение, в котором Гарипов Д.Ю. указал, что продал похищенный им у Н.А. планшет ATOUCH STAB 1 в обеденное время 20.12.2024 мужчинам, которые выходили из одной из квартир, расположенной на 5 этаже второго подъезда этого же дома. Им был осуществлен обход квартир, находящихся во втором подъезде <адрес>. В ходе обхода установлено, что некоторые квартиры являются нежилыми, на 5 этаже вышеуказанного подъезда двери в квартиры ему никто не открыл, сразу установить лицо, которому Гарипов Д.Ю. продал похищенный планшет не представилось возможным. Им были отработаны предполагаемые места сбыта похищенного, просмотрены сайты в сети Интернет о продаже имущества бывшего в употреблении, однако установить местонахождение похищенного и до настоящего времени не представилось возможным. <данные изъяты>
Помимо признательных показаний подсудимого Гарипова Д.Ю. его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
- Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъято 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, дактокарта на имя Н.А., 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом обуви, 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом материи. <данные изъяты>
-Заключением эксперта № 651 от 23.12.2024, согласно которого:
1.На пяти отрезках светлой дактилоскопической №1-5 максимальными размерами 36х48мм, 39х48мм, 36х37мм, 36х45мм, 33х48мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2024 по адресу: <адрес>, имеется пять следов пальцев рук размерами 16х20мм, 16х21мм, 18х22мм, 15х20мм, 13х30мм, пригодных для идентификации личности.
След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №6 максимальным размером 39х46мм, для идентификации личности не пригоден.
2.Следы пальцев рук размерами 16х20мм, 16х21мм,15х20мм, 13х30мм на отрезках светлой дактилоскопической пленки №1,2,4,5 максимальными размерами 36х48мм, 39х48мм, 36х45мм, 33х48мм оставлены указательным, средним пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Н.А., <данные изъяты> карта которой представлена на исследование.
След пальца руки размером 18х22мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки №3 максимальными размерами 36х37мм оставлен не Н.А. <данные изъяты> а другим лицом.
3.След пальца руки размером 18х22мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки №3 максимальными размерами 36х37мм, признанный пригодным для идентификации, проверен и поставлен на экспертно-криминалистический учет (справка о результатах проверки №158 от 23.12.2024) <данные изъяты>
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Гарипова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту. <данные изъяты>
Заключением эксперта № 21 от 15.01.2025, согласно которого: след пальца руки размером 18х22мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки №3 максимальными размерами 36х37мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № 651 от 23.12.2024, оставлен безымянным пальцем левой руки Гарипова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> дактилоскопическая карта которого представлена на исследование. <данные изъяты>
Заключением эксперта №09-25-01-07 от 21.01.2025, согласно которого: рыночная стоимость имущества с учетом износа на 20.12.2024 (каждого в отдельности) составляет: Планшет «ATOUCH STAB1» - 4 970,00 рублей; Защитное стекло – 413,00 рублей; Книжка-чехол – 714,00 рублей.
Итого среднерыночная стоимость всего похищенного имущества на 20.12.2024 составляет 6 097 рублей 00 копеек. <данные изъяты>
Протоколом выемки от 14.01.2024, в ходе которого у потерпевшей Н.А. изъято 18 скриншотов с информацией о похищенном имуществе. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2024, в ходе которого осмотрены 18 скриншотов с информацией о техническом состоянии и стоимости похищенного планшета «ATOUCH STAB1», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.01.2024, согласно которого осмотрено: пять отрезков светлой дактилоскопической №1-5 максимальными размерами 36х48мм, 39х48мм, 36х37мм, 36х45мм, 33х48мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2024 по адресу: <адрес>, на которых имеется пять следов пальцев рук размерами 16х20мм, 16х21мм, 18х22мм, 15х20мм, 13х30мм, пригодные для идентификации личности.
Дактилокарта на имя Н.А., <данные изъяты>
Дактилокарта на имя Гарипова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>
Одна светлая дактилоскопическая пленка со следом обуви.
Одна светлая дактилоскопическая пленка со следом материи.
Осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. <данные изъяты>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Н.А., свидетелей С.Д., С.П., В.П., О.В., С.П., М.А., а также признательных показаний Гарипова Д.Ю., данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Признаки самооговора со стороны Гарипова Д.Ю. судом не установлены.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
Гарипов Д.Ю. в ходе совершения кражи имущества Н.А., осознавал фактический характер своих действий, а именно - что его действия по изъятию имущества потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств дела, адекватного поведения Гарипова Д.Ю. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Гарипова Д.Ю. доказанной.
Суд квалифицирует действия Гарипова Д.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, ее имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов. Похищенное имущество значимо для потерпевшего, его стоимость сопоставима с размером его дохода за месяц, которая является его единственным источником дохода, и превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.
В соответствии с примечанием к ст. 139примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и подсудимого. Судом установлено, что квартира, куда незаконно проник подсудимый Гарипов Д.Ю., пригоден для проживания людей, имеет все признаки жилого помещения. Умысел у подсудимого на совершение хищения имущества из квартиры потерпевшей возник до того, как он проник в жилище. Проник он в данное жилище с целью совершения хищения, что подтверждается действиями подсудимого, который проник в указанный дом незаконно, без согласия собственника, путем входа через незапертую дверь, тайно, именно с целью совершения кражи чужого имущества. В указанную квартиру подсудимого никто не приглашал, с собственником жилого дома в каких-либо родственных отношениях он не состоял, свободного доступа в жилище не имел.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гарипов Д.Ю. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление имущественной направленности в период погашения судимости за совершение имущественного тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкие преступления, <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гарипову Д.Ю. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и написании явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гарипову Д.Ю. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при этом Гарипов Д.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 21.04.2021 года и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Гарипова Д.Ю. опасного рецидива преступлений, общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, совершение преступления в период погашения судимости за совершение умышленных преступлений, среди которых есть тяжкие, совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенные преступления, суд приходит к выводу назначении Гарипову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как другой вид наказания не будет способствовать исправлению Гарипова Д.Ю. и предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Гарипову Д.Ю. суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении окончательного наказания Гарипову Д.Ю. суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12.12.2024 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.05.2025 года он был осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, инкриминируемое преступление было совершено им после постановления указанного приговора, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Гарипов Д.Ю., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Устиновой Л.В. в судебном заседании в размере 6420, 45 рублей и на стадии предварительного расследования в размере 4280, 30 рублей, а всего 10700, 75 рублей, суд признает процессуальными издержками.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения подсудимого Гарипова Д.Ю. от взыскания судебных издержек не имеется, поскольку Гарипов Д.Ю. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарипова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.12.2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гарипову Д.Ю. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу
Зачесть время содержания Гарипову Д.Ю. под стражей с 02 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания Гарипова Д.Ю. наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 12.12.2024 в период с 03.03.2026 до 01.09.2026 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -18 скриншотов с информацией о техническом состоянии и стоимости похищенного планшета «ATOUCH STAB1», пять отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2024, дактилокарту на имя Н.А., дактилокарту на имя Гарипова Д.Ю., одну светлую дактилоскопическую пленку со следом обуви, одну светлую дактилоскопическая пленка со следом материи- хранить в материалах дела.
Взыскать с Гарипова Дмитрия Юрьевича сумму процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в размере 10700 рублей 75 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья (подписано) Неверов О.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>