РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
при секретаре Гайбель А.Н рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сурниной Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> Сизикову Д.В., врио старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> о признании незаконным постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер,
УСТАНОВИЛ:
Сурнина Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, где просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сизикова Д.В. от Дата. о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении Сурниной Е. В..
Административные исковые требования мотивированы тем, что Дата. судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> Сизиков Д.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП при пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.
Административный истец Сурнина Е.В., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> Сизиков Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик ВРИО старшего судебного пристава – начальника ОСП по <Адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Обязательной явку административных ответчиков в судебное заседание суд не признавал.
Представители заинтересованных лиц ООО «ПКО ТРАСТ, ГУФССП по <Адрес> каждый в отдельности в судебное заседание не явились, каждый в отдельности из заинтересованных лиц извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из положений ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (то есть ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата с Сурниной Е.В. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 587602,30 рублей и в возврат госпошлины 9076,02 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.
В соответствии с указанным решением суда Дата взыскателю был выдан исполнительный лист ФС Номер.
Согласно заявлению взыскателя, поступившему в ОСП по <Адрес> Дата судебным приставом-исполнителем Сизиковым Д.В. в тот же день возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Сурниной Е.В.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
3. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
При этом указанный закон не содержит ограничений количества предъявлений взыскателем к исполнению исполнительного листа, после окончания возбужденного исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным исполнительным листом в отношении Сурниной Е.В. возбуждались исполнительные производства:
Дата Номер-ИП, окончено Дата на основании ч.1 ст. 46.
Дата Номер-ИП, окончено Дата на основании ч.1 ст. 46.
Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с действующим законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с фактом возбуждения в отношении ее исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.
При изложенных обстоятельствах в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушений действующего законодательства Российской Федерации, равно как не были нарушены права, свободы и законные интересы Сурниной Е.В., не созданы препятствия к их осуществлению.
Суд, изучив изложенные выше обстоятельства дела и положения закона, приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Сурниной Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес> Сизикову Д.В., врио старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> о признании незаконным постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова