РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 25.03.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 25.03.2026 года; г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
С участием прокурора Мокшанцевой А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурина А. В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Гурин А.В. обратился в суд с административным иском об отмене установленного административного ограничений в виде запрета на выезд за пределы <Адрес>.
В обоснование своего заявления указывает, что решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата в отношении административного истца, установлен административный надзор сроком на 10 лет (до Дата), предусматривающий следующие административные ограничения:
Обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;
Запрет выезда за пределы территории <Адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может быть подано поднадзорным лицом или его представителем.
Настоящее заявление мотивировано следующим:
Административный истец добросовестно соблюдает установленные ограничения, правонарушений не совершаю.
Трудоустроился на должность механика в ИП «Сизинцев И.В.» Место работы располагается на территории <Адрес>. В связи с родом деятельности, ежедневно требуется его присутствие на рабочем месте. По месту работы характеризуюсь положительно.
Полагает, что частичная отмена ограничений не воспрепятствует осуществлению контроля за его поведением со стороны ОМВД.
Административный истец Гурин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что Дата он освобожден из мест лишения свободы, на момент его трудоустройства, которое имело место Дата, решение Барабинского районного суда от Дата, которым в отношении него установлен административный надзор, еще не вступило в законную силу в связи с подачей им жалобы. Указанное решение вступило в силу только Дата. Для исполнения им своих трудовых обязанностей необходимо его ежедневное присутствие в офисе, который находится в <Адрес>.
Представитель административного ответчика Бернгардт К.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 32) в котором указала, что возможно внесение изменений в административное ограничение изложив его в следующем виде: запретить выезд за пределы <Адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Мокшанцевой А.А., полагавшей требования административного истца обоснованными с учетом представления доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от Дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от Дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре з лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата Гурин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца.
Решением Барабинского районного суда <Адрес> от Дата (л.д. 9-11) в отношении Гурина А.В. установлен административный надзор на срок 10 лет, с вменением следующих административных ограничений:
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – два раза в месяц;
- запрет выезда за пределы <Адрес>.
Решение вступило в законную силу Дата (л.д. 12-14).
Дата Гурин А.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Дата Гурин А.В. был принят на работу к ИП Сизинцев И.В. в должность механика, где работает по настоящее время (л.д. 23, 24, 25, 26).
Согласно должностной инструкции, на механика возлагается организация технически грамотной эксплуатации транспортных средств, обеспечение безопасности дорожного движения, технического контроля автомобильного транспорта, средств механизации (л.д. 41-42).
Свою деятельность ИП Сизинцев И.В. осуществляет по адресу: <Адрес> (л.д. 15-18, 19, 20). По роду деятельности ежедневно требуется присутствие Гурина А.В. на рабочем месте.
По месту работы характеризуется положительно (л.д. 22).
Судом было исследовано личное дело Гурина А.В., из которого следует, что по месту жительства он также характеризуется положительно.
На момент трудоустройства Гурина А.В. к ИП Сизинцев И.В. (Дата) решение об установлении в отношении него административного надзора еще не вступило в законную силу в связи с подачей Гуриным А.В. апелляционной жалобы.
Установленные по делу фактические обстоятельства дают основания полагать о наличии основания для уменьшения объекта вмененного ограничения ввиду следующего.
В указанном выше пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре з лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
Изменение территории, за пределы которой поднадзорному лицу установлен запрет на выезд, может рассматриваться как изменение объема вмененного административного ограничения.
Административный надзор не является средством наказания поднадзорного лица, а устанавливаемые административные ограничения, с одной стороны, должны отвечать целям надзора, вместе с тем, не должны излишним образом необоснованно ограничивать его права и законные интересы. Действующее для Гурина А.В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <Адрес> в данном случае нарушает реализацию права на осуществление трудовой деятельности поднадзорного лица, что не отвечает целям его социализации и формирования законопослушного поведения.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для изменения Гурину А.В. территории, за пределы которой ему установлен запрет на выезд, с <Адрес>.
Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гурина А. В. к Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о частичной отмене установленных административных ограничений, удовлетворить частично.
Оставить без изменения установленное Гурину А. В. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, изменив его с <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Искитимский районный суд.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина