РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г., при секретаре Лазаревой А.В., с участием помощника прокурора Мокшанцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искитимского межрайонного прокурора к Нерознаку А. Я. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Искитимский межрайонный прокурор <Адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику Нерознаку А. Я. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, где просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Нерознак А. Я., Дата г.р., имеющего водительское удостоверение серия и Номер, дата выдачи Дата, взыскать с ответчика государственную пошлину.
В обоснование иска прокурором указано, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о наличии права управления транспортными средствами у граждан, .....
В ходе проверки установлено, что Нерознак А. Я. имеет водительское удостоверение серия и Номер, дата выдачи Дата.
Согласно ответу ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» от Дата Номер на требование межрайонной прокуратуры Нерознак А. Я. .....
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Исходя из ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от Дата Номер-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортным средством являются .....
Таким образом, управление транспортным средством Нерознак А.Я., .....
В судебном заседании представитель административного истца - помощник Искитимского межрайонного прокурора Мокшанцева А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик Нерознак А.Я. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное административному ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации места жительства, возвращено в суд с отметкой Почты России: «Истек срок хранения». В соответствии со ст. ст. 99, 102 КАС РФ административный ответчик признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – УГАИ ГУ МВД России по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Явка административного ответчика, заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 88 КАС РФ, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статья 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <Адрес> Дата и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от Дата, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.
Исходя из ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ).
Распоряжением Правительства РФ от Дата Номер-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортным средством являются .....
Установлено, что ответчик Нерознак А. Я. имеет водительское удостоверение серия и Номер, дата выдачи Дата, на право управления транспортными средствами.
Согласно ответу ГБУЗ НСО «<Адрес> больница» от Дата Номер на требование межрайонной прокуратуры Нерознак А. Я. .....
Суд признает представленные истцом доказательства, каждое по отдельности и в совокупности допустимыми, относимыми, достоверными, взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.
Совокупность доказательств убеждают суд в том, что у Нерознака А.Я. .....
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств ..... ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, относящимися к источникам повышенной опасности, в результате чего создаются предпосылки нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, а также угроза жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, необходимости прекращения действия предоставленного Нерознаку А.Я. права на управление транспортными средствами.
Согласно ст. 103 КАС РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и, зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку государственная пошлина по делам данной категории (административного искового заявления неимущественного характера) не предусмотрена ст. 333.19 НК РФ, то государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора к Нерознаку А. Я. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Нерознака А. Я., Дата г.р., имеющего водительское удостоверение серия и Номер, дата выдачи Дата.
Решение суда после вступления в законную силу направить для исполнения в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> для исполнения в части изъятия водительского удостоверения и внесения сведений о прекращении права управления Нерознака А. Я. в соответствующую автоматизированную информационную систему Госавтоинспекции.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Искитимский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2026 г.
Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева
Подлинник судебного акта хранится в деле № 2а-1071/2026