РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения вынесена: 06.04.2026 года; Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2026 года; гор.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,
При секретаре Фадеевой Н.А.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудкова А. А. к призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», военному комиссариату <Адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, принятию мер к восстановлению нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Гудков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <Адрес>, в котором просит признать незаконным решения призывной комиссии <Адрес> о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; принятию мер к восстановлению нарушенных прав путем направления на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учёте в военном комиссариате <Адрес>. В рамках осеннего призыва на военную службу, а именно Дата, призывной комиссией <Адрес> было принято решение о призыве административного истца на военную службу.
Во время прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования Гудков А.А. сообщил врачам, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно: травмы головы. Мурашки в кистях рук. Онемение в руках. Снижение остроты зрения. Боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Изжога. Отмечает боль, дискомфорт в животе. Внезапная, режущая боль, появляется утром натощак. Затрудненное носовое дыхание. Отмечает у себя снижение слуха. Сколиоз.
Данные диагнозы и жалобы могут соответствовать ст. 25, 58, 66, 40 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от Дата Номер, и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагнозы, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив административному истцу категорию годности «Б-4».
Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывных заболеваний, что повлекло неверное определение Гудкову А.А. категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. ,
Анамнез заболевания, результаты клинико-инструментального исследования, медицинские документы были проигнорированы.
Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Поскольку процедура медицинского освидетельствования в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, упомянутые нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении меня, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва на военную службу.
Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведённым нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.
Считает административный истец, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) при определении в отношении него категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Таким образом, административный истец не был надлежащим образом освидетельствован перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», военный комиссариат <Адрес>.
Административный истец Гудков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по адресу места его жительства, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>» Пинчук А.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что направление на дополнительное исследование производится в случае, если комиссия не может принять решение после исследования всего пакета документов. Комиссией были исследованы и приняты все имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья Гудкова А.А. У Гудкова А.А. были выявлены 2 заболевания: искривление перегородки носа и сколиоз позвоночника, которые относятся к категории годности «Б». Иные указанные Гудковым А.А. заболевания не подтверждены. Оснований для направления Гудкова А.А. на дополнительное обследование не было. Он правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался. Оснований для признания решения призывной комиссии незаконным также нет, поскольку оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Административные ответчики - призывная комиссия <Адрес>, военный комиссариат <Адрес>, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о зачислении в запас.
В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктами 13, 14, 15, 16, 18, 20 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)).
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные законоположения приведены и в Положении «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
В силу п. 8 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
В судебном заседании установлено, что Гудков А.А. состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата <Адрес> по городу Искитим.
Решением призывной комиссии <Адрес> от Дата признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». Решение призывной комиссии принято по результатам медицинского освидетельствования Гудкова А.А.
Вопреки доводам административного истца, им в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске – наличие заболеваний, свидетельствующих о невозможности прохождения воинской службы. В установленном приведенным выше законом порядке Гудков А.А. не обратился за проведением независимой военно-врачебной экспертизы. Оспариваемое решение призывной комиссии от Дата основано на заключении врачей-специалистов, изложенном в карте медицинского освидетельствования, которое не опровергнуто.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец также не представил доказательств того, что у врачей, входящих в состав медицинской комиссии, имелись основания для его направления на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, то есть что во время медицинского освидетельствования имелась невозможность вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено судом и административным истцом по существу не опровергнуто, из документов личного дела призывника следует, что во время освидетельствования его осмотр произведен врачами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. Наличие каких-либо патологий, препятствующих возможности призыва Гудкова А.А. на военную службу, не обнаружено. Все врачи-специалисты указали категорию годности «Б».
Категория годности Гудкова А.А. к военной службе определена после обследования Гудкова А.А. с учетом представленных им медицинских документов и с учетом имеющихся у него диагнозов.
Гудковым А.А. при прохождении осмотра специалистами были указаны жалобы – затруднительное носовое дыхание, боль в ПОП при нагрузке. Все жалобы Гудкова А.А. проверены, им пройден весь комплекс необходимых диагностических исследований, были установлены диагнозы – искривление перегородки носа с нарушением дыхания; S-образный грудной и поясничный сколиоз 1 степени.
Доказательств того, что Гудковым А.А. членам врачебной комиссии были предъявлены медицинские документы, свидетельствующие о невозможности дачи ими заключения во время проведения освидетельствования, не представлено.
Административный истец не представил суду дополнительных результатов обследований, анализов, заключений, которые бы ставили под сомнение выводы врачебной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и подтверждали наличие у него заболеваний, препятствующих возможности прохождения военной службы. Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, заключение экспертизы не представил.
Согласно правилу допустимости доказательств, обстоятельства дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.
Пунктом 1 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
В развитие указанной нормы п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.
При независимой медицинской экспертизе административный истец имел право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Вместе с тем, административный истец указанным правом не воспользовался. От явки в судебное заседание уклонился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не представил.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гудкова А. А. к призывной комиссии <Адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <Адрес>», военному комиссариату <Адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, принятию мер к восстановлению нарушенных прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Тупикина