ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Южанинова М.Б., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора города Бийска Куркиной О.С., подсудимого Бреуса В.Н., защитника – адвоката К.А., действующей на основании удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
БРЕУСА Вадима Николаевича, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бреус В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Г. при следующих обстоятельствах.
14 мая 2026 года в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 44 минут Бреус В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей супругой С.Г. в <адрес>, имея преступный умысел на почве личных неприязненных отношений к С.Г., возникших в результате произошедшей между ними ссоры и противоправного поведения С.Г., выразившегося в нецензурных оскорблениях в адрес Бреуса В.Н., на причинение С.Г. вреда здоровью, сознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, взял в руку со стола в кухне указанной квартиры складной нож, после чего подошел к С.Г., и удерживая её другой рукой, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес ножом не менее 5 ударов по туловищу С.Г., после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия, не желая наступления смерти С.Г.
Своими умышленными преступными действиями, Бреус В.Н. причинил С.Г., следующие телесные повреждения:
1.1.Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по средней ключичной линии (1), посттравматический правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и газа в правой плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1,1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
1.2.Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки: во 2-м межреберье справа по передней подмышечной линии (1); 3-го межреберья спереди слева по средней ключичной линии (1); колото-резаное ранение подчелюстной области слева (1); колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра на границе нижней и средней третей его (1), для заживления которых обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все четыре в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Бреус В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.
В ходе допросов на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Б.В. показал, что с С.Г. проживает по адресу <адрес>, с 2010 года. 14 мая 2026 года около 17 часов 00 минут он пришел домой, С.Г. находилась в квартире, стала ругаться из-за того, что он поздно вернулся (до этого он уходил за продуктами и действительно задержался, так как зашел в пивбар и выпил немного спиртного); при этом С.Г. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Это его разозлило, потому что он весь день ходил за продуктами, устал, у него поднялось давление. Из-за этого он зашел на кухню, где взял складной нож, желая сначала только напугать С.Г., что бы она больше не ругалась на него. Когда я зашел в комнату, где находилась С.Г., то нажал на кнопку ножа, держа его в правой руке, нож раскрылся. Увидев у него в руке нож, С.Г. встала с дивана и начала кричать, после чего он схватил левой рукой и стал удерживать С.Г., а правой рукой нанес ножом С.Г. несколько ударов по телу, примерно 4-5 ударов, удары наносил сверху вниз по телу. После чего он сам прекратил свои действия, а С.Г. самостоятельно ушла из квартиры, как он понял - к соседке. Куда он дел нож, не помнит. Я остался в квартире, через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Восточный». В содеянном раскаивается, вину в предъявленном ему обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признает в полном объеме.
(том №, л.д.№)
В судебном заседании подсудимый Бреус В.Н. подтвердил изложенные выше показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого; суду сообщил, что совершению преступления предшествовало употребление им алкоголя, хотя и в небольших для него количествах совершил; полагает, что прием алкоголя повлиял на его действия только отчасти, основной причиной его агрессивных действий в отношении С.Г. стала обида на последнюю и её оскорбления.
Виновность Бреуса В.Н., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая С.Г. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что проживает по адресу <адрес> с сожителем Бреусом Вадимом Николаевичем. 14 мая 2026 года она находилась в квартире, примерно в 17 часов Бреус вернулся домой, до этого он уходил за продуктами и по какой-то причине сильно задержался. Она сделала ему замечание о его непорядочном поведении, у них произошел словесный конфликт, после этого они с ним общались на бытовые темы, она попросила Бреуса развесить белье. Тот пошел развешивать бельё, затем прошел на кухню. Она в это время сидела на диване в комнате. Затем Бреус зашел к ней в комнату, она увидела, что у него в руке складной нож; Бреус нажал на кнопку ножа, и тот раскрылся. Она испугалась, встала с дивана и начала кричать; Бреус молча подошел к ней, схватил её левой рукой за спину или за плечо (точно не помнит), и ножом, который находился у него в правой руке, стал наносить ей по туловищу удары в хаотичном порядке, нанес не менее 4-5 ударов, как ей показалось - в область груди, но потом она увидела ещё рану на левом бедре и под челюстью. Она почувствовала сильную боль от ударов в грудь, а от ударов по бедру и под челюстью не почувствовала резкой боли. Раны на бедре и под челюстью не глубокие, просто царапины. После этого она сумела оттолкнуть Бреуса от себя и выйти из квартиры, взяв при этом ключи, заперла квартиру с находящимся там Бреусом снаружи, затем обратилась к соседке в <адрес> их дома, которая вызвала «скорую помощь», далее приехали и сотрудники полиции. Предполагает, что Бреус находился в состоянии алкогольного опьянения; подобное было первый раз, никогда ранее такого не случалось, в связи с чем, считает, что данное пришествие случилось из-за состояния алкогольного опьянения у Бреуса.
(том №, л.д.№)
Свидетель П.И. в судебном заседании показала, что по соседству с ней в <адрес> проживают С.Г. и Бреус Вадим. 14 мая 2026 года около 18 часов 30 минут к ней постучалась С.Г., которая была вся в крови, кровь была на шее и на груди. На вопрос, что случилось, С.Г. ответила, что её сожитель порезал ножом. Она (П.И.) вызвала «скорую помощь. Так же приехали сотрудники полиции. Ранее конфликтов между Бреусом и С.Г. она не видела, она считала, что Бреус всегда хорошо ухаживал за С.Г., заботился о последней. В дальнейшем ей С.Г. также сказала, что оскорбила Бреуса, тот «психанул», но сейчас сожалеет о случившимся.
Свидетель А.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что 14 мая 2026 года в 18:53 в составе бригады «скорой медицинской помощи» по сообщению о ножевом ранении прибыл на вызов в квартиру по адресу <адрес> В указанной квартире находилась пострадавшая С.Г., у которой действительно имелись колото-резаные раны, одежда была в крови. Он произвел обработку ран, и нанес повязки, после чего С.Г. доставили в Центральную городскую больницу г.Бийска. Относительно случившегося С.Г. пояснила, что её сожитель нанес ей ножом несколько ударов в <адрес> этом же доме.
(том №, л.д.№)
Из содержания Карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов на адрес <адрес> имел место в 18 час. 40 мин.; в результате осмотра у С.Г. обнаружены телесные повреждения в множественных открытых ран различного размера: в области нижней челюсти слева линейной формы, на передней стенке грудной клетки, в области левого бедра; со слов пострадавшей, около 18:30 известный в квартире по адресу <адрес>, нанес несколько ударов ножом.
(том №, л.д№)
Протоколами осмотра места происшествия от 14 мая 2026 года и от 15 мая 2026 года, с прилагающимися фототаблицами, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу <адрес>; в ходе ОМП обнаружены и изъяты ножи, 6 отрезков светлых дактилопленок со следами рук, принадлежащая Бреусу В.Н. куртка
(том №, л.д№
Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2026 года задокументировано изъятие принадлежащей потерпевшей С.Г. кофты в помещении «КГБУЗ городская больница №2»
(том №, л.д.№)
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Г. обнаружены телесные повреждения:
1.1. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по средней ключичной линии (1), с направлением раневого канала спереди назад перпендикулярно грудной клетке, посттравматический правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови и газа в правой плевральной полости) (подтверждено протоколами операции от 14.05.2026г. №), которое могло быть причинено однократным поступательно-возвратным воздействием острого колюще-режущего объекта, ножом, при ударе таковым.
Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИИ вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «5.1.1.9» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в юридическую силу 01.09.2025г».
1.2. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки: во 2-м межреберье справа по передней подмышечной линии (1) с направлением раневого канала спереди назад и влево; 3- го межреберья спереди слева по средней ключичной линии (1) с направлением раневого канала спереди назад и вправо; колото-резаное ранение подчелюстной области слева (1), с направлением раневого канала спереди назад и влево; колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра на границе нижней и средней третей его (1), с направлением раневого канала спереди назад, подкожно (подтверждено протоколом операции от 14.05.2026г. №), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) поступательно-возвратными воздействиями острого колюще-режущего объекта (таковыми).
Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения, как каждое в отдельности, так и все четыре в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.1» «Приказа Министерства здравоохранения РФ» №172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Все вышеуказанные в пунктах "1.1 - 1.2" повреждения могли быть причинены в срок незадолго до оказания первой медицинской помощи, то есть, 14.05.2026г., что подтверждается данными медицинских документов.
В момент причинения всех вышеуказанных повреждений С.Г. могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), меняя его незначительно, передней поверхностью тела обращенной к нападавшему. Учитывая множественный характер ранений, направление их раневых каналов, зоны расположения повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста можно исключить.
Зоны расположения повреждений доступны для причинения их самому себе своею собственной рукой.
(том №, л.д.№)
Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размерами 10x6 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размерами 51x30 мм, а также след руки размерами 24x22 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размерами 36x35 мм, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес> оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Бреуса Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
(том №, л.д.№)
Из заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож №, изъятый 14.05.2026 в ходе ОМП по адресу <адрес> изготовлен промышленным способом и по своим размерным и конструктивным характеристикам является складным туристическим ножом, соответствующий требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию
(том №, л.д№)
Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей потерпевшей С.Г. кофте, изъятой в ходе ОМП от 14.05.2026 в «КГБУЗ городская больница №2», и предоставленной на исследование, имеются повреждения (№), которые могли быть образованы любым из ножей, изъятых 14.05.2026 в ходе ОМП по адресу: <адрес>, а в равной мере и любым другим орудием, сходным с предоставленными на исследование ножами по форме клинка и количеству лезвий. Повреждение (№), которое могло быть образовано в результате механического воздействия в процессе эксплуатации.
(том №, л.д.№)
Ножи в количестве двух штук, в том числе, нож складной, принадлежащая С.Г. кофта, принадлежащая Бреусу В.Н. куртка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела.
(том №, л.д.№)
Согласно информации Бийского отдела ЗАГС, С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бреус В.Н. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, а так же способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.
(том №, л.д.№)
Выводы экспертов о психическом и психологическом состоянии Бреуса В.Н. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, в ходе которого подсудимый защищался согласно избранной им позиции, поведение подсудимого адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого Бреуса В.Н. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Анализируя и оценивая в совокупности все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.Г., свидетелей А.А., П.И. поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с этим суд полагает необходимым положить показания перечисленных лиц в основу приговора.
Суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого Бреуса В.Н., данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания давались им добровольно, в присутствии защитника, и согласуются с остальными доказательствами по делу; данные показания подтверждены подсудимым Бреусов М.Н. в судебном заседании.
Показания потерпевшей С.Г. и признательные показания подсудимого Бреуса В.Н. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в части характера, локализации, давности причинения и механизма возникновения телесных повреждений, а также с заключением экспертизы холодного оружия и трасологической экспертизы.
Судом установлено, что вред здоровью потерпевшей С.Г. причинен именно в результате действий Бреуса В.Н.; до исследуемого события у потерпевшей не имелось никаких телесных повреждений. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения суд не установил.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Бреуса В.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Бреуса В.Н. носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара, а именно – фактом нанесения подсудимым со значительной силой неоднократных ударов колюще-режущим объектом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в том числе – в область жизненно важных органов потерпевшего (в грудь).
При этом Бреус В.Н. в момент нанесения ударов С.Г. не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в этот момент нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было; никаких активных противоправных действий потерпевшая по отношению к подсудимому непосредственно перед ударами ножом не предпринимала; у потерпевшей в руках не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимому, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей.
В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях Бреуса В.Н. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; факт применения Бреусом В.Н. ножа доказывается совокупностью показаний потерпевшей С.Г., свидетеля П.И. и самого подсудимого Бреуса В.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, заключением трасологической экспертизы о характере повреждений на одежде потерпевшей. Орудие преступления – складной нож – обнаружен, изъят, приобщен к материалам уголовного дела.
По результатам изучения личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Бреус В.Н. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека. Гражданами по месту жительства подсудимый Бреус В.Н. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бреуса В.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; действия подсудимого, направленные на оказание помощи потерпевшей и уход за ней после совершения преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшей извинений; <данные изъяты>. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание Бреусу В.Н., судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание Бреусу В.Н. суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено Бреусом В.Н. именно под влиянием алкогольного опьянения; из показаний подсудимого следует, что поводом для причинения телесных повреждений С.Г. послужило высказывание последней нецензурных оскорблений в адрес Бреуса В.Н. в ходе ссоры, а также нанесение незаслуженной обиды. Иное по делу не доказано, наличие каких либо других поводов для причинения Бреусовм В.Н. телесных повреждений С.Г. по результатам судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Бреуса В.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Имеющимися по делу вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката, общий размер которых составил 14 981, 05 рублей, подлежат взысканию с осужденного Бреуса В.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БРЕУСА Вадима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Бреуса Вадима Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; заключить Бреуса Вадима Николаевича под стражу в зале судебного заседания 03 сентября 2026 года.
Срок наказания Бреусу Вадиму Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Бреусу Вадиму Николаевичу в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с 03 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного Бреуса Вадима Николаевича сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 14 981, 05 рублей в доход государства.
Вещественные доказательство:
кофта, нож, складной нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
куртку, переданную на хранение осужденному Бреусу Вадиму Николевчиу – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Южанинов М.Б.