ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2026 г. с. Романово
Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием прокурора Романовского района ФИО4;
защитника адвоката ФИО8, предъявившего ордер № от 29.09.2026, удостоверение №;
при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием подсудимого ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 25 декабря 2015 года Романовским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 марта 2025 года по отбытию срока наказания;
- 04 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Романовского районного суда от 20 августа 2026 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (не отбыто 1 год 4 мес. 20 дней);
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Суд, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05 июня 2026 года, вступившему в законную силу 16 июня 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (события от 30.05.2026) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05 июня 2026 года, вступившему в законную силу 16 июня 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (события от 03.06.2026) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 18 июня 2026 года, вступившему в законную силу 30 июня 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
18 июля 2026 года не позднее 21 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии около 950 метров в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, достоверно знающий о том, что на основании вышеуказанных постановлений и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> он привлечён: к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (события от 30.05.2026) и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (события от 03.06.2026) и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, и имеющий преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мопедом марки RACER без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нём от вышеуказанного местоположения по проселочным дорогам и улицам <адрес> в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
После чего, около 21 часов 45 минут 18 июля 2026 года на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>А, сотрудником ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 Поскольку сотрудником ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то на основании этого и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, около 22 часов 10 минут этого же дня ФИО1, с использованием видеозаписи, был отстранён от управления мопедом марки RACER без государственного регистрационного знака на вышеуказанном участке местности.
После чего, инспектором ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в патрульном автомобиле ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, с использованием видеозаписи, около 22 часов 15 минут этого же дня ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 Combi», на что ФИО1 отказался.
После чего, инспектором ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №1 на основании и в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в патрульном автомобиле ИДПС группы ДПС ОГ МО МВД России «Мамонтовский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, с использованием видеозаписи около 22 часов 20 минут этого же дня ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.
В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящемся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, установлено, что водитель ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ему было известно о том, что ранее в июне 2026 года он привлекался к административной ответственности дважды по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и один раз по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и что ему за это назначалось наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует и никогда не было, как и удостоверения тракториста-машиниста. У него в собственности имеется мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, который он приобретал по договору купли-продажи в июне 2026 года в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на этом мопеде вместе с Свидетель №3 ехал с речки домой в <адрес>, он сам был за управлением мопеда, при этом находился в состоянии опьянения, так как до этого выпил ровно три литра пива. В <адрес> около магазина «<данные изъяты>» увидел сотрудника ДПС на служебном автомобиле, который повернулся в его направлении. Он остановился, заглушил мопед и самостоятельно направился к сотруднику ГИБДД Свидетель №1 Тот с применением видеозаписи отстранил его от управления мопедом и предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Тогда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. Отказывался, так как не видел в этом смысла. После этого его сотрудники полиции увезли в отделение полиции, а мопед изъяли.
Кроме того, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснял, что описываемые им события происходили 18 июля 2026 года. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время точный месяц событий плохо помнит. Оглашенные показания ФИО1 согласуются с иными доказательствами, указанными ниже, поэтому судом кладутся в основу обвинительного приговора.
Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.08.2026 следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно и самостоятельно указал на участок местности являющейся берегом <адрес> и расположенном на расстоянии около 950 метров в юго-западном направлении от № по ул. <адрес>, и подробно пояснил об обстоятельствах употребления им 18 июля 2026 года там и о том, как сел после этого за управление своим мопедом. Кроме того, добровольно и самостоятельно указал на участок местности расположенный на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома №, по <адрес>, и пояснил об обстоятельствах отстранения от управления мопедом сотрудником ГИБДД и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с иными доказательствами, изложенными ниже. Согласуются они и с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем, признаются допустимым доказательством и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для признания их самооговором не имеется.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованным в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что летом 2026 года он вместе с ФИО1 ехал на его мопеде с речки в <адрес>, за управлением мопеда находился ФИО1 До этого видел, что, когда ФИО1 находился около речки, то рядом с ним находилась бутылка с напитком, похожим на пиво, и стаканы. Напиток пенился, был темного цвета. Поэтому он понял, что это пиво. Как ФИО1 его пил, он не видел. В <адрес> их мопед остановил сотрудник ГИБДД, и он ушел.
В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что 18 июля 2026 года в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился на берегу <адрес>, который расположен на расстоянии около 1 километра от <адрес>, в сторону <адрес>, где купался с ФИО6 В это же время, он видел, что в <адрес> не далеко от них, также купается ранее ему знакомый ФИО1 При этом ФИО1 употреблял пиво, сколько точно он его употребил Свидетель №3 не знает. Спустя некоторое время около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как ФИО1 начал собираться уезжать, и предупредив ФИО6 о том, что его ждать не надо, подошел к ФИО1 и попросил его довести до дома. На его просьбу ФИО1 согласился, и они с ним поехали на принадлежащем ФИО1 мопеде <данные изъяты>, серого цвета, без государственного регистрационного знака, в сторону <адрес>. Мопедом все время управлял ФИО1, а он сидел на заднем сиденье мопеда в качестве пассажира. Около 21 часа 45 минут 18 июля 2026 года, когда они проезжали возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, то увидели, как в их сторону повернул патрульный автомобиль ДПС. В это же время ФИО1, управляя мопедом <данные изъяты>, серого цвета, без государственного регистрационного знака, остановил его на обочине дороги, находящейся ближе к вышеуказанному магазину, слез с мопеда и пошел в сторону автомобиля ДПС. Из автомобиля ДПС также вышел сотрудник полиции, который начал беседовать с ФИО1 Что происходило дальше он не наблюдал, так как ушел к себе домой.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 18 июля 2026 года около 20 часов 00 минут он находился на берегу <адрес>, который расположен на расстоянии около 1 километра от <адрес>, в сторону <адрес>, где купался с Свидетель №3 Он видел, что в <адрес> не далеко от них также купается ранее ему знакомый ФИО1, при этом ФИО1 употреблял пиво, сколько точно он не знает. Спустя некоторое время около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел Свидетель №3 и сообщил, что домой он поедет с ФИО1 и чтобы Свидетель №4 Свидетель №3 не ждал. В это же время он видел, как ФИО1 и Свидетель №3 поехали в сторону <адрес> на принадлежащем ФИО1 мопеде <данные изъяты>, серого цвета, без государственного регистрационного знака, при этом ФИО1 был за управлением мопеда, находясь на месте водителя, а Свидетель №3 сидел на заднем пассажирском сиденье мопеда. Позже он узнал, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС при управлении мопедом в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля старшего инспектора дорожно- патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №1 следует, что 18 июля 2026 года он работал в <адрес> по охране безопасности дорожного движения. В его экипаж для усиления наряда ДПС был закреплен врио дознавателя НД ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №2, который входил в состав суточного наряда следственно-оперативной группы. В вечернее время, 18 июля 2026 года около 21 часов 45 минут во время работы в <адрес> на участке местности возле дома №, по <адрес>, ими был остановлен мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Совместно с ФИО1 на вышеуказанном мопеде ехал также Свидетель №3, который находился на заднем пассажирском сиденье мопеда. По причине того, что аппаратно-программный комплекс «Патруль видео» в патрульном автомобиле ДПС был не исправен, а также что батарея в служебном видеорегистраторе «Дозор», была разряжена, то правонарушения водителями, в том числе и остановку мопеда под управлением ФИО1, Свидетель №2 фиксировал на служебную видеокамеру «Canon». При беседе с ФИО1 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки у него административных правонарушений, а также составления материала. Для дальнейшей фиксации процессуальных действий в патрульном автомобиле ДПС, Свидетель №2 передал ему служебную видеокамеру «Canon». Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 с использованием видеозаписи были разъяснены его права, и тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO 100 Combi, на что тот отказался и данный отказ был зафиксирован в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем, в 22 часа 20 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Данный отказ был также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. С помощью базы данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был изъят для дальнейшего помещения на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» в должности участкового уполномоченного полиции. 18 июля 2026 года он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» Свидетель №1 работали в <адрес> по охране безопасности дорожного движения. В вечернее время 18 июля 2026 года около 21 часов 45 минут во время работы в <адрес>, на участке местности возле дома №, по <адрес> ими был остановлен мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 Совместно с ФИО1 ехал также Свидетель №3, который находился на заднем пассажирском сиденье мопеда. Ввиду того, что аппаратно-программный комплекс «Патруль видео» в патрульном автомобиле ДПС был не исправен, а также по причине того, что батарея в служебном видеорегистраторе «Дозор», была разряжена, то правонарушения водителями, в том числе и остановку мопеда под управлением ФИО1, он фиксировал на служебную видеокамеру «Canon». При беседе с ФИО1 у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки у него административных правонарушений, а также составления материала. Для дальнейшей фиксации процессуальных действий в патрульном автомобиле ДПС, он передал Свидетель №1 служебную видеокамеру «Canon». Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 с использованием видеозаписи были разъяснены его права, и тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего в 22 часа 15 минут 18 июля 2026 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO 100 Combi, на что тот отказался и данный отказ был зафиксирован в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Затем, в 22 часа 20 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, что и было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. С помощью базы данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. После чего мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был изъят для дальнейшего помещения на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом № от 18.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом марки RACER без государственного регистрационного знака;
- протоколом № от 18.07.2026, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом № от 18.07.2026, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2026, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома №, по <адрес>, изъят мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05.06.2026 по событиям от 30.05.2026, вступившим в законную силу 16.06.2026, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05.06.2026 по событиям от 03.06.2026, вступившим в законную силу 16.06.2026, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 18.06.2026, вступившим в законную силу 30.06.2026, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
- протоколом обыска (выемки) от 31.07.2026, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический-диск с видеозаписями от 18.07.2026;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2026, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 31.07.2026 в кабинете № ОП по Романовскому району, №, оптический-диск с видеозаписями от 18.07.2026;
- протоколом обыска (выемки) от 30.07.2026, согласно которому у ФИО7 изъят мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.07.2026, согласно которому осмотрен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака;
- вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что совокупности указанных доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО1 в установленном судом преступлении. Его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, являются последовательными, аналогичные показания он давал и при проверке показаний на месте. Согласуются они и с оглашенными и не оспоренными показаниями свидетелей, а так же с содержанием письменных материалов уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в частности, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
А под другими механическими транспортными средствами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (п. 1 Примечания к статье 264 УК РФ).
Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" «мопед» является транспортным средством, для управления которым в Российской Федерации установлена категория «М», и на управление которого предоставляется специальное право.
Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (по событию от 30.05.2026), по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (по событию от 03.06.2026), по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлениям И.о. мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 05 июня 2026 года (по событию от 30.05.2026), от 05 июня 2026 года (по событию от 03.06.2026) и от 18 июня 2026 года подтверждена, срок давности привлечения к административной ответственности на момент деяния не истек.
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17.08.2026, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально - неустойчивое расстройство личности с интеллектуально - мнестическим снижением (МКБ - 10 F 60). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не может самостоятельно осуществлять право на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает пагубное употребление алкоголем. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача - нарколога по месту жительства.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно главой сельсовета и участковым уполномоченным, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, у которого обнаружено эмоционально - неустойчивое расстройство личности с интеллектуально - мнестическим снижением, имеется инвалидность 3 группы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, образованный в связи с непогашенной судимостью по приговору от 25.12.2015.
Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года, и в настоящее время наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года, не отбыто. В связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
Вещественные доказательства: DVD-диск в количестве 1 штука с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу следует оставить хранить при настоящем уголовном деле.
По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах указанный мопед, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, поскольку он имеет инвалидность 3 группы, является нетрудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 30 сентября 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, - по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить при настоящем уголовном деле.
Вещественное доказательство: мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с биркой на раме с номером …., - конфисковать, обратив безвозмездно в собственность государства.
ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья ФИО18м