ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Смоленское 28 ноября 2025 года.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Борисовой М.А., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Степанова Н.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Каньшина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, состоящей в браке, не имеющей на иждивении, образование среднее, работающей по найму, военнообязанной, проживающей фактически по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее ОМВД РФ по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее ФИО2).
В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3 – ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), п.п. 7, 8, 9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 19.07.2022 начальником ОМВД РФ по Смоленскому району, сотрудник полиции ФИО2 наделен следующими правами, обязанностями и полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.
Таким образом, в силу возложенных на сотрудника полиции ФИО2 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и законом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
05.10.2025 сотрудник полиции ФИО2 совместно с сотрудником полиции ФИО7, в период времени с 12-00 час. до 21-00 час. находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и контролю за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации на территории <адрес>.
05.10.2025 в период времени с 12-30 час. до 15-08 час., более точное время не установлено, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО7, находящимися на участке местности расположенном в 50 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, проводилось административное разбирательство в отношении ФИО6, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6 – ФИО1, в указанное время и месте, стала высказывать сотрудникам полиции недовольство по поводу проводимого ими разбирательства, а также стала осуществлять действия, препятствующие законной деятельности сотрудников полиции ФИО2 и ФИО7, а именно, взяла из салона патрульного автомобиля служебные документы сотрудников полиции, с которыми стала удаляться от места проведения административного разбирательства, игнорируя при этом требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение.
Далее, 05.10.2025 в период времени с 12-30 час. до 15-08 час., более точное время не установлено, у находящейся на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2 в связи с его законной деятельностью и требованиями, адресованными ей о прекращении противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 05.10.2025 в период времени с 12-30 час. до 15-08 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от здания по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2 в связи с его законной деятельностью и требованиями, адресованными ей о прекращении противоправных действий, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции ФИО2, причинения последнему физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, а также осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в противоречие установленным в обществе правилам поведения, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанесла не менее двух ударов рукой в область лица ФИО2, причинив ему физическую боль, и телесные повреждения в виде: кровоподтек левой околоорбитальной области лица и ушиб мягких тканей левой скуловой области лица (по 1), ушиб мягких тканей левой ушной раковины (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью повреждений, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Преступление, инкриминированное ФИО1 относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в заявлении) выразили свое согласие с постановлением в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, поскольку в судебном заседании убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 ей предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно после ознакомления с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимой подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимой, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой, которая не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.143,145,147).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, и признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по трудовой деятельности не имеет, работает по найму, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения с правом получения пособия по безработице с 01.01.2025 по 07.10.2025 не состояла, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось (л.д.151). Со слов подсудимой установлено, что хронических заболеваний и ограничений по трудовой деятельности не имеет, работает по найму в клининговой компании, в среднем в месяц имеет доход около 50-70 тыс.руб., проживает с супругом, сын служит в Армии, оказывает посильную помощь матери пенсионерке, иных лиц, на иждивении не имеет.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, оказание посильной помощи престарелой мсатери.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию преступления, поскольку дача объяснения и показаний подсудимой, в ходе предварительного расследования, уличающих себя показаний, сами по себе не являются действиями способствующими раскрытию, являются способом реализацией прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 УПК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, органами предварительного расследования было установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что находилась не в сильном опьянении, и её состояние не способствовало совершению преступления, поскольку если бы она была трезва, то всё равно поступила бы точно так же, и применила насилие в отношении сотрудника полиции.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду отсутствия достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая характеризуется положительно. Достоверных и допустимы доказательств тому, что состояние опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, оказало влияние на её поведение и способствовало совершению преступления, стороной обвинения суду не представлено.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, которое является умышленным и оконченным. Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления не имеется.
С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимой, её семейного и материального положения, ежемесячного стабильного дохода, который значительно выше прожиточного минимума для взрослого населения в регионе проживания, отсутствия кого-либо на иждивении, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде штрафа, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Принимая такое решение, суд учитывает, что назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.
В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимой иного вида наказания.
Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения её от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, по вышеуказанным основаниям.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб.
Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 120, 150, 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает фактические обстоятельства по делу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Тот факт, что подсудимая виновна в причинении потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, как указывалось выше, установлен в судебном заседании, как и то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» может заключаться «в нравственных переживаний в связи.. . физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья,…»
Таким образом, требование потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимой, является обоснованным.
Подсудимая ФИО8 суду пояснила, что признает исковые требования в части, поскольку считает, что сумма, заявленная потерпевшим завышена.
Статьей 151 ГК РФ, установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума).
Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой-не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Суд учитывает и принимает во внимание, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать потерпевший составляет 50000,00 руб., что не соразмерно причиненным истцу моральным страданиям, с учетом фактических обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, а так же тяжести причинённых телесных повреждений, гражданским истцом иск надлежащим образом не мотивирован. Учитывая всё вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, и определяет подлежащим взысканию размер причиненного вреда в сумме 7000,00 руб. что соразмерно причиненным истцу моральным страданиям.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч.7,8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) руб., с рассрочкой его выплаты на пять месяцев, равными долями ежемесячно по 10000,00 (десять тысяч) руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. Лицевой счет: 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 40101810350041010001 в отделении Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 41711603116010000140, УИН 41700000000014030645.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 17.12.2008, код подразделения 220-047) компенсацию морального вреда в сумме 7000,00 (семь тысяч) руб.,
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Разъяснить осужденной, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Климович