ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: государственного обвинителя Евдокимова В.В., потерпевшей ФИО подсудимого Волокитина К.А., защитника Макарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Волокитина Константина Александровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волокитин К.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
20 июня 2026 года в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут у Волокитина К.А., находящегося в квартире по адресу<данные изъяты>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО и желая их наступления, 20 июня 2026 года в период с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь в зале квартиры <данные изъяты> Волокитин К.А. подошел к лежащей на диване ФИО после чего с силой, умышленно, нанес ей не менее одного удара кулаком в область грудной клетки слева.
В результате вышеуказанных преступных действий Волокитина К.А. ФИО. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой, тупой травмы грудной клетки в виде: косых переломов 6,7-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого; минимального пневмоторокса слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях) – (по клинико-рентгенологическим данным). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Волокитин К.А. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, их которых следует, что он со ФИО проживал совместно с 2013 года по 20.06.2026, у них имеются двое несовершеннолетних детей 10-ти и 6-ти лет, в их свидетельства о рождении он не вписан, но он является их биологическим отцом. 19.06.2026 он узнал, что ФИО находилась в гостях у какой-то женщины в <данные изъяты> распивала там спиртное, а затем уехала, оставив их совместных детей у этой женщины. Он приехал в это село, забрал детей и отвез их своей сестре. Все это время он пытался дозвониться до ФИО но она не брала трубку. Рано утром 20.06.2026 он направился в квартиру к ФИО по адресу: <данные изъяты> чтобы выяснить с ней отношения. Когда он пришел в вышеуказанную квартиру, дверь в нее была не заперта. Он прошел в квартиру, где сразу увидел лежащую на диване в зале ФИО которой он стал высказывать претензии о ее поведении и о ее отношении к детям. Она на его вопросы ничего внятного не отвечала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он, будучи разозленным на ФИО из-за ее поведения, схватил в руки машинку для стрижки волос и попытался остричь волосы ФИО, но машинка сломалась, при этом ФИО отбивалась от него ногами. В ответ на это он и нанес ей один удар кулаком в область ребер слева, чтобы она успокоилась и не вырывалась. Когда он нанес ФИО удар кулаком в область ребер слева она лежала на диване на правом боку. Затем ему удалось остричь ей волосы ножницами. После произошедшего ФИО стала жаловаться на боль в области ребер, говорила, что он сломал ей ребра, но когда он предложил вызвать скорую помощь или обратиться в больницу, ФИО ответила отказом (л.д. 54-57, 62-64).
При проверке показаний на месте Волокитин К.А. в присутствии защитника указал на диван, расположенный в зале квартиры по адресу: <данные изъяты> где он 20.06.2026 около 07 часов 00 минут нанес ФИО один удар кулаком в область ребер слева во время того когда она лежала на диване (л.д. 68-74).
Помимо признательных показаний Волокитина К.А., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <данные изъяты>, вместе с детьми. 20.06.2026 около 07 часов 30 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, лежала на диване. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в другой комнате также находился её брат ФИО1 со своей сожительницей. В этот момент в квартиру вошел Волокитин К.А., направился к ней, стал что-то кричать и схватил её за волосы. Затем Волокитин нанес ей один удар кулаком правой руки в боковую часть груди слева во время того когда она лежала на диване, от чего она почувствовала резкую боль и начала задыхаться. Так как ранее у нее был перелом ребер, она поняла, что и в этот раз у нее перелом ребер. Более ударов Волокитин ей не наносил. Волокитин обрезал ей волосы и ушел из квартиры. Она не стала сразу обращаться в больницу, так как не хотела привлекать Волокитина к уголовной ответственности. 22.06.2026 она обратилась в больницу. В результате нанесенного Волокитиным удара у неё был перелом 6,7-го ребер и плевмоторокс. В больнице она проходила лечение с 22.06.2026 по 29.06.2026, в это время к ней приезжал Волокитин, привозил противовирусные таблетки и воду. Волокитин приносил ей извинения, она его простила. Конфликты у неё с Волокитиным происходят из-за его ревности, дети к этому отношения никакого не имеют.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым ФИО является его родной сестрой, она проживает по адресу: <данные изъяты>. 19.06.2026 в вечернее время он находился у сестры вместе с гражданской супругой ФИО2 и остался у сестры ночевать. 20.06.2026 около 08 часов 00 минут он услышал крик ФИО Он сразу же поднялся и побежал в зал, где увидел, что ФИО лежит на диване, а над ней наклонился ее бывший сожитель Волокитин Константин, который замахнулся на нее и нанес ей один удар кулаком правой руки в область туловища. Куда именно Волокитин ее ударил он не понял, так как сразу же схватил Волокитина за руки и стал оттаскивать его от ФИО Волокитин отошел от ФИО но сразу же прошел в кухню, откуда вернулся с ножницами в руках и подойдя к ФИО схватил ее за волосы и стал отрезать ее волосы от корней. В ходе этого Волокитин говорил ФИО что он обещал ей остричь ее и сделал это. Он пытался его успокоить, оттащить от сестры, но ножницы у него забрать не смог. Когда Волокитин перестал обрезать волосы ФИО он собрался и ушел, а ФИО стала жаловаться на боль в области ребер слева, говорила, что Волокитин сломал ей ребра. Он сказал ФИО о том, что нужно вызывать скорую помощь, на что она ему сказала, что не нужно этого делать, так как приедет полиция. На следующий день ФИО. продолжала жаловаться на боль в области ребер слева, говорила, что у нее что-то бурлит и хрипит в легких, но в больницу также не пошла, при этом она ему рассказала, что 22.06.2026 в понедельник она пойдет на работу в реабилитационный центр «Надежда», где оставит своих детей, а после этого обратится в больницу. В этот же день, ближе к вечеру ему позвонила ФИО рассказала, что ее положили в больницу, так как у нее сломаны два ребра, а также повреждено легкое (л.д. 40-42).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 22.06.2026 утром ФИО. не вышла на работу, в связи с чем они стали ее разыскивать, звонить ей по телефону. ФИО, что прийти на работу не может, что она плохо себя чувствует, так как ее избил муж, которого она знает по имени ФИО4. Так как ей было известно о том, что между ФИО. и ФИО4 часто происходят конфликты она настояла на том, чтобы ФИО пришла на работу. ФИО пришла на работу, при этом было видно, что ей тяжело передвигаться, она жаловалась на боль в области ребер слева, находилась в полусогнутом состоянии. Они решили госпитализировать ФИО в наркологическое отделение, так как понимали, что она стала употреблять спиртное. ФИО не возражала, но потом из наркологии ее направили в хирургическое отделение, так как возникли подозрения на перелом ребер у ФИО что и подтвердило рентгеноскопическое исследование, также было установлено, что одно ребро проткнуло ей легкое. ФИО. сразу пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО4, но из-за чего у них произошел конфликт она не поясняла (л.д. 44-47).
Кроме того, вина Волокитина К.А. подтверждается также материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2026, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>
- заключением эксперта № от 28.07.2026, согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: 1. Закрытая, тупая травма грудной клетки в виде: косых переломов 6,7-го ребер слева по передней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого; минимального пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях) (по клинико-рентгенологическим данным). Вышеизложенная травма образовалась в результате, вероятнее всего, однократного ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности на область левой половины грудной клетки, что возможно, например, при ударе кулаком или ногой постороннего человека - (исходя из обстоятельств происшествия изложенных в установочной части постановления о назначении экспертизы). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025 г.). По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью в «ЦГБ г. Бийска» (от нескольких десятков минут до нескольких часов, возможно суток), что подтверждается данными предоставленных мед.документов, следовательно, не противоречит событиям от 20.06.2026 г. 2. Кровоподтек в окологлазничной области слева, который образовался в результате ударного воздействия твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударе кулаком или ногой постороннего человека. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (п.6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа Минздрава России №172н от 08.04.2025г). Высказаться конкретно о давности этого повреждения по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как в предоставленной мед карте отсутствуют сведения о цвете кровоподтека. В то же время полностью не исключается возможность его причинения при событиях от 20.06.2026 (л.д. 98-100).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Волокитина К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил как при проверке на месте, так и в судебном заседании, где он показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, причинах возникновения конфликта с потерпевшей, повода совершения преступления, локализации нанесенного им удара. Допросы Волокитина К.А., проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от Волокитина К.А. либо его защитника замечаний к его содержанию не поступало.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО дала подробные показания относительно обстоятельств, места, времени совершения в отношении неё преступления, причин возникшего между ней и Волокитиным К.А. конфликта, а также действий последнего по нанесению ей удара кулаком в область грудной клетки слева. Изложенные ей обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию телесных повреждений, механизм их причинения, а также степень тяжести.
Оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО3., суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились, их показания согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей. В связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в качестве достоверных и допустимых. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у ФИО телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Волокитина К.А., нанесение им удара с силой кулаком в область грудной клетки потерпевшей. Причинение Волокитиным К.А. телесных повреждений потерпевшей находится в прямой причинной-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств, при этом мотивом к содеянному явились сложившиеся личные неприязненные отношения к потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны, либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшей удара последняя какой-либо опасности для Волокитина К.А. не представляла, угроз ему не высказывала, действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не совершала. Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причинение телесных повреждений ФИО со стороны подсудимого Волокитина К.А. было умышленным.
Не установлено судом и совершение подсудимым указанных действий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
С учетом изложенного, действия Волокитина К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что Волокитин К.А. не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
<данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-124).
Психическая полноценность Волокитина К.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей и посещение её в больнице, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, в частности, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей, поскольку достаточных данных свидетельствующих об этом в суд не представлено. Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, возникшие в ходе их конфликта, при этом подсудимый самостоятельно прибыл в квартиру потерпевшей с целью выяснения отношений.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Волокитину К.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Волокитина К.А. и достижение целей наказания возможно без отбывания им реального лишения свободы, при условном осуждении, с применением положений ст. 73 УК РФ, путем установления испытательного срока и с возложением обязанностей, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Волокитин К.А. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Волокитина К.А. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волокитина Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Волокитина К.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Волокитину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Волокитина К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 840 рублей 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова